АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43538/20

11 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            11 марта 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН 1073435002761, ИНН 3435085647)

к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 292 097,08 руб., 

при участии:

от истца: представитель ФИО2  дов. от 11.01.2021 года;

от ответчика:  представитель ФИО3 дов. от 11.01.2021 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 292 097,08 руб. за период с 01.01.2019 по 31.05.2019. 

Стороны явку представителей в судебное заседание обеспечили.

В судебном заседании 02.03.2021 года судом был объявлен перерыв до 09.03.2021 года до 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против заявленных исковых требований. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ГК «Чистый город» (региональный оператор) и ООО «Суворовское» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0106/00459 от 23.01.2019 года (далее - Договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями (собственниками жилых помещений) многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям на основаниях, предусмотренных действующим законодательством,  обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. (пункт 1.1)

Согласно п. 7 договора под расчетным периодом по  договору понимается один календарный месяц. Оплата оказанных услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (446 (четыреста сорок шесть) рублей 84 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%) 

Согласно п. 8 договора исполнитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Истцом в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 года оказаны  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по факту оказанных услуг составлены УПД №ГК-3886 от 31.01.2019, №ГК-6609 от 28.02.2019, №ГК-12309 от 31.03.2019, №ГК-20803 от 30.04.2019, №ГК-29934 от 31.05.2019, которые не подписаны со стороны ответчика.  

Указанная задолженность образовалась в связи с  отсутствием оплаты ответчиком услуг по обращению с ТКО в отношении МКД, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...> 

<

...> 

<

...>, 

<

...>. 

16.10.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия №000007943 от 15.10.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 1 292 097,08 руб. Претензия ответчиком оставлена без внимания. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела представлены УПД, которые не подписаны со стороны ответчика. 

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражений или замечаний по факту оказанных услуг ответчиком не заявлено, в связи с чем, услуги считаются принятыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа от 29 марта 2018 года, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый Город» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 1 января 2019 года.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Типовая форма договора утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Правила).

Исходя из пункта 8 (18) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае фактического оказании Региональным оператором юридическому лицу, либо индивидуальному предпринимателю (собственнику ТКО) коммунальной услуги по обращению с ТКО соответствующий договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться не заключенным, такой договор заключается путем совершения конклюдентных действий сторон.

Не заключение договора в письменной форме с Региональным оператором не освобождает Потребителя от обязанности по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 148(30) постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) и рассчитывается исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов утвержденных Постановлением правительства от 04.04.2016 г. № 269 нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов.

Органом исполнительной власти Ростовской области приняты нормативно-правовые акты об установлении нормативов накопления, а именно, Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 2 от 08.02.2018 г. «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области»; Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 3 от 10.04.2018 г. «О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 г. №2».

Оплата услуг Регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 № 85/122 единый тариф на услугу регионального оператора на 2019 год составляет:

- в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 г.: 446 (четыреста сорок шесть) рублей 84 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%.

- в период с 01.08.2019 по 31.12.2019 г.: 428 (четыреста двадцать восемь) рублей 09 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%.

Таким образом, стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых Региональным оператором, не является договорной величиной и не может определяться волей сторон, а подлежит государственному регулированию уполномоченными органами. 

Как указывает истец, в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 Региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме.

Общая стоимость услуг за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 составила 1 292 097,08 руб. Каких-либо замечаний по объему и качеству услуг со стороны Ответчика не поступало. Однако от подписи первичной документации ответчик уклонился.

Возразив относительно исковых требований ответчик указал, что в связи с принятием общим собранием собственников МКД по адресам: Ростов-на-Дону, ул. ФИО4, д.2, ул. ФИО4, д.16А, ул. ФИО4, 

<

...> решений о заключении прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов, ООО «Суворовское» в адрес ООО ГК «Чистый город» были направлены копии протоколов состоявшихся общих собраний, для заключения прямых договоров с собственниками. Одновременно управляющей компаний была подана заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении домов, находящихся в управлении ООО «Суворовское». В заявке поименованы 14 домов, в отношении 5 из которых содержится указание о прямых договорах. В ответ на данную заявку ООО ГК «Чистый город» был направлен в адрес управляющей компании договор от 23.01.2019г, распространяющийся на отношения сторон с 01.01.2019г, в отношении 9 домов из 14. МКД по адресам: Ростов-на-Дону, ул. ФИО4, д.2, ул. ФИО4, д.16А, ул. ФИО4, 

<

...> в указанный договор включены не были, что по мнению ответчика означало принятие указанных домов на прямые расчеты. Уведомлений об отказе в принятии указанных домов в адрес ООО «Суворовское» не поступало, при этом услуга по вывозу ТКО собственникам помещений МКД по адресам: Ростов-на-Дону, ул. ФИО4, д.2, ул. ФИО4, д.16А, ул. ФИО4, 

<

...> региональным оператором предоставлялась, что при отсутствии, в отношении данных МКД, договорных правоотношений с управляющей компаний, подтверждает факт обслуживания домов в рамках прямых договоров с собственниками.  Спустя пять месяцев после заключения договора, ООО «Чистый город» направило в адрес ООО «Суворовское» дополнительное соглашение № 3-0106/00459 от 05.06.2019г. с приложением №1в новой редакции, где поименованы 14 объектов, в том числе МКД по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. В пункте 3 дополнительного соглашения содержалось указание на то, что оно распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2019г.

Ответчик полагает, что поскольку услуга по вывозу ТКО региональным оператором предоставлялась собственникам помещений МКД по адресам: Ростов-на-Дону, ул. ФИО4, д.2, ул. ФИО4. Д.16А, ул. ФИО4, 

<

...> то именно они, а не управляющая компания, являются потребителями коммунальной услуги. Управляющая компания счетов на оплату за спорные объекты от регионального оператора не получала и не оплачивала. Начисление собственникам за данную коммунальную услугу не осуществляла. Таким образом, ни каких действий, свидетельствующих о наличии фактических договорных правоотношений в отношении МКД по адресам: Ростов-на-Дону, ул. ФИО4, д.2, ул. ФИО4, д.16А, ул. ФИО4, 

<

...> сторонами не осуществлялось. То обстоятельство, что при отсутствии договорных правоотношений между ООО «Суворовское» и ООО ГК «Чистый город» в отношении спорных объектов, услуга по вывозу ТКО потребителям на спорных адресах была оказана, свидетельствует о наличии фактически сложившихся договорных правоотношений между Региональным оператором и потребителями, что в силу нормы ч. 9 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит действующему законодательству.

Ответчик также указывает, что ООО «Суворовское» выразило согласие на внесение изменений в договор от 23.01.2019г. № 0106/00459, в части включения в перечень объектов МКД по адресам: Ростов-на-Дону, ул. ФИО4, д.2, ул. ФИО4, д.16А, ул. ФИО4, 

<

...> с 01.05.2019г. Поскольку в период с 01.01.2019г. по 30.04.2019г. договорных правоотношений по спорным объектам между сторонами не существовало, основания для начисления платы за указанный период отсутствуют.

Не согласившись с доводами ответчика, истцом представлены возражения  и указано, что фактически  представленные протоколы не содержали сведений о переходе на прямые договоры с истцом,  указанные  в протоколах собраний жильцов ресурсоснабжающие организации не относятся к истцу, поскольку общество не является ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, прямые договоры были заключены после представления иных протоколов собраний, в которых была явно выраженная воля жильцом на переход к прямым договорам с организацией по вывозу ТКО.    

Изучив позицию сторон, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям . 

Как следует из п. 8.4. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчиком была подана Заявка на заключение договора, в которой были указаны МКД в количестве 14 шт., в т. ч. дома по ул. ФИО4, 2, ул. ФИО4 16А, ул. ФИО4 26, ул. ФИО5, 4/1. ул. Тельмана, 9 в г. Ростове-на-Дону.

Однако Ответчиком в тексте заявки в отношении указанных МКД была указана пометка: «(прямые договора)». При этом каких-либо документов, свидетельствующих о наличии решений общего собрания собственников помещений в указанных МКД, действующими от своего имени, о выборе непосредственного способа управления и заключении договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственниками помещений МКД при подаче заявки потребителя не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п.148 (11-1) Правил, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты, определенной в таком решении при условии поступления в его адрес копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ в случае отсутствия договора между региональным оператором и управляющей организацией, коммунальные услуги предоставляются региональным оператором в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемым на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации (заключение договора в письменной форме не требуется) и считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации.

При этом из буквального прочтения данной нормы не следует, что в случае отсутствия договора между региональным оператором и управляющей организацией, "автоматически" заключаются прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме. Более того, поскольку действующим законодательством обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами возложена не только на регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, но и на исполнителя коммунальной услуги, а прямой договор между собственниками и региональным оператором возможен только в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, не имеется оснований полагать, что в случае отсутствия заключенного договора между региональным оператором и управляющей компанией договора и при отсутствии обстоятельств, названных в ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, соответствующий договор считается заключенным между региональным оператором и собственниками помещений.

Аналогичная позиция отражена в  Постановлении Арбитражного суда Уральского округа по делу №А76-24368/2019.

Таким образом довод ответчика относительно применения ч. 9 ст. 157.2 ЖК РФ  не может быть принят судом, поскольку  имеется прямая обязанность по заключению договоров на оказание коммунальных услуг в интересах собственников МКД, что следует из п.31 Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», «Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).»

Вместе с тем, в период с 01.01.2019 и по 31.04.2019 г ответчиком осуществлялось управление МКД по ул. ФИО4, 2, ул. ФИО4 16А, ул. ФИО4 26, ул. ФИО5, 4/1. ул. Тельмана, 9 в г. Ростове-на-Дону, согласно данных реестра лицензий ГЖИ

В соответствии с п. 148 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 23.02.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") «Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий». Конклюдёнтные действия— это действия лица, которые показывают своим поведением желание вступить в определенные правоотношения (например, совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении. Возможность заключения сделки методом проведения подобных (конклюдентных) действий предусматривается действующим Гражданским кодексом РФ, в частности, ст. 158 ГК РФ. Совершение конклюдентных действий равноценно заключению договора со всеми вытекающими юридическими последствиями.

Типовая форма договора утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами").

Во исполнение требований Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ истцом на основании типовой формы, утверждённой Правилами 1156 был составлен Договор, форма которого   до   начала   осуществления   деятельности   в   качестве   регионального   оператора заблаговременно была размещена в газете «Наше время» от 28.12.2018 г. №№427-429 (24604-2406) на официальном сайте ООО «ГК «Чистый город»: https://rostov.clean-rf.ru/, доступна для ознакомления и заключения Потребителями, содержит все необходимые условия и ссылки на нормы отраслевого законодательства в области обращения с ТКО. В соответствии с п. 8.17 Правил 1156, ст.ст.426-427, ч.1 ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, публичный договор считается заключенным с момента его опубликования. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу изложенного, не заключение договора в письменной форме с Региональным оператором не освобождает Исполнителя коммунальной услуги от обязанности по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами за период оказания услуг.

К отзыву на исковое заявление ответчиком приложены копии протоколов общего собрания собственников помещений №8 от 04.07.2018 (ФИО4,2), №2 от 01.10.2017 (ФИО4, 16А), №3 от 11.10.2017 (ФИО4, 26), №1 от 16.07.2018 (ФИО5, 4/1), №1 от 15.12.2018 (ФИО6, 9), а также копия письма о вручении данных протоколов ответчику за вх. №234р от 21.12.2018. 

Оценив представленные протоколы общего собрания собственников помещений, представленные ответчиком в подтверждение заявленных доводов, судом во внимание не принимаются ввиду следующего.

Содержащиеся в представленных протоколах общего собрания собственников помещений решения, которые имеют указание на «заключение прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов между собственниками МКД и ресурсоснабжающими организациями», и не содержат воли собственников МКД в части заключения собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку закон не содержит понятия «прямых договоров», сам протокол не содержит дату с которой «прямые договоры» должны быть заключены, а формулировки не отвечают требованиям п. 2 раздела I Правил предоставления коммунальных услуг «утв. ППРФ 354), где:

«коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

При этом услуги Истца определены в качестве «Коммунальных услуг», о предоставлении которых в тексте протокола не упоминается.

Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ресурсоснабжающая организация (РСО) - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод);

При этом понятие регионального оператора указанно в другом определении и не подпадает под РСО. Как следует из текста п. 2 правил: понятие «региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» употребляется в настоящих Правилах в значении, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора;

На основании изложенного Истец как Региональный оператор по обращению с ТКО не является РСО в силу императива закона, прямые договоры отсутствуют в качестве института и ни в одной норме права не фигурируют в качестве документа, в силу чего вопрос в повестке собрания с формулировкой «заключение прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов между собственниками МКД и РСО» не образует для Регионального оператора по обращению с ТКО, осуществляющего оказание коммунальных услуг и не предоставляющего коммунальные ресурсы исходя из прямого указания на это в силу закона, юридически значимых последствий, а факт отсутствия даты указанных в протоколе действий и отсутствие факта направления самого протокола и копий решений к нему в адрес Истца запрещают с точки зрения законодательства РФ не только заключение договоров с собственниками МКД, но и делают невозможным рассмотрение указанных документов и принятия их к сведению в силу противоречия требованиям с ст. 46 ЖК РФ, п. 148 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» а также действующих на момент периода задолженности пунктов 4, 11, 19 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 937/пр.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом правомерно не приняты протоколы, в которых не выражена воля жильцов на заключение прямых договоров с истцом, следовательно, начисленная плата за вывоз и сбор ТКО не может быть взыскана напрямую с жильцов спорных домов и подлежит уплате управляющей компанией.    

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ответчиком были представлены  протоколы общего собрания собственников помещений №1 от 27.06.2019 (ФИО4,2) , №1 от 30.06.2019 (ФИО4, 16А), №1 от 30.06.2019 (ФИО4, 26), №1 от 30.06.2019 (ФИО5, д.4/1), №1 от 30.06.2019 (ФИО4, 10), которые уже содержат формулировку принятого решения следующего содержания: «Заключить собственникам жилых помещений многоквартирного дома от своего имени договор на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО» и на основании которых  в последующих периодах после представления протоколов были заключены прямые договоры с жильцами. 

В данном случае суд считает, что своими действиями ответчик признал отсутствие прямых договоров с жильцами, поскольку до фактического перехода на прямые договоры оплачивал истцу оказываемые услуги с мая 2019 года по даты подписания прямых договоров.   

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела документами: договором, УПД  и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено оказание истцом услуг ответчику и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности. Ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено. 

В связи с указанным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании суммы задолженности в размере 1 292 097,08 руб. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1000руб. согласно платежному поручению №2755 от 16.12.2020 на сумму 25921 руб. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 25921 рублей подлежат отнесению  на ответчика со взысканием  в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 292 097,08 руб. задолженность; 25921 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.В. Парамонова