АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6632/2021

23 декабря 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Луговой И.М., Филимоновой Е.П.

при участии:

от публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства»: представитель не явился;

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» в лице Отделения режимно-контрольных мероприятий службы в городе Находке: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном онлайн судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства»

на решение от 12.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021

по делу № А51-10277/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Макарова, д. 5, г. Находка, Приморский край, 692911) 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» в лице Отделения режимно-контрольных мероприятий службы в городе Находке (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                адрес: ул. Светланская, д. 67, г. Владивосток, Приморский край, 690091) 

о признании незаконным и отмене постановления 

установил:

публичное акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее – общество, ПАО «НБАМР») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю в лице Отделения режимно-контрольных мероприятий службы в городе Находке (далее – пограничное управление, административный орган)                   от 02.06.2021 № 2459Д/452-21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 постановление пограничного управления от 02.06.2021 № 2459Д/452-21 изменено в части назначения меры наказания, размер административного штрафа снижен до 300 000 руб., в остальной части оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае общество является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку выступает фрахтователем судна, а не судовладельцем, и не отвечает за действия капитана судна. Полагает, что надлежащим субъектом правонарушения по данной норме КоАП РФ является собственник судна и работодатель капитана зафрахтованного судна - ЗАО «Альбакор Прим». Полагает, что совершение правонарушения капитаном судна не подтверждает вину общества в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание, проведенное онлайн по ходатайству административного органа, его представитель не явился, в письменном отзыве оспорил доводы кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя административного органа, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при осуществлении пограничной деятельности ПСКР «Ворон» 04.04.2021 в период времени с 17 часов 25 минут по 18 часов 10 минут (время Владивостокское) в акватории залива Посьета в координатах N-42°35,2'c.ш. Е-131°03,6' в.д. сотрудниками отделения режимно-контрольных мероприятий службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю было осмотрено судно СРТМ-К «Сантана» (собственник судна ЗАО «Альбакор Прим»), находящееся под управлением капитана М.

Согласно договору фрахтования на условиях тайм - чартера от 09.12.2020 № 622 ЗАО «Альбакор Прим» (судовладелец) передал ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» (фрахтователь) в пользование судно РШ «Сантана», которое принадлежит ему на праве собственности, укомплектованное экипажем на срок с 01.01.2021 по 31.12.2023.

18.03.2021 в 18 часов 20 минут по владивостокскому времени судно СРТМ-К «Сантана» убыло из морского порта Зарубино в район 6106.1 (подзона Приморье) с целью осуществления рыболовства по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 252021010216 (пользователем по разрешению является ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства»), выданному 17.12.2020 Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, и намереваясь при этом в установленном порядке неоднократно пересечь Государственную границу РФ без прохождения пограничного и иных видов контроля.

02.04.2021 в 14 часов 00 минут судно СРТМ-К «Сантана» под управлением капитана М., следуя из района промысла - 6106.1 (подзона Приморье) в морской порт Зарубино, пересекло Государственную границу РФ на вход в территориальное море РФ в координатах N45°33,2'c.ш.              Е-137°43,3' в.д. (территориальное море РФ), при этом не проинформировал пограничный орган, в который было направлено уведомление, об изменении плана перехода судна (из района промысла в морской порт Зарубино) и об изменении географических координат места пересечения судном Государственной границы РФ в зоне ответственности Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю.

Административный орган посчитал, что своими действиями капитан судна СРТМ-К «Сантана» нарушил пункт 13 Правил уведомления пограничных органов Федеральной Службы Безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341.

За нарушение требований пункта 13 Правил № 341 капитан судна «Сантана» ФИО1 постановлением от 26.04.2021 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

18.05.2021 в отношении общества, как судовладельца по договору фрахтования судна с экипажем на время от 09.12.2020, составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого управлением вынесено постановление от 02.06.2021 № 2459Д/452-21 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, при этом счел возможным в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу штрафа до 300 000 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1              «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон о Государственной границе) установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (часть 2 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).

В соответствии с частью 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение  государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила № 341).

Правила № 341 устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе, российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт «а» пункта 1).

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2 Правил № 341).

Российские суда, указанные в пункте 1 Правил № 341, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил № 341).

Пунктом 4 Правил № 341 предусмотрено, что уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 341 при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил.

При этом пунктом 12 Правил № 341 определено, что повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район;                              д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Вместе с этим, об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который направляет уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил № 341).

Пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение информации, указанной в пунктах 11 и 13 настоящих Правил. В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении информации, заявитель удостоверяется в получении пограничным органом указанной информации любым доступным способом связи (пункт 14 Правил № 341).

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил № 341).

Суды установили, что при следовании из района промысла рыболовное судно СРТМ-К «Сантана» (фрахтователем которого в спорный период являлось ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства») изменило заявленный маршрут и 02.04.2021 в 14 часов 00 минут приморского времени пересекло Государственную границу РФ на вход в территориальное море РФ в координатах N45°33,2'c.ш.Е-137°43,3' в.д. (территориальное море РФ), которые не были указаны в уведомлении от 18.03.2021.

Информация об изменении географических координат планируемого места пересечения Государственной границы на море в адрес управления от капитана судна либо судовладельца не поступила, что свидетельствует о нарушении обществом Закона о государственной границе и пунктов 12, 13 Правил № 341. 

Применив вышеприведенные положения законодательства, суды на основе анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, сочли документально подтвержденным событие совершенного обществом административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непредотвратимых препятствий для соблюдения требований законодательства о государственной границе, а также подтверждающих то, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данного законодательства, заявителем не представлено.

При установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Определенный судом первой инстанции размер административного наказания отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Отклоняя утверждение общества о том, что общество является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, арбитражные суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статьи 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ), в силу которой под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии со статьей 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в рассматриваемой ситуации капитан судна действовал от имени и по поручению собственника судна, которое находилось в пользовании общества и эксплуатировалось в интересах последнего. В этой связи общество правомерно признано субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 № 2824-О отмечено, что поскольку субъектами административной ответственности признаются качественно разные субъекты права - как физические, так и юридические лица, постольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях конкретизирует реализацию общих принципов с учетом объективных признаков (характеристик) этих субъектов. Несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников). Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (постановления от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 14 апреля 2020 года № 17-П).

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых судебных актов, которые соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических  обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов судами не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284,  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А51-10277/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.М. Черняк                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Е.П. Филимонова