﻿﻿1188/2020-233(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-62542/2019

17 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И. при участии: от истца: Асремчик Д.А. (доверенность от 09.01.2020) 

от ответчика: Смовдир А.А. (доверенность от 14.03.2018), Тарова И.М. (доверенность  от 06.10.2019)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-35202/2019) АО "Гавриловское Карьероуправление"  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.10.2019 по делу № А56-62542/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску  Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к АО "Гавриловское  Карьероуправление" о взыскании задолженности,  

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к акционерному обществу «Гавриловское карьероуправление»  (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору от 26.01.2016 № 245/К- 2016-01 в размере 631 242 руб. и неустойки за период с 16.02.2019 по 30.04.2019 в  размере 26 827 руб. 81 коп. в федеральный бюджет, задолженности в размере 126  248 руб. 53 коп. и неустойки за период с 16.02.2019 по 30.04.2019 в размере 5365  руб. 57 коп. в областной бюджет.  

Определением суда от 06.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 14.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Решением от 07.10.2019 иск удовлетворен. 

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной  жалобой об его отмене, указав на неправомерность применения Комитетом  коэффициента 1,0 в расчете арендной платы за 2019 год.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал,  представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,  26.01.2016 между Комитетом и ответчиком заключен договор № 245/К-2016-01  аренды лесного участка для разработки месторождения гранитов на участке  «Гавриловское-1» в Выборгском районе Ленинградской области.  

Согласно приложению № 3 к договору предмет аренды составляет лесной  участок без насаждений (нарушенные земли), нелесные земли.  

В расчете арендной платы (приложение № 3 к договору) применен  коэффициент 0,75, устанавливающийся при использовании лесных участков, на  которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать  древесные породы лесных насаждений.  

По результатам проверки Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) исполнения Комитетом переданных полномочий Российской Федерации  в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде  субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий,  составлен акт Рослесхоза от 25.11.2016 № 37, фиксирующий ошибку в расчетах  арендной платы по договорам аренды лесных участков: применение коэффициента  0,75 к нелесным землям, в результате которой арендная плата занижена по  отношению к нормативно установленной.  

В связи с тем что понижающий коэффициент 0,75 не подлежит применению,  Комитет направил в адрес Общества требование об уплате образовавшейся  задолженности.  

Поскольку указанное требование Обществом не исполнено, истец обратился  в арбитражный суд с иском.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд  признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об  аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -  ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок,  условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды  лесного участка.  

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося  в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации,  муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и  платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310  утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за  единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности  (далее - Постановление N 310).  

Как установлено пунктом 8 примечаний к Таблице 14 Постановления N 310,  при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности,  на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать  древесные породы лесных насаждений, или занятых рединами, применяется  

наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской  Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,75.  

Комитет, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, исходил из того,  что условие о применении коэффициента 0,75 при расчете арендной платы  включено в договор ошибочно.  

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком  является земельный участок, который расположен в границах лесничеств,  лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного  законодательства и настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации к  землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной  растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления,  вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения  лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).  

Согласно пункту 94 Лесоустроительной инструкции утвержденной приказом  Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции»  (Лесоустроительная инструкция) земли, занятые кустарниками, на которых в силу  естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы,  относятся к лесным землям, покрытым лесной растительностью (данная норма  действовала на дату заключения договора).  

Аналогичная правовая норма содержится в действующей Лесоустроительной  инструкции, утвержденной Приказ Минприроды России от 29.03.2018 № 122 «Об  утверждении Лесоустроительной инструкции».  

Согласно пункту 95 Лесоустроительной инструкции естественные редины  относятся к лесным землям, не покрытым лесной растительностью. Пункт 96  Лесоустроительной инструкции приводит классификацию нелесных земель: земли,  не пригодные для выращивания леса без проведения специальных мелиоративных  мероприятий - болота, скалы, гольцы, каменистые россыпи, пески, безлесные  крутые склоны и другие неудобные земли; земли, занятые пашнями, сенокосами,  пастбищами; земли, занятые лесными дорогами, постоянными лесными складами,  просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи,  линиями связи, трубопроводами и другими линейными объектами,  торфоразработкой, усадьбами, объектами переработки заготовленной древесины и  другой лесной продукции и другие земли. Предметом спорного договора аренды  является лесной участок нелесных земель (нарушенные земли).  

Из буквального содержания абзаца 3 пункта 8 примечаний к таблице № 14  Постановления N 310, не допускающего расширительного толкования, следует, что  коэффициент 0,75 применяется при расчете арендной платы при использовании  лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых в силу  естественно географических условий не могут произрастать древесные породы  лесных насаждений, тогда как предметом договора являются нарушенные нелесные  земли.  

Таким образом, применение коэффициента 0,75 при расчете арендной платы  в данном случае недопустимо ввиду того, что нарушенные земли как естественно  географические условия, препятствующие произрастанию древесных пород лесных  насаждений, не распространяются на характеристики лесных участков «карьер»,  поскольку нарушение земель является следствием негативного воздействия  определенных факторов, но не естественным условием.  

 Кроме того, из содержания Постановления № 310, следует, что коэффициент  0,5 применяется при расчете арендной платы при использовании лесных участков,  занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями.  

Следовательно, применение коэффициента 0,5 при расчете арендной платы  в данном случае недопустимо к характеристикам лесных участков «Прочие трассы»,  поскольку не предусмотрено вышеуказанным постановлением Правительства.  

Поскольку не установлено оснований для применения в рассматриваемом  случае коэффициентов 0,75 и 0,5, ошибочно включенных сторонами в расчет  арендной платы по договору, суд пришел к правильному выводу, признав исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит  применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в  размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При  этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Доводы жалобы о неведении аудиозаписи судебного заседания сняты  подателем жалобы в судебном заседании. Довод о необъеденении дел в одно  производство противоречит ст. 130 АПК РФ, признан апелляционным судом  несостоятельным.  

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы,  опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне  исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для  дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену  или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.10.2019 по делу № А56-62542/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  

Судьи Ю.С. Баженова  

И.А. Тимухина