ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-65496/2016

г. Москва

06 февраля 2017 года

Дело № А40-60858/14

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  06 февраля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Е.А. Солоповой 

Судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015о привлечении бывшего генерального директора должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Промэкс» в размере                5 928 851,91 руб.по делу № А40-60858/14, вынесенное судьей А.А. Свиринымо признании несостоятельным (банкротом) ООО «Промэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий ФИО3 паспорт (лично) – Решение АС ГМ от 07.07.2014от ФИО2 – ФИО4 дов. от 19.03.2016 №69 АА 1655298,

Церковнюк А.В. паспорт (лично)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)                                                   ООО «Промэкс» конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2(контролирующего должника лицо) по обязательствам должника в заявленном размере.

Определением     Арбитражного     суда     города     Москвы     от  01.06.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. Ссылается на необоснованное не извещение его о месте и времени рассмотрения вопроса о привлечении его к субсидиарной ответственности и  лишение его права дать необходимые пояснения по рассматриваемому вопросу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, полагает необходимым отменить определение, как принятое с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления кпроизводству, о времени и месте судебного заседания или совершенияотдельного процессуального действия размещается арбитражным судом наофициальномсайтеарбитражногосудавинформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать днейдо начала судебного заседания или совершения отдельного процессуальногодействия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы,подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайтеарбитражногосудав информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах   применения   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 4, 5, 6 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Как усматривается из материалов обособленного спора, адресом регистрации ФИО2 является: 170007, 

<

...>. 

Однако, Арбитражный суд города Москвы судебные уведомления направлял ФИО2 по иному адресу.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие об извещении судом ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства по месту его регистрации. 

Следовательно, ФИО5 не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 3 этой статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не обеспечив извещение ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства по настоящему спору, суд первой инстанции в нарушение приведенных норм данного Кодекса лишил ФИО5 возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своей правовой позиции.

Таким образом, суд первой инстанции вынес оспариваемое определение с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить вышеупомянутые нарушения, проверить и дать оценку всем доводам лиц, участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора, с установлением фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд            

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы  от 01.06.2015 по делу № А40-60858/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:И.М.Клеандров 

                                                                                                  Р.Г.Нагаев