Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

19.02.2026 Дело № А40-185257/25-11-1362

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2026

Полный текст решения изготовлен 19.02.2026

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соловьевой П.А.

проводит судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМИКОНИКА" (123557, Г.МОСКВА, УЛ. ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ, Д. 14, ЭТАЖ 1 КАБИНЕТ 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: 

<

***>)

К АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" (124498, Г.МОСКВА, Г ЗЕЛЕНОГРАД, ПЛ ШОКИНА, Д. 2, СТР. 3, КОМ. 129, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 30 984 636 руб. 99 коп.

встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМИКОНИКА" о взыскании неустойки за 2 дня нарушения срока предоставления РКМ (в период с 23.10.2023 по 24.10.2023 включительно) на сумму 3 897 438, 61 рублей.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2026, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №6 от 23.01.2026, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМИКОНИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" о взыскании неустойки в размере 30 984 636,99 рублей по Контракту № 2224187947181412539225434/2023/5516 от 22 сентября 2023 г.

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, принято встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМИКОНИКА", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки за 2 дня нарушения срока предоставления РКМ (в период с 23.10.2023 по 24.10.2023 включительно) на сумму 3 897 438, 61 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требования по встречному иску не признал, заявив о несоразмерности неустойки.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил о несоразмерности неустойки. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материала дела, 22 сентября 2023 г. между АО «НПО Ангстрем» (далее - Покупатель) и ООО «Семиконика» (далее - Поставщик) был заключен Контракт № 2224187947181412539225434/2023/5516, с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 13 декабря 2023 г., Дополнительного соглашения № 2 от 14.11.2024 г. и Дополнительного соглашения № 3 от 14.11.2024 г. (далее -Контракт), согласно которому Покупатель обязался принять и оплатить поставленный Товар, указанный в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Контракту (далее - Спецификация). Цена Контракта - 1 948 719 307,32 рублей (п. 4.1. Контракта).

Контракт заключен в рамках исполнения государственного контракта №2224187947181412539225434 от 01.06.2022 г., заключенного между государственным заказчиком - Минобороны России, действующим от имени Российской Федерации, и головным исполнителем - ответчиком (раздел 1 и п. 2.3. Контракта).

В соответствии с п. 7.5. и Спецификацией срок поставки Товара партиями каждый месяц с февраля по август. Как следует из пп. 10.3.1. Контракта Покупатель выплачивает аванс Поставщику в размере 70 % от общей стоимости Товара в течение 10 дней после подписания Покупателем и Поставщиком Спецификации. Перечисление авансового платежа в размере 1 364 103 515,12 рублей подтверждается Платежными поручениями № 7657 от 29.03.2024 г. и № 31577 от 07.11.2023 г.

Обязательство по поставке Товара исполнено Поставщиком надлежащим образом, что подтверждается Товарной накладной № 53 и Счет-фактурой № 53 от 20.02.2024 г.; Товарной накладной № 54 и Счет-фактурой № 54 от 27.02.2024 г.; Товарной накладной № 56 и Счет-фактурой № 56 от 29.02.2024 г.; Товарной накладной № 58 и Счет-фактурой № 58 от 07.03.2024 г.; Товарной накладной № 60 и Счет-фактурой № 60 от 13.03.2024 г.; Товарной накладной № 62 и Счет-фактурой № 62 от 18.03.2024 г.; Товарной накладной № 65 и Счет-фактурой № 65 от 25.03.2024 г.; Товарной накладной № 80 и Счет-фактурой № 80 от 27.03.2024 г.; Товарной накладной № 82 и Счет-фактурой № 82 от 29.03.2024 г.; Товарной накладной № 85 и Счет-фактурой № 87 от 09.04.2024 г.; Товарной накладной № 88 и Счет-фактурой № 90 от 17.04.2024 г.; Товарной накладной № 94 и Счет-фактурой № 96 от 18.04.2024 г.; Товарной накладной № 96 и Счет-фактурой № 98 от 23.04.2024 г.; Товарной накладной № 98 и Счет-фактурой № 100 от 24.04.2024 г.; Товарной накладной № 99 и Счет-фактурой № 101 от 26.04.2024 г.; Товарной накладной № 107 и Счет-фактурой № 110 от 14.05.2024 г.; Товарной накладной № 109 и Счет-фактурой № 112 от 17.05.2024 г.; Товарной накладной № ПО и Счет-фактурой № 113 от 21.05.2024 г.; Товарной накладной № 112 и Счет-фактурой № 115 от 23.05.2024 г.; Товарной накладной № 114 и Счет-фактурой № 117 от 28.05.2024 г.; Товарной накладной № 129 и Счет-фактурой № 132 от 30.05.2024 г.; Товарной накладной № 131 и Счет-фактурой № 134 от 07.06.2024 г.; Товарной накладной № 137 и Счет-фактурой № 140 от 18.06.2024 г.; Товарной накладной № 138 и Счет-фактурой № 141 от 20.06.2024 г.; Товарной накладной № 139 и Счет-фактурой № 142 от 25.06.2024 г.; Товарной накладной № 141 и Счет-фактурой № 144 от 02.07.2024 г.; Товарной накладной № 142 и Счет-фактурой № 145 от 12.07.2024 г.; Товарной накладной № 144 и Счет-фактурой № 147 от 15.07.2024 г.; Товарной накладной № 145 и Счет-фактурой № 148 от 16.07.2024 г.; Товарной накладной № 146 и Счет-фактурой № 149 от 18.07.2024 г.; Товарной накладной № 151 и Счет-фактурой № 154 от 23.07.2024 г.; Товарной накладной № 153 и Счет-фактурой № 156 от 23.07.2024 г.; Товарной накладной № 155 и Счет-фактурой № 158 от 26.07.2024 г.; Товарной накладной № 156 и Счет-фактурой № 159 от 31.07.2024 г.; Товарной накладной № 158 и Счет-фактурой № 161 от 01.08.2024 г.; Товарной накладной № 165 и Счет-фактурой № 171 от 23.08.2024 г.

Как следует из пп. 10.3.3. Контракта Покупатель перечисляет Поставщику 30% от стоимости Товара в течение 10 дней с момента поставки Товара, при условии предоставления Поставщиком Покупателю: (сводного) счета на Товар; копии товарных накладных по форме ТОРГ-12; копии счетов-фактур.

Поскольку Сводный счет с сопроводительным письмом был направлен 10.09.2024 исх. № 10/09/24-01 (отметка о принятии его Покупателем 11.09.2024), то в соответствии со ст. 191 ГК РФ течение указанного десятидневного срока началось 12 сентября 2024 г. и закончилось 23 сентября 2024 г.

Перечисление оставшейся суммы в размере 30%, что составляет 584 615 792,20 рубля, было произведено 15.11.2024, что подтверждается Платежным поручением № 473617 от 14.02.2024.

Таким образом, задержка по оплате за Товар составила 53 дня.

Согласно п. 11.8. Контракта в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по расчету за поставленный Товар, предусмотренный Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере 0,1 процента от просроченного размера суммы предусмотренного Контрактом платежа за каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным, неустойка составила 30 984 636,99 рублей (Расчет: 584 615 792,20x0,1%х53).

Согласно п. 12.4 Контракта срок претензионного урегулирования споров - 20 дней с момента получения претензии стороной. В связи с этим 02.06.2025 г. исх. № 25/06/02-06 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку (отметка о получении претензии ответчиком 02.06.2025). Ответчик претензию оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что у Ответчика отсутствовали законные основания для проведения окончательного расчета по Контракту до момента получения документов, обосновывающих цену Товара (РКМ). Таким образом Истец своим бездействием препятствовал перечислению окончательного расчёта по Контракту.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. По условиям Контракта окончательный расчет за поставленный товар не ставится в зависимость от предоставления расчетно-калькуляционных материалов.

Так, согласно пп. 10.3.3. Контракта Покупатель перечисляет Поставщику 30% от стоимости Товара в течение 10 дней с момента поставки Товара, при условии предоставления Поставщиком Покупателю: (сводного) счета на Товар; копии товарных накладных по форме ТОРГ-12; копии счетов-фактур.

Истец осуществил поставку товара в период с 20.02.2024 г. по 23.08.2024., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными Торг 12 и счетами-фактурами. Документы для окончательного расчета были направлены Истцом Ответчику 10.09.2024 г. (отметка о получении их Ответчиком 11.09.2024 г.). Таким образом, окончательная оплата должна была быть произведена не позднее 23 сентября 2024 г.

Истец направил в адрес Ответчика сопроводительное письмо от 30.10.2024 г. исх. № 30/10/24-03, содержащее комплект расчетно-калькуляционных материалов с обосновывающими документами (далее - РКМ). Отметка о получении их Ответчиком на письме 31.10.2024 г., о чем свидетельствует отметка канцелярии Ответчика, а также печать Ответчика, а не 07.11.2024 г. как утверждает Ответчик. За внутренние процедуры и правила регистрации входящих документов Ответчика Истец не может отвечать.

Ответчик утверждает, что финансирование от государственного заказчика им не могло быть получено из-за отсутствия РКМ.

Ответчиком не было представлено никаких доказательств, что государственный заказчик отказывал Ответчику в финансировании и что причина этого - отсутствие РКМ.

Ответчик произвел окончательный расчет по Контрактам до предоставления РКМ.

Данный факт также подтверждает, что наличие или отсутствие РКМ не влияет на способность Ответчика своевременно исполнить обязательства по оплате.

Это как раз согласуется с нормами п. 17 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», согласно которым исполнитель представляет по запросу головного исполнителя предложение о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающие такую цену документы), информацию о затратах по исполненным контрактам.

Соответственно. законодатель подразумевает не обязательное предоставление обосновывающих документов, а в случае наступления необходимости.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявленное ходатайство Ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика.

Встречный иск предъявлен о взыскании неустойки за 2 дня нарушения срока предоставления РКМ (в период с 23.10.2023 по 24.10.2023 включительно) на сумму 3 897 438, 61 рублей.

Контракт заключен в рамках исполнения государственного контракта 01.06.2022 № 2224187947181412539225434.

В соответствии с условиями Контракта на отношения Сторон по настоящему Контракту распространяются требования Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - ФЗ-275).

Согласно п.2.1. Контракта Истец обязался поставить Ответчику Товар на условиях, установленных Контрактом. Срок поставки Товара установлены Спецификацией (п. 14.2. контракта).

Оплата по Контракту осуществляется в российских рублях за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации (п. 10.1. Контракта).

На основании п. 3.2.23. Контракта Поставщик обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Контракта, предоставить подписанный комплект расчётно-калькуляционных материалов (далее - обосновывающие документы или РКМ) на Товар, обосновывающих ориентировочную цену Контракта, ориентировочную цену единицы Товара.

Следовательно, Истец должен был предоставить Ответчику полный подписанный комплект обосновывающих документов (РКМ) на Товар не позднее 23.10.2023 г.

Между тем РКМ предоставлен Истцом только 07.11.2024 г. (письмо Истца от 30.10.2024 г. № 30/10/24-03). Т.е. РКМ предоставлены с просрочкой более 1 года.

Согласно п. 11.13. Контракта, в случае просрочки Поставщиком обязательства по направлению Покупателю в установленный пунктом 3.2.23. срок расчётно-калькуляционных материалов, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от цены Контракта за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 3 к Контракту Стороны изменили пункт 3.2.23. Контракта и изложили его в новой редакции, согласно которой РКМ предоставляется Покупателю (АО «НПО Ангстрем») по запросу Покупателя не позднее 30 дней со дня запроса.

Этим же дополнительным соглашением был исключён из Контракта пункт 11.13., об ответственности ООО «Семиконика» за нарушение срока предоставления РКМ. При этом, дополнительное соглашение № 3 не содержит в своём составе ретроактивной оговорки и не распространяет своё действие на ранее возникшие отношения Сторон.

ООО «Семиконика» предоставило Покупателю РКМ по Контракту письмом от 30.10.2024 г. исх. № 30/10/24-03.

Таким образом ООО «Семиконика» исполнило обязанность по предоставлению РКМ в соответствии с первоначальными условиями Контракта, в срок до заключения Сторонами Дополнительного соглашения № 3.

При этом, со стороны Поставщика было допущено нарушение срока предоставления РКМ.

Неустойка за нарушение срока предоставления РКМ по Контракту, за два дня, в период с 23.10.2023 г. по 24.10.2023 г. включительно, составляет 3 897 438, 61 рублей.

Расчет неустойки истца по встречному иску судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчик по встречному иску представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 389 743 руб. 86 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в вышеуказанной части.

При этом, судом отклонены доводы Ответчика по встречному иску о применении в отношении заявленной неустойки положений Постановления правительства РФ от 30.08.2017г. №1042, поскольку оно не применимо в отношении контракта заключенного между Истцом и Ответчиком.

С учетом удовлетворения первоначального и частичного удовлетворения встречного иска, суд производит зачет встречных требований.

Расходы по оплате госпошлины по первоначальному и встречному искам относятся на ответчиков по первоначальному и встречному искам соответственно, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 307- 310, 330, 333, 506 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 132, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМИКОНИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 30 984 636 (тридцать миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 99 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 534 846 (пятьсот тридцать четыре восемьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Встреченные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМИКОНИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 389 743 (триста восемьдесят девять тысяч семьсот сорок три) рублей 86 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 141 923 9сто сорок одна тысяча девятьсот двадцать три) рублей 00 копеек.

Произвести взаимозачёт.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМИКОНИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 30 987 816 (тридцать миллионов девятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина