﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54827/2019

Дело № А72-14119/2018

г. Казань

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ульяновский патронный завод»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 

по делу № А72-14119/2018

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН 1027301172458, ИНН 7303005240) к акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» (ОГРН 1047301521520, ИНН 7328500127) о взыскании задолженности, третье лицо – публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее – УМУП «Ульяновскводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» (далее – АО «УПЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2014 № 4401 за май-июнь 2018 года в сумме 3 431 014,94 руб. 

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – ПАО «Ульяновскэнерго», третье лицо) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену истца по делу № А72-14119/2018 с УМУП «Ульяновскводоканал» на ПАО «Ульяновскэнерго» в связи с уступкой права требования спорной задолженности по договору уступки права требования от 18.09.2018 № 04/392/2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2018 заявление ПАО «Ульяновскэнерго» о процессуальном правопреемстве принято к рассмотрению, ПАО «Ульяновскэнерго» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 04.12.2018 по ходатайству ответчика производство по настоящему делу № А72-14119/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А72-17682/2018 по иску АО «УПЗ» к УМУП «Ульяновскводоканал» и ПАО «Ульяновскэнерго» о признании договора уступки права требования от 18.09.2018 № 04/392/2018 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2019 по делу № А72-17682/2018 в удовлетворении исковых требований АО «УПЗ» к УМУП «Ульяновскводоканал» и ПАО «Ульяновскэнерго» о признании договора уступки права требования от 18.09.2018 № 04/392/2018 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки отказано. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2019 по ходатайству третьего лица производство по делу № А72-14119/2018 возобновлено в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2019 по делу № А72-17682/2018.

До принятия решения по делу истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 2 005 119,70 руб. за период май-июнь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2019 ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено, заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца удовлетворено. Принято считать истцом по делу ПАО «Ульяновскэнерго». Исковые требования удовлетворены.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также не применение закона, подлежащий применению. Полагает, что неверно учтена вся сумма оплаты произведенная ответчиком, а также не учтен тот факт, что несвоевременная оплата ответчиком за водоснабжение и водоотведение по договору вызвана тяжелым материальным положением ответчика, сложившимся вследствие наличия задолженности в крупном размере УМУП «Городской теплосервис» перед АО «УПЗ» за поставленную тепловую энергию, контрагентов АО «УПЗ», потребителей по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды.

Третье лицо представило отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между УМУП «Ульяновскводоканал» и АО «УПЗ» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2014 № 4401-260/14 УПЗ (в редакции протокола разногласий от 01.04.2014, протокола согласования разногласий от 14.08.2014 и дополнительного соглашения от 31.03.2016 № 1), по условиям которого УМУП «Ульяновскводоканал», осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

В соответствии с пунктами 70 и 71 договора настоящий договор заключен на срок с 01.04.2014 по 01.04.2015 и считает продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду.

Согласно пункту 8 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате УМУП «Ульяновскводоканал» не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора истец в период с мая по июнь 2018 года поставил ответчику холодную воду и оказал услуги водоотведения на общую сумму 3 431 014,94 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости поставленной холодной воды и оказанных услуг.

На оплату поставленной холодной воды и оказанных услуг истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на общую сумму 3 431 014,94 руб. 

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной холодной воды и оказанных услуг за спорный период исполнил частично в сумме 1 425 895,24 руб., в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 005 119,70 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.07.2018 № 1653-05/07-юр с требованием в 30-дневный срок погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее – Правила № 644).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, произведено процессуальное правопреемство с УМУП «Ульяновскводоканал» на ПАО «Ульяновскэнерго» в связи с уступкой права требования спорной задолженности по договору уступки права требования от 18.09.2018 № 04/392/2018.

Согласно пункту 1 указанного договора цессии УМУП «Ульяновскводоканал» (цедент) уступает, а ПАО «Ульяновскэнерго» (цессионарий) принимает права (требования) к АО «УПЗ» (должник) по договору водоснабжения и водоотведения от 01.04.2014 № 4401-260/14 УПЗ.

В соответствии с пунктом 3 договора цессии стороны согласовали сумму передаваемого в соответствии с пунктом 1 договора требования в размере 16 666 326,15 руб. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за декабрь 2017 года – август 2018 года. При этом стороны предусмотрели, что к цессионарию не переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права на проценты, пени и неустойку.

Пунктом 4 договора цессии предусмотрено, что в результате уступки цедентом права требования цессионарию у последнего возникает перед цедентом денежное обязательство в размере уступаемого права, которое стороны решили отнести в счет частичного погашения задолженности цедента перед цессионарием по договору энергоснабжения от 25.12.2017 № 000444ЭО согласно накладной от 31.05.2018 № 0000003777/0, счета-фактуры от 31.05.2018 № 0000003777/0 на сумму 22 091 137,69 руб. 

О состоявшейся уступке прав требования и необходимости перечисления денежных средств цессионарию ответчик был уведомлен, что подтверждается соответствующим письмом истца от 20.09.2018 № 3791-14.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как определено пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт отпуска холодной воды (водоснабжение) и прием сточных вод (услуги водоотведения), наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, а также учитывая, что состоявшаяся между истцом и третьим лицом сделка по уступке права требования спорной задолженности не противоречит положениям статей 382-390 ГК РФ, не признана недействительной и влечет переход от истца к третьему лицу права требования с ответчика спорной задолженности, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы на то, что при рассмотрении дела истцом неправомерно учтены все платежи в счет оплаты оказанных услуг в спорный период, произведенные ответчиком, а также на то, что несвоевременная оплата ответчиком за водоснабжение и водоотведение по договору вызвана тяжелым материальным положением ответчика, сложившимся вследствие наличия задолженности в крупном размере УМУП «Городской теплосервис» перед АО «УПЗ» за поставленную тепловую энергию, контрагентов АО «УПЗ», потребителей по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, обоснованно отклонены судами, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются обстоятельствами, освобождающими ответчика от исполнения обязательства по оплате задолженности. Кроме того, правом истца является предъявление требований в пределах суммы задолженности (не выше). При этом предъявление требований о взыскании суммы задолженности в меньшем размере, по сравнению с фактическим, не противоречит ни нормам материального, ни процессуального права.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.09.2019 по делу № А72-14119/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина