57/2023-115305(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-11044/2021

г. Самара

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2023 года по делу № А65-11044/2021 (судья Хуснутдинова А.Ф.), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК  Газинвестгрупп»,  

к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», 

третье лицо: УФССП России в лице Даниловского отдела ГУ ФССП России по г.  Москве,  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (далее -  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о  пересмотре решения от 23.08.2021 по делу № А65-11044/2021 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2023 года в  удовлетворении заявления ООО «ЛК Газинвестгрупп» о пересмотре дела по вновь  открывшимся обстоятельствам отказано.  

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2023 года по делу  

 № А65-11044/2021 и разрешить вопрос по существу, отменить решение от 23.08.2021 по  вновь открывшимся обстоятельствам. Податель жалобы указывает на наличие  оснований для пересмотра решения от 23.08.2021 по делу № А65-11044/2021 по вновь  открывшимся обстоятельствам и ошибочность выводов суда об обратном.  

Определением суда апелляционной инстанции от 02.05.2023 апелляционная жалоба  принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной  жалобы на 31.05.2023.  

Определением суда апелляционной инстанции от 31.05.2023 судебное  разбирательство по делу было отложено на 14.06.2023.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не  явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в  суде апелляционной инстанции.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную  жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле,  надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, ООО «ЛК Газинвестгрупп» обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование»  о взыскании 161 066,92 руб. неустойки за период с 26.12.2018 по 11.05.2021 с  начислением с 11.05.2021 по день фактического исполнения обязательства начисленной  на сумму страхового возмещения в размере 18 577,50 руб. из расчета 1% в день,  15000руб. расходов за обращение к финансовому уполномоченному.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021, оставленным  без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.11.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03 февраля 2022 года, исковые  требования удовлетворены частично, с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано в  пользу ООО «ЛК Газинвестгрупп» 15 000 руб. за обращение к финансовому  уполномоченному, в остальной части иска отказано.  

Судебный акт вступил в законную силу. 

ООО "ЛК Газинвестгрупп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о  пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года  по делу А65-11044/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на то, что при  рассмотрении дела арбитражный суд руководствовался тем, что страховщик 25.07.2019  исполнил решение суда общей юрисдикции от 23.11.2018, в том числе в части  взысканного страхового возмещения в размере 18 577 рублей 50 копеек, перечисленных  по платежному поручению № 844 в УФК по г. Москве (Даниловский ОСП УФССП  России по Москве, л/с 

<

***>).  

Между тем, согласно ответу Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от  14.09.2022 на запрос, исполнительный лист по делу № 2-1-492/2018 на исполнение в  отдел не поступал.  

По мнению истца, ответчик сообщил заведомо ложные сведения об исполнении  решения суда путем перечисления денежных средств в Даниловский ОСП ГУ ФССП  России по г.Москве.  

К заявлению о пересмотре решения суда заявитель приложил запрос ликвидатора  ООО «ЛК Газинвестгрупп» ФИО2 старшему судебному приставу Даниловского  ОСП УФССП России по городу Москве (без номера и даты) и ответ судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 14.09.2022.  

Заявитель полагает, что данные документы являются основанием для пересмотра,  вступившего в законную силу решения от 23.08.2021 по делу № А65-11044/2021 по  вновь открывшимся обстоятельствам.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил  из следующих обстоятельств.  

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  

открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  главе 37 АПК РФ.  

Согласно частям 1, 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов  являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния  судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному  толкованию не подлежит.  

По смыслу указанной нормы права новыми и вновь открывшимися  обстоятельствами могут быть юридические факты, то есть факты реальной  действительности, с которыми действующее законодательство связывает  возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей  (правоотношение).  

В соответствии с п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам  следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий,  содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

По смыслу приведенных обстоятельств не любое изменение правового  регулирования является основанием для пересмотра судебного акта.  

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов  направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и  законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в  том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за  отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для  принятия правильного решения по существу спора.  

Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой  определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при  окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.  

В соответствии с п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52  обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями  

для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного  акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить,  свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела  обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается  заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.  

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ. В  таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в  заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть  известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было  известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Согласно позиции заявителя в настоящем случае вновь открывшимся  обстоятельством является ответ судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП  ГУФССП России по г.Москве (исх. № 77005/22/1395557 от 14.09.2022) на запрос  ликвидатора ООО «ЛК Газинвестгрупп» ФИО2 (без номера и без даты) о том,  что исполнительный лист по делу № 2-1-492/2018 на исполнение в отдел не поступал.  

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по  делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных  судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о  допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.  

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости  соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы  судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев  пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности,  с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с  другой.  

В соответствии с п.1 ч.2 статьи 311 АПК РФ к числу вновь открывшихся  обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не  могли быть известны заявителю.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам  статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ, о бремени доказывания, исходя  из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в  деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.  

Между тем, при рассмотрении спора по существу суд руководствовался  вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 по  Вахитовскому судебному району г. Казани от 23 ноября 2018 года по делу № 2-1-492/18,  

которым с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3  (правопредшественника ООО «ЛК Газинвестгрупп») взыскано страховое возмещение по  договору ОСАГО в размере 18 577 рублей 50 копеек, штраф в размере 1 000 рублей,  компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг  эксперта в размере 6 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000  рублей.  

Определением мирового суда судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному  району г.Казани от 28.10.2019 о замене ФИО3 на ООО «ЛК  ГазИнвестГрупп» по решению мирового суда судебного участка № 1 по Вахитовскому  судебному району г. Казани от 23.11.2018 по делу № 2-1-492/2018, а также вступившим  в законную силу решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых  услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и  деятельности кредитных организаций ФИО4 от 01.04.2021г. № У-2124603/2010-004, которым с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «ЛК  ГазИнвестГрупп» взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового  возмещения по договору ОСАГО за период с 25.12.2018 по 25.07.2019 в размере 39 570  рублей 08 копеек. и обстоятельствами, установленными судом общей юрисдикции и  финансовым уполномоченным при рассмотрении дел №№ 2-1-492/2018 и У-2124603/2010-004 (соответственно), а не как ошибочно полагает заявитель фактом  исполнения страховщиком решения суда общей юрисдикции от 23.11.2018 по делу № 21-492/2018.  

При этом ч.3 ст. 69 АПК РФ императивно закреплено, что вступившее в законную  силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих  отношение к лицам, участвующим в деле.  

Факт исполнения страховщиком решения суда мирового судьи судебного участка   № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 23 ноября 2018 года по делу № 2-1492/18, в том числе в части взысканного страхового возмещения в размере 18 577 рублей  50 копеек был предметом исследования финансовым уполномоченным при вынесении  решения от 01.04.2021г. № У-21-24603/2010-004.  

Доказательства обжалования решения финансового уполномоченного в порядке и в  сроки, установленные ст.ст. 23, 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. от  30.12.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в том  числе в части установленного факта исполнения решения суда общей юрисдикции от  23.11.2018 по делу № 2-1-492/2018, истцом в арбитражный суд не представлялись.  

В указанной связи, у арбитражного суда отсутствовали основания подвергать  сомнению вводы суда общей юрисдикции.  

Кроме того, при рассмотрении дела в арбитражном суде истцом - ООО «ЛК  ГазИнвестГрупп», о неисполнении страховщиком решения суда общей юрисдикции от  01.04.2021г. № У-21-24603/2010-004, также заявлено не было.  

Таким образом, суд в настоящем деле, пришел к верному выводу о том, что  документы, заявленные как вновь открывшиеся обстоятельства, таковыми не являются,  поскольку не являются существенными, то есть способными повлиять на выводы суда  при принятии судебного акта.  

Кроме того, как усматривается из материалов дела, о том, что решение мирового  суда было исполнено 06.10.2021 по инкассовому поручению № 16875 ООО «ЛК  ГазИнвестГрупп» было известно еще в декабре 2021 года при рассмотрении жалобы на  решение арбитражного суда по настоящему делу арбитражным судом кассационной  инстанции, о чем свидетельствует дополнение к кассационной жалобе ООО «ЛК  ГазИнвестГрупп», направленное в суд кассационной инстанции 18.12.2021 (л.д. 98-100  т.1), то есть суд кассационной инстанции был ознакомлен с указанным документом.  

Довод истца о том, что исполнительный лист о взыскании задолженности с  ответчика при подаче иска в суд по настоящему делу был у него на руках, в связи с чем  не мог быть исполнен, суд обоснованно отклонил, поскольку исполнительный лист  истцом при подаче иска и при рассмотрении дела ни в одной из инстанций представлен  не был.  

В силу ч.1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами,  участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не  превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием для пересмотра судебного акта.  

Вместе с тем с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения  арбитражного суда от 23.08.2021 по делу № А65-11044/2021 ООО «ЛК  ГазИнвестГрупп» обратилось 05.10.2022.  

Учитывая установленные обстоятельства, а также тот факт, что заявитель не  доказал наличие вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для  пересмотра принятого по настоящему делу решения, суд первой инстанции пришел к  верному выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.  

Доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют и не подтверждают  наличие вновь открывшихся обстоятельств и оснований для пересмотра решения суда от  23.08.2021 года. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют  доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела  и основаны на правильном применении норм права.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено.  

Оснований для отмены определения суда не имеется. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не  разрешается, поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение  государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.  

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2023 года 

по делу № А65-11044/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Судья Е.Г. Попова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:01:00

 Кому выдана Попова Елена Геннадьевна