АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17869/2020

22 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-17869/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралснабстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "Уралснабстрой", истец)

 к обществу с ограниченной ответственностью "ИСС96" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "ИСС96", ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 052 416 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.03.20

от ответчика: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество "Уралснабстрой" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "ИСС96" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 052 416 руб. 90 коп.

 Определением от 23.04.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

29.05.20 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, судом в удовлетворении ходатайства отказано, дело подлежит назначению к судебному разбирательству, при этом суд исходит из того, что 2 дополнительные документы стороны могут представлять на протяжении всего судебного разбирательства. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. 

Определением суда от 29.05.20 судебное заседание назначено на 09.06.20

 09.06.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. 

В отзыве ответчик просит отложить судебное заседание и привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИП ФИО2 Ходатайство судом о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИП ФИО2 принято к рассмотрению. 

Определением суда от 09.06.20 судебное заседание отложено на 15.06.20

10.06.20 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно доказательства перечисления денежных средств по договору субподряда в редакции протокола разногласий в сумме 14950000 руб. Документы приобщены к материалам дела.

15.06.20 от истца поступили письменные пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, оснований не усмотрено, а потому отказано в удовлетворении.

При этом судом учтено, что целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь ярко выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Исследовав доводы заявителя, а также положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом «Уралснабстрой» (генподрядчик) и обществом «ИСС 96» (субподрядчик) 23.05.2019 заключен договор субподряда № СП-1 на выполнение работ по объекту: «Комплексное благоустройство площади А.М.Горького с капитальным ремонтом фонтана (1этап)», по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажные работ на объекте; «Комплексное благоустройство площади А.М.Горького с капитальным ремонтом фонтана (1этап)».

Согласно п. 1.2 договора субподряда № СП-1 от 23.05.2019 работы по договору выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием (Приложение № 1), календарным планом выполнения работ (Приложение № 2) и графиком производства работ (Приложение № 3).

Как указывает истец, работы по договору субподряда № СП-1 от 23.05.2019 должны были быть выполнены в срок не позднее 31.10.2019 (п. 2.1.).

Все существенные условия данного договора сторонами были согласованы, стороны приступили к его исполнению.

Общая стоимость работ, подлежавших выполнению ООО «ИСС 96» по названному договору, составляла 28300000 (Двадцать восемь миллионов триста тысяч) руб. 00 коп. (п. 3.1. договора субподряда) и включала в себя все затраты субподрядчика, необходимые для выполнения работ.

В соответствии с п. 3.9. договора субподряда № СП-1 от 23.05.2019, генподрядчик производит оплату за фактически выполненные работы на основании подписанных справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и актов о приемке выполненных работ формы КС-2, при предоставлении субподрядчиком исполнительной документации, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания.

В соответствии с п. 6.1. договора субподряда № СП-1 от 23.05.2019, приемка выполненных работ осуществляется с оформлением акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в соответствии с требованиями к качеству, закрепленными в соответствующих нормативно-технических документах.

Субподрядчик обязан передать генподрядчику всю техническую документацию: акты на скрытые работы, акты приемо-сдаточных испытаний, исполнительные схемы, паспорта, технические руководства по эксплуатации, сертификаты соответствия и сертификаты безопасности на предъявляемые выполненные работы одновременно с представлением акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

Субподрядчик ежемесячно до 25 числа текущего отчетного месяца, представляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2), и до 31 числа текущего отчетного месяца, справку о стоимости выполненных работ (ф. КС-3). Формы КС-2, КС-3, предоставляются Генподрядчику в 5 (пяти) экземплярах.

Кроме того, договором субподряда № СП-1 от 23.05.2019 установлена обязанность субподрядчика вести самостоятельный учет стоимости выполненных работ и затрат (п. 4.2.9.).

В установленный договором субподряда № СП-1 от 23.05.2019 срок, работы по договору выполнены не были.

Как поясняет истец, работы субподрядчиком генподрядчику не сдавались, также в адрес генподрядчика не направлялись документы, предусмотренные п. 6.1. договора субподряда № СП-1 от 23.05.2019, на основании которых должна была производиться приемка выполненных работ.

13.03.2020 в связи с неисполнением субподрядчиком Графика производства работ, общество «Уралснабстрой» направило в адрес общества «ИСС 96» уведомление № 12/03 о расторжении договора субподряда № СП-1 от 23.05.2019.

Как полагает истец, дата расторжения договора субподряда № СП-1 определяется в порядке п. 10.14. договора субподряда № СП-1 от 23.05.2019, и устанавливается в течении десяти дней с даты надлежащего уведомления субподрядчика.

По сведениям размещенным на официальном сайте Почта России, почтовое отправление, которым в адрес ООО «ИСС 96» направлено уведомление № 12/03 о расторжении договора субподряда № СП-1 от 23.05.2019, ожидает получения адресатом в месте вручения с 15.03.2020.

Следовательно, договор субподряда № СП-1 от 23.05.2019, является расторгнутым с 26.03.2020.

Как уже указывалось выше, общество «ИСС 96» не предъявляло к приемке работы по договору, с учетом этого, к уведомлению № 12/03 о расторжении договора субподряда № СП-1 от 23.05.2019, направленному в адрес общества «ИСС 96» были приложены документы подписанные обществом «Уралснабстрой» и подтверждающие частичное выполнение работ, предусмотренных договором, их объем и стоимость.

В частности были направлены о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 25.12.2019 (смета № 07-01-04 малые архитектурные формы) на сумму 254 350 руб. 30 коп.; № 1 от 25.12.2019 (смета № 07-01-02 благоустройство) на сумму 3 326 211 руб. 60 коп.; № 1 от 25.12.2019 (смета № 07-01-01 вертикальная планировка 2 этап) на сумму 79 824 руб. 44 коп.; № 1 от 25.12.2019 (смета № 06-01-04 наружные сети водопровода и канализации) на сумму 354 360 руб. 50 коп.; № 1 от 25.12.2019 (смета № 04-01-02 наружное освещение) на сумму 784 618 руб. 84 коп.; № 1 от 25.12.2019 (смета № 04-01-02 наружное освещение) на сумму 215 902 руб. 22 коп.; № 1 от 25.12.2019 (смета № 02-01-02 технологические решения изм) на сумму 1105 140 руб. 80 коп.; № 1 от 25.12.2019 (смета № 02-01-05, 02-01-05 отопление и вентиляция изм) на сумму 61 025 руб. 60 коп.; № 1 от 25.12.2019 (смета № 02-01-04, 02-01-04 архитектурно-строительные решения) на сумму 275 552 руб. 40 коп.; № 1 от 25.12.2019 (смета № 02-01-02 доп. 1 конструкции железобетонные. Техническое помещение изм) на сумму 134 768 руб. 40 коп.; № 4 от 25.12.2019 (смета № 02-01-02 конструкции железобетонные. Техническое помещение изм) на сумму 947 132 руб. 40 коп.; № 1 от 25.12.2019 (смета № 02-01-01 конструкции железобетонные. Фундамент изм) на сумму 2 681 414 руб. 00 коп.; № 1 от 25.12.2019 (смета № 01-01-01 доп. 1, демонтажные работы) на сумму 119 330 руб. 40 коп.; № 1 от 25.12.2019 (смета №01-01-01.01-01-01 демонтажные работы) на сумму 557 944 руб. 80 коп. А также справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 25.12.2019 на сумму 11 897 583 руб. 10 коп.

На момент расторжения договора субподряда № СП-1 от 23.05.2019, стоимость выполненных обществом «ИСС 96» работы по договору составила 11 897 583 руб. 10 коп.

Как указывает истец, общество «Уралснабстрой» перечислило в адрес общества «ИСС 96», в качестве авансов за выполняемые работы денежные средства в размере 14 950 000 (четырнадцать миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) руб.

Перечисление аванса подтверждается платежными поручениями № 203 от 23.05.2019 на сумму 300 000 руб. 00 коп.; № 228 от 03.06.2019 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; № 246 от 07.06.2019 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; № 259 от 13.06.2019 на сумму 700 000 руб. 00 коп.; № 284 от 21.06.2019 на сумму 500 ООО руб. 00 коп.; № 293 от 27.06.2019 на сумму 800 000 руб. 00 коп.; № 303 от 02.07.2019 на сумму 200 000 руб. 00 коп.; № 312 от 09.07.2019 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.; № 316 от 09.07.2019 на сумму 1 100 000 руб. 00 коп.; № 318 от 10.07.2019 на сумму 650 000 руб. 00 коп.; № 320 от 11.07.2019 на сумму 2 200 000 руб. 00 коп.; № 348 от 17.07.2019 на сумму 1 300 000 руб. 00 коп.; № 365 от 23.07.2019 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.; № 367 от 24.07.2019 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; № 377 от 01.08.2019 на сумму 900 000 руб. 00 коп.; № 383 от 05.08.2019 на сумму 1 300 000 руб. 00 коп.; № 398 от 12.08.2019 на сумму 900 000 руб. 00 коп.; № 421 от 22.08.2019 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; № 426 от 23.08.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма неотработанного обществом «ИСС 96» аванса полученного по договору субподряда № СП-1 от 23.05.2019  составляет 3 052 416 (три миллиона пятьдесят две тысячи четыреста шестнадцать) руб. 90 коп.

До настоящего времени от общества «ИСС 96» не поступило никаких ответов на направленное в его адрес уведомление № 12/03 о расторжении договора субподряда № СП-1 от 23.05.2019. Документы подтверждающие частичное выполнение работ в обществе «Уралснабстрой» не возвращены.

С учетом неотработанного на момент расторжения договора субподряда № СП-1 от 23.05.2019 аванса, сумма неосновательно обогащения общества «ИСС 96» составляет 3 052 416 (три миллиона пятьдесят две тысячи четыреста шестнадцать) руб. 90 коп.

Как поясняет истец, общество «Уралснабстрой» во исполнение названной нормы, а также в соответствии с п. 12.7. договора субподряда № СП-1 от 23.05.2019 направило 13.03.2020 в адрес общества «ИСС 96» уведомление № 12/03 о расторжении договора субподряда № СП-1 от 23.05.2019.

В данном уведомлении общество «Уралснабстрой» просило общество «ИСС 96» в срок до 24.03.2020 возвратить денежные средства в сумме 3 052 416 (три миллиона пятьдесят две тысячи четыреста шестнадцать) руб. 90 коп.

Указанное уведомление было направлено в адрес общества «ИСС 96» 13.03.2020.

Между тем, на момент подачи настоящего искового заявления требование общества «Уралснабстрой» возврате денежных средств, изложенное в уведомлении № 12/03, обществом «ИСС 96» не исполнено.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Заслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Судом установлено, что в силу п. 10.3 договора стороны согласовали право генподрядчика расторгнуть договор досрочно в случае задержка субподрядчиком начала производства работ на объекте более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от генподрядчика.

 В силу положений п. 1 ста. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками. 

В п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. 

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что работы ответчиком не выполнены.

Как следует из материалов дела общество "Уралснабстрой" письмом от 12.03.20 № 12/03 потребовало общество "ИСС96" возвратить перечисленный аванс в размере 3052416 руб. 90 коп. на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данным письмом общество "Уралснабстрой" выразило свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения и обосновало это нарушением субподрядчиком условий договора. 

Таким образом, действие договора подряда прекращено в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с направлением общество "Уралснабстрой" письма от 12.03.20 № 12/03. 

Судом установлено, что истец перечислил ответчику в качестве аванса 3052416 руб. 90 коп. что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела. При этом ответчиком данный факт не оспаривается.

Между тем возражая относительно удовлетворения заявленных требований ответчик ссылается на то, что им были выполнены работы в рамках договора с истцом на сумму 12722841 руб. 40 коп, часть работ не была учтена, указывает, что им направлены акты выполненных работ за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года.

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Доказательств направления выше указанных актов истцу в материалы дела не представлено. Ответчик ссылается на то, что в связи с переездом не представляется возможным представить данные акты.

Судом учтено, что обязанность по приемке выполненных работ законодателем возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных обществом работ в данном случае несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Таким образом, положения законодательства защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Между тем суд при анализе представленных в материалы дела документов пришел к выводу о том, что ответчик о готовности работ к приемке генподрядчика не извещал, акты выполненных работ не направлял. Доказательств тому в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств фактического выполнения работ за указанный им период при наличии односторонне подписанных актов со стороны истца. 

При этом, надлежащих доказательств выполнения работ по договору субподряда № СП-1 от 23.05.2019 на указанную сумму, ответчиком в материалы дела не представлено.

Относительно довода ответчика о занижении объема выполненных работ судом установлено, что согласно  п. 4.2.9. договора субподряда № СП-1 от 23.05.2019 обязанность субподрядчика вести самостоятельный учет стоимости выполненных работ и затрат.

Доказательств того, что ответчиком фиксировались выполненные объемы работ в материалы дела не представлено.

Если субподрядчик не известил генподрядчика  о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то субподрядчик не может ссылаться на отказ генподрядчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ. 

Судом установлено, что в соответствии с п. 6.1. договора субподряда № СП-1 от 23.05.2019 обязанность ответчика в срок до 25 числа текущего отчетного месяца, представлять истцу акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2), и до 31 числа текущего отчетного месяца, справку о стоимости выполненных работ (ф. КС-З). Формы КС-2, КС-З, в 5 (пяти) экземплярах, установлена. 

Указанная обязанность ответчиком не выполнена. Работы по договору, в установленный обязательством срок не сдавались и не сданы. Таким образом, факт надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, выполнение и предъявление истцу работ договора субподряда № СП-1 от 23.05.2019 в сумме 12 722 841 руб. 40 коп., ответчиком не доказан.

Доводы Ответчика о том, что часть работ не учтена, судом отклоняются поскольку сумма неучтенных работ не указана и не подтверждена надлежащими доказательствами. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что общество "ИСС96" не исполнило взятые на себя обязательства по договору. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ в полном объеме, а также расторжение договора генподрядчиком по п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к вывод о том, что у субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Поскольку право сохранить за собой авансовые платежи прекратилось, на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у подрядчика возникло обязательство по их возврату.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании 3052416 руб. 90 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСС96" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралснабстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 3052416 руб. 90 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 38262 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.С. Колясникова