961/2024-4485(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-80838/2023

Дело № А40-159749/23

г. Москва

12 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября  2023 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-159749/23,  по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Дорогобуж" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Открытому акционерному обществу "Российские  железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени,  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Дорогобуж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские  железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании пени в сумме 657 972 руб.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21 июля 2023 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18 октября 2023 года иск  удовлетворен частично.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять  новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого  арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по  веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения,  изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований  для отмены или изменения решения суда не имеется.  

Как следует из материалов дела, в процессе оказания услуг по перевозке грузов  железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь  перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается транспортными  железнодорожными накладными.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению  и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или  порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за  перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются полными).  

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в  статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести  процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не  более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового  вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Истцом начислены пени в размере 657 972 руб. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  признал исковое заявление обоснованным в сумме 287 359 руб. 20 коп. и подлежащим  удовлетворению в сумме 229 000 руб. 00 коп. с учетом применения ст. 333 ГК РФ.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 6.2 Правил исчисления срока  доставки № 245 судом признается необоснованной ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки,  определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при  отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае 

неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке  стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Аналогичные правила закреплены и в Уставе, в частности: в силу статьи 33 Устава  перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; за  несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29  Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.  

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено: при  рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов  арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков  доставки грузов железнодорожным транспортом.  

Согласно пункту 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от  07.08.2015 N 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время  задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки,  устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов,  контейнеров, допущенных грузоотправителем.  

В статье 18 Устава указано, что грузоотправители (отправители) обязаны  подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными  стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами  таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов,  грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.  

По смыслу статьи 20 Устава, пригодность в коммерческом отношении вагонов,  контейнеров определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.  

Необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов, грузобагажа  оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, в том числе  решетки для животных, щиты, вагонные печи, предоставляются грузоотправителями  (отправителями). Установка таких приспособлений при погрузке и снятие их при выгрузке  осуществляются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями),  перевозчиком или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в  зависимости от того, кем обеспечиваются погрузка и выгрузка (статья 24 Устава).  

С учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств,  освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагонов, исходя из  конструкции пунктов 6.2. Правил N 245 возлагается на перевозчика.  

В статье 18 УЖТ РФ указано, что грузоотправители (отправители) обязаны  подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными  стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами  таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов,  грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.  

В статье 20 УЖТ РФ понятие пригодности вагонов в коммерческом отношении  определено как состояние грузовых отсеков вагонов, пригодных для перевозки конкретного  груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других  неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых  вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров,  влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке.  

По правилам пункта 2 указанной статьи техническую пригодность подаваемых под 

погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан  подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее  перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные  для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для  крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.  

Необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов, грузобагажа  оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, в том числе  решетки для животных, щиты, вагонные печи, предоставляются грузоотправителями  (отправителями). Установка таких приспособлений при погрузке и снятие их при выгрузке  осуществляются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями),  перевозчиком или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в  зависимости от того, кем обеспечиваются погрузка и выгрузка (статья 24 УЖТ РФ).  

В силу пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016  N 374 (далее - Правила N 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах,  

контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию  железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ,  сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах,  контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и  крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил N 374.  

В соответствии с пунктом 1 приложения N 5 Правил технической эксплуатации  железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта  Российской Федерации от 21.12.2010 N 286, железнодорожный подвижной состав должен  своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое  обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии,  обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и  выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за  исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение  установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы  железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта,  непосредственно его обслуживающие.  

Общество "РЖД" не доказало факт надлежащей приемки вагонов по спорным  отправкам к перевозке, факт возникновения неисправностей вагонов в пути следования по  не зависящим от него причинам, документально не подтвердило скрытый характер  выявленных неисправностей, в связи с чем, не усматривает оснований для увеличения срока  доставки грузов по спорному отправлению в соответствии с пунктами 6.2 Правил N 245.  

Довод о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих своевременной  доставке вагонов, отклоняется по следующим мотивам.  

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчик, как юридическое лицо, осуществляет предпринимательскую деятельность,  направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается  определенными рисками.  

Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в  момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки те  отрицательные последствия, которые могут произойти в случае нарушения указанных  сроков.  

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Устав Железнодорожного транспорта и Правила исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утверждены приказом  Минтранса России от 07.08.2015г. № 245 (далее – Правила № 245) исходя из монополии  ОАО «РЖД» закрепили принцип и презумпцию вины перевозчика, если он не докажет ее  отсутствия.  

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений  ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства  непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый  при данных условиях характер (п. 8).  

При этом должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба,  причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить  кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой  обязанности – возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393 ГК  РФ) (п. 10).  

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от  ответственности, лежит на должнике (п. 5).  

В настоящем деле ответчиком не доказано, что указанные обстоятельства  препятствовали своевременной доставке грузов ответчиком.  

Ответчиком в материалы дела также не представлено уведомление в письменной  форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта о прекращении перевозок или их ограничениях на железной  дороге.  

При этом в статью 97 УЖТ РФ были внесены изменения, согласно которым к  расчету неустойки применяется ставка 6%.  

Из пояснительной записки к проекту Федерального закона «О внесении изменения в  статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» следует, что целью проекта Федерального закона «О внесении изменения в  статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» является: выравнивание условий функционирования железнодорожного  перевозчика по сравнению с перевозчиками на других видах транспорта в части  ответственности за нарушение сроков доставки грузов и порожних вагонов, что позволит  создать конкурентные условия в сфере перевозок различными видами транспорта и  обеспечить сбалансированное развитие транспортной системы России; гармонизация  ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов,  контейнеров при осуществлении перевозок во внутреннем и международном  железнодорожном сообщениях.  

По мнению законодателя, изменение ответственности перевозчика позволит  привлечь дополнительные средства на развитие локомотивного хозяйства перевозчика и  дополнительные вложения в строительство и ремонт инфраструктуры железнодорожного  транспорта общего пользования, что существенно скажется не увеличении скорости  доставки.  

Законодатель, устанавливая размер указанной неустойки, исходил из того, что она  направлена на обеспечение максимально безопасных условий эксплуатации  железнодорожного вида транспорта, профилактику нарушений условий перевозки,  сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, поэтому размер соразмерен цели  обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (аналогичный  вывод содержится в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 17- О).  

Поскольку железнодорожные перевозки строго регламентированы в связи с  наличием большого риска аварийных ситуаций, то по данным делам регулярная просрочка  доставки груза ОАО «РЖД» даже на сутки является существенным нарушением  обязательств.  

При этом закон не отменяет права грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей) на качественную и своевременную доставку, так как не  исключает ответственности перевозчика, а только выравнивает ее при внутренних  железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном  сообщении.  

Таким образом, законодателем предприняты все необходимые меры с целью  минимизации потерь перевозчика и установлению размера ответственности, соразмерного  правовой природе ответственности в виде несвоевременного исполнения принятого  перевозчиком обязательства по своевременной доставке груза.  

Принимая во внимание, что суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить  размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что  оснований для ее повторного уменьшения не имеется в связи со следующими  обстоятельствами.  

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

В соответствии пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" основанием для применения статьи  333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000  года N 263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неустойка  является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не  полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе  упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец  вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.  

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).  

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего  предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по  оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая  договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести  к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 г.  Постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление Пленума N 7) разъяснил, что если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме.  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом  первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к  рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330,  статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72  Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).  

В данном конкретном случае ответчик в силу положений пункта 1 статьи 66, пункта  1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой  организацией, и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из  принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру  ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком, суд первой инстанции посчитал  возможным снизить ее размер до 229 000 руб. 00 коп.  

В связи с тем, что ответчиком соответствующих доказательств, указывающих на  несоразмерность взыскиваемой суммы, не представил, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного применения правил статьи 333  ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в еще большем размере.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений,  исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не  могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь  указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.  

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам  жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной  жалобе возлагаются на заявителя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 года по делу № А40159749/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Т.В. Захарова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00