АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-40030/2018 

Мотивированное решение составлено –  25 марта 2019 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эверест", Тукаевский район, с.Большая Шильна (ОГРН 1021601370120, ИНН 1639024310) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камилла", г. Набережные Челны (ОГРН 1021602025653, ИНН 1650090860) - о взыскании 24249 руб. 61 коп. долга по договору поставки №1 от 01.01.2015г., 540 руб. 46 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 31.08.2018г. по 17.12.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эверест", Тукаевский район, с.Большая Шильна (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камилла", г. Набережные Челны (далее – ответчик) - о взыскании 24249 руб. 61 коп. долга по договору поставки №1 от 01.01.2015г., 540 руб. 46 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 31.08.2018г. по 17.12.2018г., 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2018г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. Резолютивная часть решения по данному делу опубликована судом 21.02.2019г. в порядке ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.01.2019г. от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Определением от 18.01.2019г. в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела №А65-40030/2018 по общим правилам искового производства отказано.

24.01.2019г. от истца в суд поступили запрошенные судом документы. Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

13.02.2019г. от истца в суд поступило заявление о частичном отказе от иска в части взыскания 24249 руб. 61 коп. долга по договору поставки №1 от 01.01.2015г. В остальной части требования поддержал в полном объем, просил взыскать с ответчика 540 руб. 46 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 31.08.2018г. по 17.12.2018г., 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Отказ истца от иска в части взыскания 24249 руб. 61 коп. долга, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят судом, что отражено в резолютивной части решения по данному делу опубликованному судом 21.02.2019г. в порядке ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части прекращено.

25.01.2019г. от ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования им не признаются по мотивам, изложенным в отзыве, заявил несоразмерности стоимости расходов на оплату услуг представителя и несоблюдении истцом претензионного порядка в части взыскания процентов. Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

22.02.2019г. и 04.03.2019г. ответчик обратился в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения по указанному делу.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления ответчика от 22.02.2019г., суд считает необходимым указать следующее.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора поставки №1 от 01.01.2015г. истец (поставщик) передал ответчику (покупатель) товар на общую сумму 27410 руб. 71 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №15514 от 06.07.2018г., №15519 от 06.07.2018г., №19434 от 07.08.2018г., №20823 от 17.08.2018г. Факт получения товара подтверждается печатью и подписью доверенного лица от покупателя (ответчика) в указанных универсальных передаточных документах.

Согласно п. 5.1 договора стоимость товара определяется на основании счета на оплату выставленного покупателю поставщиком. Партия товара подлежит оплате в течение 10 банковских дней с даты передачи товара, и подписания товарных накладных покупателем.

В соответствии с п. 7.5 договора все споры между сторонами, возникшие в ходе исполнения договора, решаются сторонами с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования споров. Претензия подлежит рассмотрению сторонами в течение 20 календарных дней с даты ее получения.

Исполняя установленный договором поставки претензионный порядок, истец, направил в адрес ответчика претензию №40 от 31.10.2018г. с требованием о погашении задолженности. Направление ответчику претензии подтверждается, описью вложения и почтовой квитанцией от 01.11.2018г.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара, с учетом частичных оплат, на момент обращения истца с настоящим иском в суд составляла 24249 руб. 61 коп.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику его ассортимент и стоимость, подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспаривались.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2018г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке.

В своем отзыве на иск ответчик заявил о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и об оставлении иска в части взыскания процентов без рассмотрения.

Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться.

В соответствии с п. 7.5 договора все споры между сторонами, возникшие в ходе исполнения договора, решаются сторонами с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования споров. Претензия подлежит рассмотрению сторонами в течение 20 календарных дней с даты ее получения.

Исполняя установленный договором поставки претензионный порядок, истец, направил в адрес ответчика претензию №40 от 31.10.2018г. с требованием о погашении задолженности. Направление ответчику претензии подтверждается, описью вложения и почтовой квитанцией от 01.11.2018г.

Довод ответчика в своем отзыве о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов является несостоятельным в силу следующего.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд пришел к выводу, что стороны пунктом 7.5 договора установили требования к срокам предъявления и ответа на претензию по всем возникающим в ходе исполнения договора спорам между сторонами. При этом, необходимость соблюдения обязательного претензионного порядка в части взыскания санкций по договору сторонами не согласована.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.01.2017г. №147-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г., если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

При этом, указанное правило применяется только в случае, если требование о взыскании неустойки (процентов) заявлено к рассмотрению в рамках одного искового производства с требованием о взыскании долга.

В тоже время, истец, исполняя установленный договором поставки претензионный порядок, направил в адрес ответчика претензию №40 от 31.10.2018г. с требованием о погашении задолженности. Направление ответчику претензии подтверждается, описью вложения и почтовой квитанцией от 01.11.2018г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42093729502319 ответчиком претензия №40 от 31.10.2018г. получена 08.11.2018г.

Следовательно, в соответствии с п. 7.5 договора, в срок до 28.11.2018г. ответчик обязан был в письменной форме уведомить истца о результатах рассмотрения названной претензии, однако ответчик на предъявленную ему претензию в установленный срок не ответил.

Таким образом, к моменту принятия искового заявления к производству Арбитражным судом Республики Татарстан (определение от 26.12.2018г.) срок для рассмотрения ответчиком претензии истек, что является основанием для признания претензионного порядка соблюденным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела платежному документу ответчик погасил задолженность в полном объеме, в связи с чем, судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "Эверест", Тукаевский район, с.Большая Шильна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части взыскания 24249 руб. 61 коп. долга, производство по делу в этой части прекращено.

За просрочку оплаты поставленного товара истец на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 7.1договора в размере 540 руб. 46 коп. рассчитанные за период с 31.08.2018г. по 17.12.2018г. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно представленному расчету.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральным законом от 03.07.2016г. N315-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

Согласно расчету истца, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10000 руб. за оказанные юридические (представительские) услуги. В подтверждение оказания юридических услуг истец представил соглашение об оказании юридических услуг №184/18 от 05.11.2018г., квитанцию серии ЛХ №002299 от 15.01.2019г. на сумму 5000 руб.

Согласно условиям соглашения об оказании юридических услуг №184/18 от 05.11.2018г. адвокат (Заборонкин В.В.) обязуется по заданию доверителя (истец) составить заявление о выдаче судебного приказа, искового заявления от доверителя к ООО «Торговый дом «Камилла» о взыскании задолженности за поставленный товар в Арбитражный суд Республики Татарстан, направить процессуальные документы в арбитражный суд, сопровождать процесс рассмотрения заявления арбитражным судом до принятия решения по существу заявлений.

В соответствии с п. 3.1 вознаграждение адвоката за исполнение соглашения доверителя составляет 10000 руб.

Истец оплатил оказанные адвокатом услуги в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией серии ЛХ №002299 от 15.01.2019г.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004г. №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом Определения от 21.12.2004г. №454-О Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Вместе с тем, как указано в данном определении, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик полагает, что требования истца о взыскании с него расходов на оплату услуг представителя являются чрезмерными, однако доказательств подтверждающих чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил возражений относительно судебных расходов. Доказательств иной стоимости аналогичных юридических услуг в данном регионе не имеется. В представленном отзыве на заявление и ходатайстве считал заявленные судебные расходы обоснованными, возражений не заявил.

Доказательства, расчеты и обоснование неразумности должна представить суду проигравшая сторона, а не суд по собственной инициативе. В этом проявляется соблюдение основополагающего принципа арбитражного процесса – состязательность сторон. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов. Представленные документы соответствуют действующему законодательству и подтверждают понесенные расходы в размере, предусмотренном договором.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п. 3.1 вознаграждение адвоката за исполнение соглашения доверителя составляет 10000 руб.

Истец оплатил оказанные адвокатом услуги лишь в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией серии ЛХ №002299 от 15.01.2019г.

Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств полного реального несения расходов (приходно-кассовый ордер, иные документы, свидетельствующие о передаче денежных средств).

Между тем, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007г. N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, качество работы, выполненной представителем истца, учитывая критерий разумности, подготовку мотивированного искового заявления, сбор документов для подачи в суд, исполнение определений суда, суд считает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 5000 руб., а заявленное ходатайство по отнесению их на ответчика подлежащим удовлетворению.

Следует также учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных истцом. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, суд считает, что 5000 руб. является суммой, подлежащей взысканию в рамках проведенной представителем истца работы при рассмотрении данного дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания 24249 руб. 61 коп. долга, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камилла", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эверест", Тукаевский район, с.Большая Шильна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 540 руб. 46 коп. процентов, 5000 руб. судебных расходов, 2000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок.

СудьяА.Г. Савельева