ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24628/2023

31 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Бугорской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.07.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39342/2023)  Администрации Приморского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023 по делу № А56-24628/2023, принятое

по иску Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к  Администрации Приморского района Санкт-Петербурга

3-е лицо:  1. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению

2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

3. товарищество собственников недвижимости «Хайтек-Сити»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга  (далее - ответчик) о взыскании  61 900,80 рублей фактических расходов по устранению технологического нарушения на тепловой сети.

Определением от 14.06.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-83305/2022, связанному с настоящим делом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что истец, в любом случае, обязан был устранить технологическое нарушение на участке тепловой сети, расположенной по адресу: 

<

...>. Администрация не является причинителем вреда, отсутствует причинно-следственная связь между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Кроме того, по мнению стороны, суд не дал оценку доводам Администрации указанным в возражениях на иск о том, что тепловая сеть является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме 30 к.2 по Туристской ул. в Санкт-Петербурге, в силу положений подпунктов 3,4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, полагая выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

В судебном заседании стороны настаивали на своих письменных позициях.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес истца поступило обращение  ТСН «Хайтек-Сити» от 25.11.2021 №3/25-11 с просьбой оказать содействие по устранению технологического нарушения на участке тепловой сети, расположенной по адресу: 

<

...>  (далее – Тепловая сеть). 

Тепловая сеть предназначена для теплоснабжения многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

13.12.2021 истцом проведены работы по устранению технологического нарушения на тепловой сети, а именно: произведена замена изношенных участков дворовых тепловых сетей, что подтверждается ведомостью объемов работ по устранению дефекта на тепловых сетях, сметой на работы по устранению дефекта на тепловой сети. 

Данный факт также подтверждается актом об окончании выполнения работ на тепловых сетях сторонних организаций от 13.12.2021 № б/н.

Таким образом, истцом были понесены расходы по проведению ремонтных работ, связанных с устранением технологического нарушения на тепловой сети, на общую сумму 61 900,80 рублей.  

Застройщиком многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в том числе тепловой сети, являлось АО «Орион» (ИНН7803000593), которое обязано было соблюсти положения постановления Правительства Российской Федерации от 17.04.2017 № 452 «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства сетей теплоснабжения и о правилах внесения в него изменений  и ведения реестра описаний процедур, указанных в исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства сетей теплоснабжения», а именно:

- представить технический план объекта капитального строительства с инженерными сетями (пункт 87), 

- получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 90),

- зарегистрировать право собственности на тепловую сеть (пункт 96).

Так, акционерное общество «Орион» должно было подписать акт об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, установив разграничение сетей и по акту приема-передачи Тепловой сети передать их собственнику. 

Вместе с тем, деятельность акционерного общества «Орион» прекращена 12.09.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на то, что спорная тепловая сеть является безхозяйной, вышеуказанное подтверждается письмом Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 20.01.2022 № 02-12/1885, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, предполагающей, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие понесенных убытков, размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии совокупности условий для наступления ответственности.

Пунктом 8 Правил N491 установлено, что внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в МКД, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

В рамках дела А56-83305/2022 установлено, что между истцом и Товариществом заключен договор от 01.08.2017 N3081.34.037.5 (далее - Договор) об оплате потребленной тепловой энергии, в пункте 1.2 которого стороны определили, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации является: место врезки трубопроводов 2Ду 125 мм в тепловые сети ГУП «ТЭК СПб» 2Ду 300 мм в существующей УТ-8 (СПЧ кВ 56АБ) в сторону здания исполнителя. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Товарищества определена в акте разграничения принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.02.2017 к Договору: первые фланцы отключающей арматуры на трубопроводах в помещении ИТП N1,2,3 здания по адресу: ул. Туристская, д. 30, корп. 2.

В судебном заседании исследовалась схема теплоснабжения к Договору. На указанной схеме представители сторон указали место технологического нарушения тепловой сети - между границами балансовой и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и Товарищества.

В акте дефектации от 13.12.2021 указано, что технологическое нарушение (дефект) выявлено на участке тепловых сетей бесхозяйных.

Суд апелляционной инстанции отметил следующее.

Строительство инженерных коммуникаций было предусмотрено проектной документацией для обеспечения нормального функционирования жилых домов, для возведения этих сетей не требовалось отдельное разрешение на строительство и после ввода домов в эксплуатацию они должны были быть переданы от застройщиков к обслуживающей организации - ответчику. Основания для признания спорных объектов бесхозяйными и постановки их на учет в качестве таковых отсутствуют.

Какие-либо относимые и допустимые доказательства того, что спорные наружные сети теплоснабжения были включены в состав общего имущества МКД, как и подтверждающие правопреемство управляющей компании от застройщика в их отношении, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что собственники в МКД приняли решение о принятии на баланс спорного участка сети, равно как и доказательств того, что администрации вменялась обязанность по принятию тепловой сети, в материалах дела не имеется.

Как следует из пункта 3.13.18 Положения N1098, администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

В силу подпункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением N1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

Согласно пункту 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ), пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона N190-ФЗ, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации  РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

На основании части 6 статьи 15 Закона N190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В силу пункта 6.1 Закона N190-ФЗ до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.

Согласно пункту 6.5 Закона N190-ФЗ с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения и до определения организации по содержанию и обслуживанию орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя отвечает за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения. После определения организации по содержанию и обслуживанию за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения отвечает такая организация. Датой определения организации по содержанию и обслуживанию считается дата вступления в силу решения об определении организации по содержанию и обслуживанию, принятого органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченным органом исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

На основании пункта 3.29-12 Положения о Комитете по энергетике, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.05.2004 N 757, Комитет по энергетике уполномочен определять до признания права собственности на выявленные бесхозяйные тепловые сети (тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации) теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Порядок принятия решения о передаче в эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей утвержден Распоряжением Комитета по энергетике от 13.09.2017 N 136 (далее - Распоряжение).

Согласно пункту 2 Распоряжения администрации районов Санкт-Петербурга или Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, выявившие бесхозяйную тепловую сеть, направляют в Комитет заявление о передаче в эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей и сведения о технических характеристиках и состоянии бесхозяйного имущества.

Определение теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями (тепловыми сетями, не имеющими эксплуатирующей организации), или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети, осуществляющей содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей, осуществляется в соответствии со схемой теплоснабжения Санкт-Петербурга, утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации (пункт 6 Порядка).

Балансодержателем тепловых сетей в отношении спорных МКД являлась строительная организация, несмотря на то, что в документах Общества, согласно пояснениям конкурсного управляющего, сети не значились.

Устранение технологического нарушения, стоимость которого взыскивает в рамках настоящего дела истец, произошло в 2021 году, то есть до ликвидации застройщика. Доказательств того, что Предприятие обращалось с требованиями к застройщику, не имеется. 

В соответствии с пунктом 4.35 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, Администрация осуществляет выявление бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории района, с последующим направлением полученных сведений в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.33 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98, Комитет обеспечивает постановку на учет бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории Санкт-Петербурга, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.6.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ «О теплоснабжении» до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.

Во исполнение указанной нормы Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению было издано распоряжение от 13.09.2017 №136 «О порядке принятия решений о передаче в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и(или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, и бесхозяйных тепловых сетей».

Истец осуществляет свою деятельность на основании Устава, утверждённого распоряжением КИО от 12.10.2007 №1954-РЗ (далее -Устав).

В соответствии с пунктом 1.2 Устава, собственником имущества истца является Санкт-Петербург.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ГУП ТЭК находится в ведении Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, осуществляющий координацию и регулирование деятельности предприятия.

Согласно пункту 2.2.5 Устава ГУП ТЭК осуществляет такой вид деятельности, как эксплуатация объектов теплоэнергетики, иных объектов инженерного обеспечения, расположенных на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как установлено пунктом 11 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В силу указанной нормы ГУП ТЭК является теплоснабжающей организацией.

25.03.2022 Администрацией в адрес Комитета по энергетике и инженерному обеспечению было направлено письмо и документы, в соответствии с Положением о порядке принятия решений о передаче в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и(или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, и бесхозяйных тепловых сетей, утверждённым распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2017 № 136, для принятия соответствующего решения.

Как следует из письма Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 07.04.2022, тепловая сеть, расположенная по адресу: 

<

...>, может быть закреплена за истцом на праве хозяйственного ведения, после такого решения на общем собрании собственников дома 30 корп.2 по Туристкой ул.

Следовательно, из переписки, представленной в материалы дела, следует, что Администрация уведомляла Комитет по энергетике о наличии бесхозяйной тепловой сети и просило направить в адрес Учреждения согласие о закреплении спорных сетей в хозяйственное ведение Предприятия; сообщает технические и стоимостные характеристики тепловых сетей.

Таким образом, Комитет по энергетике располагал информацией о наличии на спорных тепловых сетей, собственник которых ликвидирован (исключен из ЕГРЮЛ).

Как усматривается из изложенного, истец, в любом случае, обязан был устранить технологическое нарушение на участке тепловой сети, расположенной по адресу: 

<

...>.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих привлечь Администрацию к ответственности в виде обязания возмещения стоимости восстановительного ремонта на участке тепловых сетей, Предприятию в иске следовало отказать.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменено, поскольку принято с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов, фактическим обстоятельствам дела, судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлены на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.10.2023 по делу №А56-24628/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Н.А. Бугорская