ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36227/2024

Дело № А40-282100/23

г. Москва

30 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Бекар-эксплуатация» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 по делу №А40-282100/23 по иску ООО «Капитал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Бекар-эксплуатация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании произвести перерасчет, зачесть переплату и взыскании процентов,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от. 08.09.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Капитал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Бекар-эксплуатация» об обязании ответчика произвести перерасчет оплаченных по соглашению № 29 возмещаемых расходов в части эксплуатационных расходов за период с 13.12.2019 по 12.12.2022, включительно, исходя из фактической площади объектов собственника по документам кадастрового учета, об обязании ответчика зачесть возникшую по соглашению № 29 переплату в размере 782 355 руб. 59 коп. в счет долга истца по соглашениям.

Решением  суда от 17.04.2024 иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО «Бекар-эксплуатация» произвести перерасчет оплаченных по Соглашению № 29 от 01.02.2017 возмещаемых расходов в части эксплуатационных расходов за период с ноября 2020 по ноябрь 2022 включительно, исходя из фактической площади объектов собственника (ООО «КАПИТАЛ») по документам кадастрового учета; зачесть возникшую по Соглашению № 29 от 01.02.2017 переплату в размере 549 232 руб. 75 коп. в счет долга ООО «КАПИТАЛ» по соглашениям №№ 28, 29 от 01.02.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда  и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ответчик указал, что истец узнал о нарушении своего права в дату получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а именно 02.07.2019, что им и не оспаривается, однако с требованием об изменении общей площади и проведения перерасчета обратился в суд по истечении срока исковой давности. Суд необоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности истек до октября 2020 года и произвел начисления переплаты с ноября 2020 года по ноябрь 2022 года включительно. По мнению ответчика, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и по собственной инициативе уточнил исковые требования истца.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 февраля 2017 г. между ООО «Капитал» (Собственник) и ООО «Бекар-Эксплуатация» (ответчик) были заключены соглашение № 2017-028-БЭ оказания услуг по содержанию здания Бизнес Центра «АЭРОДОМ» по адресу: 

<

...> соглашение № 2017-029-БЭ оказания услуг по содержанию здания Бизнес Центра «АЭРОДОМ» по адресу: 

<

...> (далее - Соглашение № 28, Соглашение № 29).

13.12.2022 в связи с уменьшением общей площади объектов Собственника стороны подписали Дополнительное соглашение № 5 к Соглашению № 29, в соответствии с которым с 13.12.2022 доля Собственника по Соглашению № 29 стала определяться в размере 6,85% исходя из общей площади Объектов Собственника, составляющей 2 115,3 кв.м, по документам кадастрового учета.

Вместе с тем, как указал истец, изменение общей площади объектов собственника (истца) по Соглашению № 29 фактически произошло в июле 2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.07.2019.

Истцом произведен перерасчет оказанных услуг, с учетом изменения общей площади объектов, согласно которому сумма излишне оплаченных платежей составила 782 355, 59 руб.

Представленный истцом расчет переплаты судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Судом установлено, что по состоянию на 21.11.2023 за истцом имеется задолженность перед ответчиком по оплате оказанных услуг за август 2023 года в размере 783 247 руб. 15 коп., что не оспаривается ответчиком.

Истец обратился к ответчику с просьбой зачесть возникшую переплату в размере 782 355 руб. 59 коп. в счет имеющейся задолженности на стороне истца по оплате возмещаемых расходов за август 2023 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования истца, пришел к выводу о том, что в части требований за период до октября 2020г. истцом пропущен срок исковой давности, таким образом, сумма переплаты составляет 549 232,75 коп.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Учитывая, что истец знал об изменении размера площадей объектов, с даты получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости 02.07.2019, а в суд обратился с исковыми требованиями только 30.11.2023, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности за период до октября 2020 истек. Таким образом, судом правомерно был произведён перерасчет переплаты по соглашению от 01.02.2017 и обоснованной признана сумма переплаты 549 232 руб. 75 коп.

На основании изложенного, довод заявителя жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, не находит своего подтверждения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 по делу №А40-282100/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                        Е.Б. Расторгуев

Судьи:                                                                                                         В.Я. Гончаров

                                                                                                                      М.С. Кораблева