АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23213/2023

г. Краснодар

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 06.07.2023.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 11.07.2023.

 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Туапсенефтепродукт-Санаторий «Смена», с. Шепси, Туапсинский район

к (1) судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

 (2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

третье лицо: ОАО «РЖД», г. Москва 

 

- о признании постановления от 20.04.2023 № 46212/23/23067-ИП вынесенное судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 недействительным 

 

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - доверенность,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: ФИО3 - доверенность, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Туапсенефтепродукт-Санаторий «Смена», с. Шепси, Туапсинский район (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

            - о признании постановления от 20.04.2023 № 46212/23/23067-ИП вынесенное судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 недействительным.

            Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, доводы изложены в заявлении. 

  Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

  Представитель третьего лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявленных требований. 

  Вместе с тем заявитель просит приостановить исполнительное производство от 20.04.2023 № 46212/23/23067-ИП.

  Рассмотрев вышеуказанные заявления общества  о приостановлении исполнительного производства, суд считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

  В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

  Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

  Частью 2 указанной статьи приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

  Согласно ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

  Согласно ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

  Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ).

  Из анализа указанной нормы права следует, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

  В этих случаях суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании представленных заявителем доказательств в подтверждение тех или иных обстоятельств.

  Согласно п. 1 ч. 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, приостановление исполнительного производства по указанным в названной норме основаниям является правом, а не обязанностью суда.

  Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

  Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

  По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения выступает непременным элементом судебной защиты, требуя от государства принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. При этом мерами, направленными на обеспечение исполнения судебных актов, могут быть как действия законодателя, обязанного гарантировать надлежащее внутреннее непротиворечивое правовое регулирование, так и правоприменительная деятельность.

  При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

  При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, поскольку возможность приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отвечает интересам именно должника.

  Суд установил, что изложенные в заявлении общества обстоятельства не являются основаниями для приостановления исполнительного производства, ввиду этого суд отказывает в требовании о приостановлении исполнительного производства 20.04.2023 № 46212/23/23067-ИП.

  Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТУАПСЕНЕФТЕПРОДУКТ - САНАТОРИЙ «СМЕНА» об устранении препятствий в пользовании имуществом – волноотбойной стеной, расположенной по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, 1892 км перегон Туапсе – Адлер, путем сноса строений (летнее кафе и аэрарий), площадью около 609,2 кв.м., принадлежащих ООО «ТУАПСЕНЕФТЕПРОДУКТ - САНАТОРИЙ «СМЕНА».

Решением от 10.08.2022, исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены полностью, суд обязал ООО «ТУАПСЕНЕФТЕПРОДУКТ - САНАТОРИЙ «СМЕНА» устранить препятствия в пользовании имуществом ОАО «РЖД» – волноотбойной стеной, расположенной по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район 1892 км. перегон Туапсе-Адлер, путем сноса (демонтажа) за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу строений – летнее кафе и аэрарий с кадастровым номером 23:33:0204005:83, площадью 609,6 кв. м.

Также с ООО «ТУАПСЕНЕФТЕПРОДУКТ - САНАТОРИЙ «СМЕНА» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 95 000 расходов по оплате экспертизы, 12 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

На основании решения суда от 10.08.2022 ОАО «РЖД» выдан исполнительный лист серии №ФС 035673064 от 17.02.2023, согласно которому суд возлагает обязанность на ООО «ТУАПСЕНЕФТЕПРОДУКТ - САНАТОРИЙ «СМЕНА» (ИНН 

<

***>) устранить препятствия в пользовании имуществом ОАО «РЖД» – волноотбойной стеной, расположенной по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район 1892 км. перегон Туапсе-Адлер, путем сноса (демонтажа) за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу строений – летнее кафе и аэрарий с кадастровым номером 23:33:0204005:83, площадью 609,6 кв. м.; исполнительный лист серии №ФС 035673065 от 17.02.2023 на взыскание с ООО «ТУАПСЕНЕФТЕПРОДУКТ - САНАТОРИЙ «СМЕНА» (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) 95 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 12 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением от 20.04.2023 судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 46212/23/23067-ИП, на основании исполнительного листа серии №ФС 035673065 от 17.02.2023.

Заявитель считает, что постановление от 20.04.2023 невыполнимо, поскольку из его содержания неясно, что должно сделать общество. 

Не согласившись с постановлением  пристава от 20.04.2023, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 и части 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 10 статьи 30 указанного федерального закона если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов    немедленно    передается    судебному    приставу-исполнителю,    чьи    полномочия

Невыполнение одного пункта решения арбитражного суда или не полное выполнение хотя бы одного пункта свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными актами.

Исполнение исполнительных документов судебным приставом-исполнителем производится в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При поступлении исполнительного документа впервые в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 ст. 29 Закона об исполнительном производстве).

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, указанный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Принятое с нарушением установленных Законом об исполнительном производстве норм постановление подлежит признанию недействительным согласно ст. 201 АПК РФ при его несоответствии закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании решения суда от 10.08.2022 ОАО «РЖД» выдан исполнительный лист серии №ФС 035673064 от 17.02.2023, согласно которому суд возлагает обязанность на ООО «ТУАПСЕНЕФТЕПРОДУКТ - САНАТОРИЙ «СМЕНА» (ИНН 

<

***>) устранить препятствия в пользовании имуществом ОАО «РЖД» – волноотбойной стеной, расположенной по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район 1892 км. перегон Туапсе-Адлер, путем сноса (демонтажа) за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу строений – летнее кафе и аэрарий с кадастровым номером 23:33:0204005:83, площадью 609,6 кв. м.; исполнительный лист серии №ФС 035673065 от 17.02.2023 на взыскание с ООО «ТУАПСЕНЕФТЕПРОДУКТ - САНАТОРИЙ «СМЕНА» (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) 95 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 12 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением от 20.04.2023 судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 46212/23/23067-ИП, на основании исполнительного листа серии №ФС 035673065 от 17.02.2023.

Согласно ст. 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка исполнения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не усмотрел неясности положений исполнительного документа, указав в постановлении содержание требования исполнительного листа дословно.

Должник в случае неясности исполнения судебного акта (считает, что требования не выполнимы) вправе был самостоятельно обратиться в суд за разъяснениями, к судье вынесшим судебный акт. 

До настоящего времени решение суда не исполнено, что не оспаривается заявителем.

Судебный пристав в своем постановлении от 20.04.2023 выдвинул требование исполнить только то, что указано в исполнительном документе суда. 

В исполнительном листе серии ФС 035673064 указано: «обязать ООО «ТУАПСЕНЕФТЕПРОДУКТ - САНАТОРИЙ «СМЕНА» устранить препятствия в пользовании имуществом ОАО «РЖД» – волноотбойной стеной, расположенной по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район 1892 км. перегон Туапсе-Адлер, путем сноса (демонтажа) за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу строений – летнее кафе и аэрарий с кадастровым номером 23:33:0204005:83, площадью 609,6 кв. м.».

При указанных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо несоответствий в исполнительном листе и невозможности его исполнения в связи с доводами должника указанных в заявлении. 

Доводы должника, сводятся к несогласию с решением суда по делу №А32-29239/2021, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой судебными инстанциями фактических обстоятельств и представленных доказательств, тогда как их переоценка не входит в компетенцию заявителя.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных