АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21427/2017

11 декабря 2017 года

г. Самара

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи                                          Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» 

третье лицо: Ассоциация «Саморегулируемая организация «Самарская гильдия строителей»

об обязании  изменить основания прекращения членства и перечислении взноса в компенсационный фонд

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.02.2015г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.02.2014г.;

от третьего лица – не явился, извещен. 

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» (далее – ответчик, ОАО СВС», Ассоцияция) об обязании:

-  изменить основания прекращения членства ИП ФИО2. в Ассоциации СРО «СВС» - вместо основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ, указать основание, предусмотренное ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 372-ФЗ) - в целях перехода в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Самарская гильдия строителей»;

- не позднее семи дней со дня вступления решения суда в законную силу сумму взноса в размере 2 000 000 руб. 00 коп., ранее внесенного ИП ФИО2. в компенсационный фонд СРО «СВС», перечислить в компенсационный фонд Ассоциации «Саморегулируемая организация «Самарская гильдия строителей».

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит:

- признать незаконным исключение  Индивидуального предпринимателя ФИО2 из Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» на основании п.1 ч.1 ст. 55.7 ГК РФ; 

- обязать Ассоциацию «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» изменить основания прекращения членства Индивидуального предпринимателя ФИО2, указав в реестре в качестве основания для исключения из членов СРО – уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации в связи с переходом в другую  саморегулируемую организацию;

- обязать Ассоциацию «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» сумму взноса в размере 2 000 000 руб. 00 коп. перечислить в компенсационный фонд  Ассоциации «Саморегулируемая организация «Самарская гильдия строителей».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом применительно к пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается, такое изменение не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. 

Изменение (дополнение) исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Требование же о признании незаконным исключение  Индивидуального предпринимателя ФИО2 из Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» на основании п.1 ч.1 ст. 55.7 ГК РФ, истцом при предъявлении иска не заявлялось. Данное требование подлежит рассмотрению как самостоятельное требование в отдельном судебном процессе. В связи с чем, суд протокольным определением отказал в принятии уточнений в указанной части. В остальной части уточнения приняты судом, поскольку истцом изменена формулировка заявленных требований без изменения предмета и основания иска. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям,  изложенным в письменном отзыве.  

Третье лицо - Ассоциация «Саморегулируемая организация «Самарская гильдия строителей» отзыв не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 являлся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» с 26.08.2009 года. Исключен из членов указанного СРО 03.05.2017 г. Истец оплатил взнос в компенсационный фонд Ответчика в размере 2 000 000 руб., что подтверждается информацией о членах СРО, размещенной на сайте http://sro-svs.ru Ассоциации от 11.05.2017 г. и не оспаривается последним.

В соответствии с порядком, установленным п. 1 ч. 5 ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ от 29.12.2004 г., истец в установленный законом срок до 01.12.2016 г. направил в адрес ответчика уведомление о сохранении членства в Ассоциации.

В последующем, 01.03.2017 года истец направил в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Самарская гильдия строителей» (далее по тексту — СРО «СГС») заявление о приеме в члены данной СРО. 27.04.2017 года Ассоциации СРО «СГС» прияла решение  о приеме истца в члены Ассоциации СРО «СГС» путем перехода из другой саморегулируемой организации после выхода истца из прежней саморегулируемой организации. 

28.04.2017 г. ИП ФИО2. направил в СРО «СВС» уведомление о добровольном прекращении членства в СРО «СВС» с 28.04.2017 г. в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации индивидуального предпринимателя и последующего перечисления внесенного им взноса в компенсационный фонд СРО «СГС». 

По результатам рассмотрения уведомления СРО «СВС» 03.05.2017 г. исключила ИП ФИО2. из членов указанного СРО, указав в качестве основания для принятия такого решения п. 1 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, в настоящее время на официальном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены сведения о его исключении с 03.05.2017 г. на основании заявления о добровольном выходе из членов СРО в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГК РФ (добровольный выход).

По мнению истца, ответчик неправомерно исключил его из СРО по указанному выше основанию, поскольку заявление, которое он направил в адрес ответчика, содержало иное основание - ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2014 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №372-ФЗ.

Совокупность указанных выше обстоятельств послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает, что 03.07.2016 г. вступил в действие Федеральный закон от того же числа № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ от 03.07.2016 г. № 372-ФЗ), который, внес изменения и в Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее ФЗ от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ.). Внесенные изменения установили обязательное требование к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим строительство, состоять в составе саморегулируемой организации (далее СРО), зарегистрированной в том же субъекте РФ, в котором зарегистрированы такие юридические лица и индивидуальные предприниматели. Указанным же Федеральным законом установлена процедура перехода и переходный период, в течение которого строительные организации и индивидуальные предприниматели имеют право перейти в СРО по региональному принципу с возможностью перечисления ранее уплаченного взноса в компенсационный фонд из одной СРО в другую.

Так, процедура перехода состоит следующих последовательных действий:

-письменное уведомление своей СРО о добровольном прекращении членства в СРО в целях последующего перехода в СРО по месту своей регистрации в срок до 01.12.2016, регламентированное пунктом 5 статьи 3.3 ФЗ от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ;

-добровольно прекратив членство, должен вступить в СРО по месту регистрации;

-после вступления член СРО должен направить в адрес прежней СРО заявление о перечислении ранее уплаченного им взноса в компенсационный фонд с приложением документов, подтверждающих факт его принятия в новую СРО, регламентированное пунктом 13 статьи 3.3 ФЗ от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ.

Ответчик полагает, что из смысла статьи 3.3 ФЗ от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ следует, что в период с 03.07.2016 г. по 01.12.2016 г. каждый член саморегулируемой организации обязан принять решение о сохранении членства или прекращения членства с целью последующего перехода в другую саморегулируемую организацию, о чем должен уведомить СРО в которой он состоит. При этом, член СРО. направивший уведомление о прекращении членства, может указать в нем дату, с которой его необходимо исключили из членов, и данная дата не может быть позже 01.07.2017 г. А в случае отсутствия такой даты, отправитель уведомления будет исключен из членов СРО с даты получения соответствующего уведомления. Из этого следует по мнению ответчика, что право на переход, на особых основаниях, которое подразумевает еще и право перевода ранее внесенного компенсационного взноса, у индивидуального предпринимателя и юридического лица, появляется только при условии подачи ими уведомления о прекращения членства с целью последующего перехода в другую саморегулируемую организацию не позже 01.12.2016 г., так как после этой даты, прекращение членства производится на общих основаниях, предусмотренных статьей 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (далее ГрК РФ).

Так же ответчик указывает, что в период, с апреля 2009 г. по май 2017 г., истец являлся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» и знал о внесенных в градостроительное законодательство изменениях, во исполнение требований которых, истец подал ответчику до 01.12.2016 г. уведомление о сохранении членства. Уведомление Истца о прекращении членства (исх. 45 от 28.04.2017 г.) получено Ассоциацией только 03.05.2017 г., что является датой после 01.12.2016 г. В своем уведомлении истец указывал, что переходит в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Самарская гильдия Строителей» имеющую регистрацию в Самарской области, как и истец, приложив к уведомлению заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд и выписку из протокола №16 от 27.04.2017г. о приеме его в члены Ассоциации «Саморегулируемая организация «Самарская гильдия строителей».

В соответствии с действующим нормами ФЗ от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ, обязанность по прекращению членства в СРО имеется только у индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, имеющих регистрацию в субъекте РФ, отличном от субъекта регистрации СРО. Для иных членов, зарегистрированных в том же субъекте РФ, что и СРО, предусмотренная ФЗ от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ процедура перехода не предусмотрена.

В связи с вышеизложенным, ответчик полагает, что  он не имел права на исключение истца из членов Ассоциации в связи с переходом в другую СРО по двум основаниям, а именно,получил уведомление от Истца после 01.12.2016 г. и в связи с его переходом в рамках одного субъекта РФ. Поэтому истец был исключен из членов Ассоциации на общих основаниях, предусмотренных статьей 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации - добровольное прекращение членства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В   ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения членства в саморегулируемой организации. В частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае:

1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации,

2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации,

3) смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации.

Между тем, Федеральный закон от 29.12.2014 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 372-ФЗ содержит иные основания для прекращения членства в саморегулируемой организации.

В частности, п. 1 ч. 5 ст. 3.3 указанного Закона определяет, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно п. 13 ст. 3.3 названного Закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Таким образом, Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» с 04.07.2016 г. дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда:

1. Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО;

2. Документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО;

3. Семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

Указанные условия истцом были выполнены.

Доводы ответчика не основаны на буквальном содержании частей 5 и 13 ст. 3.3 Федерального закона 191-ФЗ (в ред. 372-ФЗ), поскольку статьей 3.3 Федерального закона 191-ФЗ установлено дополнительное правовое основание для прекращения членства в СРО – «в целях перехода в другое СРО», влекущее за собой особые юридические последствия.

Так, в соответствии с частью 5 ст. 3.3 Федерального закона 191-ФЗ Индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 1 декабря 2016 г. подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (ч. 7 ст. 3.3 Федерального закона 191-ФЗ).

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

В соответствии с частью 13 ст. 3.3 Федерального закона 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме его в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Таким образом, обязанность письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО прямо установлена Законом.

Обязанность перевести средства компенсационного фонда в СРО, куда переходит юридическое лицо, также прямо установлена законом.

Следовательно, указанные нормы являются дополнительным основанием для добровольного прекращения членства в СРО – «в целях перехода в другую СРО».

Однако ответчик исключил истца из реестра членов СРО по иному основанию - п. 1 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ, вследствие чего формально лишив истца установленных частью 13 ст. 3.3 Федерального закона 191-ФЗ оснований для требования перевода средств компенсационного фонда в СРО АС «Самарская гильдия строителей», членом которой истец является в настоящее время.

В данном случае, ответчик самовольно изменил основания, указанные в уведомлении истца, на что не имел права.

Прекращение членства по основанию п. 1 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ возможно на основании заявления о добровольном прекращении членства, тогда как истцом было подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другое СРО (по основанию ст. 3.3 191-ФЗ). Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания применять норму п. 1 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ.

Довод ответчика о невозможности применения ст. 3.3 Федерального закона 191-ФЗ по региональному принципу, в данном случае оба СРО находятся в одном регионе, также отклоняется судом, поскольку из буквального содержания части 13 статьи 3.3 Федерального закона 191-ФЗ (в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту - регистрации такого юридического лица) прямо следует, что юридическое лицо вправе перейти в СРО по месту своей регистрации. В законе не установлен запрет на выход из СРО по месту своей регистрации с целью перехода в СРО по месту своей регистрации с требованием о переводе взноса в компенсационный фонд. Расширительному и вольному толкованию эта норма не подлежит.

Никакого отношения к порядку и условиям перехода члена одного СРО в новое СРО с правом перевода взноса в компенсационный фонд пункт 2 ч. 3 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2014 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №372-ФЗ) не имеет, поскольку он регулирует иные правоотношения - между органом надзора за саморегулируемыми организациями и саморегулируемой организацией.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2017г. по делу №А40-181351/2016. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.   

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.   Обязать Ассоциацию «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» изменить основания прекращения членства Индивидуального предпринимателя ФИО2, указав в реестре в качестве основания для исключения из членов СРО – уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации в связи с переходом в другую  саморегулируемую организацию.

2. Обязать Ассоциацию «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» сумму взноса в размере 2 000 000 руб. 00 коп. перечислить в компенсационный фонд  Ассоциации «Саморегулируемая организация «Самарская гильдия строителей».

3. Взыскать с Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по государственной пошлине в сумме 12 000 руб. 00 коп. 

4. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева