232/2023-13674(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-23826/2017  20 апреля 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А., 

при участии ФИО1 (паспорт) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 

по делу № А43-23826/2017 Арбитражного суда Нижегородской области  о прекращении производства по апелляционной жалобе  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

сельскохозяйственного производственного кооператива «Возрождение»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного  производственного кооператива «Возрождение» (далее – кооператив, должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением  о признании права собственности на пруды и земельный участок, а также  дисквалификации конкурсного управляющего должником ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).  

 Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2021 заявление  оставлено без движения на срок до 26.11.2022. ФИО1 предложено представить  уточненное заявление с указанием норм права, которыми он руководствуется  при обращении в суд; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель  основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы,  

подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления  и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле,  отсутствуют.  

 Определениями от 30.11.2021, 16.12.2021, 17.01.2022, 14.02.2022, 17.03.2022 срок  оставления заявления без движения продлевался.  

 В связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления  заявления без движения, определением от 15.04.2022 суд возвратил заявление.  

 ФИО1 обжаловал названное определение в Первый арбитражный  апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока на подачу апелляционной жалобы.  

 Определением от 22.12.2022 апелляционный суд оставил жалобу без движения,  предложив заявителю мотивировать невозможность своевременного обжалования  судебного акта, а затем, определением от 27.01.2023 восстановил ФИО1  пропущенный процессуальный срок и принял жалобу к производству.  

 Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возражал против  удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

 С учетом заявленных возражений апелляционный суд, руководствуясь  разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12), вернулся к вопросу  о восстановлении пропущенного срока при рассмотрении апелляционной жалобы  в судебном заседании и, признав, что срок был восстановлен незаконно, определением  от 14.02.2023 прекратил по ней производство применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его  отменить и направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции  для рассмотрения ее по существу.  

 В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на неправильное  применение судом норм процессуального права, а также привел доводы по существу  спора.  

 В заседании окружного суда ФИО1 поддержал доводы, изложенные  в кассационной жалобе.  

 Определением от 13.04.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ионычевой С.В. по причине ее  нахождения в очередном отпуске на судью Елисееву Е.В.  

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей  в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы  в их отсутствие.  

 Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023  по делу № А43-23826/2017 Арбитражного суда Нижегородской области проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284  и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе.  

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, заслушав заявителя, суд округа не нашел правовых  оснований для отмены обжалованного судебного акта.  

 Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть  подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца  со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим  кодексом.  

 Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим  от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него  сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что  ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или,  если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда  это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов  обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 В пункте 15 постановления № 12 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если  данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой.  

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими  причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них  по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте,  а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было  лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу  (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей  территории Российской Федерации либо на ее части).  

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления  срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего  извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо  не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос  о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом  того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока  будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной  инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (пункт 18 постановления № 12).  

Материалы дела свидетельствуют о том, что срок на обжалование определения  Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2022 истек 16.05.2022.  Апелляционная жалоба ФИО1 сдана в почтовое отделение 28.11.2022, то есть  с пропуском срока.  

Апелляционным судом установлено, что определения суда первой инстанции  об оставлении заявления без движения и о продлении срока оставления его без движения  опубликованы в открытом доступе в информационной системе «Картотека арбитражных  дел», направлены в адрес ФИО1, указанный в заявлении, и получены им.  

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что данный адрес является адресом его  регистрации и проживания.  

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения,  ФИО1 не устранены, в связи с чем определением от 15.04.2022 заявление  возвращено. Указанный судебный акт размещен в системе «Картотека арбитражных дел»  16.04.2022, направлен в адрес заявителя 15.04.2022 и получен им 26.04.2022.  

В этой связи апелляционный суд обоснованно заключил, что ФИО1  надлежащим образом уведомлен о движении его заявления, а довод о позднем размещении  определения от 15.04.2022 противоречит материалам дела.  

Обстоятельства, объективно препятствующие заявителю своевременно подготовить  апелляционную жалобу, не приведены.  

Констатировав, что у ФИО1 имелось достаточно времени на апелляционное  обжалование определения от 15.04.2022, а уважительных причин ходатайство  о восстановлении срока не содержит, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил  производство по апелляционной жалобе.  

 Оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе  доводам не имеется.  

 Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

 Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины  с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной  категории дел государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу   № А43-23826/2017 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения,  кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Л.В. Кузнецова  

Судьи  Е.В. Елисеева  

В.А. Ногтева