921/2023-114707(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-15490/2023

Дело № А40-251547/22

г. Москва

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой, судей: И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу  Управления Росреестра по Москве  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу № А40251547/22 (84-1913)  

по заявлению ФГУП «НАК России им. Чкалова» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к Управлению Росреестра по Москве 

третье лицо: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

об оспаривании решения, изложенного в уведомлении, при участии: от заявителя: ФИО3 по дов. от 09.11.2022; от ответчика: ФИО4 по дов. от 24.01.2023; от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «НАК России им. Чкалова» (далее – Заявитель) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее  – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решение, оформленное  уведомлением от 19 сентября 2022 года № КУВД-001/2022-24068365/3, об обязании  устранить нарушение прав и законных интересов ФГУП «Национальный аэроклуб  России им. Чкалова» в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения  суда путём осуществления действия по государственной регистрации договора аренды  от № 11-НАК-2021 от 01.07.2021 года в отношении объекта недвижимости – нежилого  помещения, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0006009:1531 на основании заявления от 09.06.2022 №  КУВД-001/2022-24068365.  

Решением суда от 26.01.2023 заявленные требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований. По мнению заинтересованного лица, Управлением было законно и  обоснованно отказано в осуществлении регистрационных действий.  

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной  жалобы поддержал в полном объеме.  

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени  его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем  размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем  апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121,  123, 156 АПК РФ.  

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и  268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных  доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым  оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  федеральным государственным унитарным предприятием «Национальный аэроклуб  России имени Чкалова» и индивидуальным предпринимателем Мельником Ю.А.  (третье лицо, предприниматель) на основании решения территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве  от 24.05.2021 № 77-09/15545 и протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в  аукционе от 24.06.2021 (извещение № 010621/2495976/01) был заключен договор  аренды № 11-НАК-2021 от 01.07.2021 года.  

В соответствии с указанным договором в аренду предпринимателю передаются  помещения площадью 39,5 кв.м., согласно прилагаемой ведомости (этаж 2, помещение  I, комнаты 4, 55), в здании, находящемся в федеральной собственности и  принадлежащем предприятию на праве хозяйственного ведения. Здание расположено  по адресу: 

<

...>, является объектом культурного  наследия регионального значения (кадастровый номер здания 77:08:0006009:1531).  

В соответствии с пунктом 1.3. договора помещения фактически переданы  предпринимателю по акту приема-передачи от 01.07.2021 (приложение № 4 к  договору).  

Указанные помещения переданы предпринимателю с целевым назначением для  использования под офис. Срок аренды в соответствии с пунктом 1.4 договора:  шестьдесят месяцев с момента государственной регистрации.  

09.06.2022 года предприниматель обратился в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением КУВД- 001/2022-24068365 о регистрации обременения объекта недвижимости в виде аренды.  К указанному заявлению был приложен необходимый и достаточный для проведения  регистрационных действий пакет документов.  

Решением от 17.06.2022, оформленным уведомлением № КУВД-001/2022- 24068365/1, Управление приостановило регистрацию по основаниям, которые затем  послужили мотивами отказа в государственной регистрации.  

Решением от 19.09.2022 года, оформленного уведомлением № КУВД-001/2022- 24068365/3 орган отказал в государственной регистрации, в качестве основания для  отказа указал следующее:  

«...Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) представляет  собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме  (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в  

том числе, из реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости), реестра  прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее - реестр прав на  недвижимость).  

Заявитель, не согласившись с данным уведомлением, обратился в суд с  заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того,  что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в  Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно сведениям реестра прав право хозяйственного ведения за ФГУП  «Национальный аэроклуб России им. Чкалова» зарегистрировано на нежилое здание с  кадастровым номером 77:08:0006009:1531. Объект имеет следующие характеристики:  нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 4910,90 кв.м., вышеуказанные  сведения были внесены в ЕГРН на основании данных технической документации,  выданной организацией технического учета по состоянию на 2005 год.  

Согласно данным кадастра недвижимости объект с кадастровым номером  77:08:0006009:1531 учтен со следующими характеристиками: нежилое здание,  расположенное по адресу: 

<

...>, общая площадь 4960,7  кв.м. Сведения об указанном объекте были внесены на основании данных технической  документации, выданной ГУП МосгорБТИ по состоянию на 2010 год  

Вышеизложенное свидетельствует о проведении строительных работ,  повлекших изменение технических характеристик объекта недвижимости».  

По мнению Управления, для осуществления заявленного регистрационного  действия необходимо устранить данное противоречие, для чего в ЕГРН надлежит  привести в соответствие сведения о технических характеристиках заявленного к  регистрации объекта недвижимости.  

Иных оснований для отказа в регистрации в соответствии со статьями 26, 27  Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации  недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) Управление не  усмотрело и не указало.  

Таким образом, данное решение является незаконным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие  вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход  и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном  реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на  недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право  хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного  наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также  иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации и иными законами.  

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона о государственной регистрации  государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на  недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1  и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных  

федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том  числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта  органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого  имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем  жилого помещения.  

Согласно частью 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации  государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый  государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях,  сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного  строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных  федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть  перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее  также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта  недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве  индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его  существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом  сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).  

Согласно части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы,  устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и  обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав,  должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской  Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином  государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать  описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных  законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально  удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или  определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.  

Согласно части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации к заявлению  о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав  прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления  (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений,  следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав документы:  

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя  заявителя (если с заявлением обращается его представитель);  

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;  

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и  принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.  

Согласно части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации не  допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если  представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего  Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим  Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом  или иными федеральными законами.  

Условия представленного на государственную регистрацию договора аренды в  совокупности с информацией об объекте аренды соответствуют имеющимся у  регистрирующего органа сведениям ЕГРН об объекте аренды, и позволяют достоверно  

установить, что договор заключен в отношении помещения площадью 39,5 кв.м.  Предмет договора аренды описан в соответствии со сведениями о помещении, которые  содержатся в государственном кадастре недвижимости. Передаваемое в аренду  помещение находится в здании по адресу: 

<

...>, этаж  2 помещение 1 комнаты №№ 4, 55 (по экспликации БТИ) общей площадью 39,5 кв.м.  

Технический паспорт БТИ в целях однозначной идентификации передаваемых в  аренду помещений был приложен к заявлению о государственной регистрации.  

Спора по поводу имущества, являющегося объектом аренды по договору между  предприятием, предпринимателем и территориальным управлением Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве не имеется.  

Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы  соответствуют требованиям закона, недостоверных сведений и противоречий с ЕГРН  не содержат.  

Отказывая в проведении действий по государственной регистрации аренды,  Управление ссылается на статью 27 Закона о государственной регистрации.  

В силу положений статьи 27 Закона о государственной регистрации в  осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в  случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие  осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.  

Статьей 29 Закона о государственной регистрации определяется порядок  осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации  прав.  

Заключая договор аренды, стороны достаточно ясно выразили свою волю  относительно того, какое помещение передается в аренду. Неопределенности в  индивидуализации объекта у сторон не имеется. Права предприятия на  предоставленный в аренду объект недвижимости зарегистрированы в установленном  порядке.  

Расхождение общей площади объекта недвижимости между сведениями,  указанными в кадастре недвижимости и указанными в реестре прав, ограничений прав  и обременении недвижимого имущества, не является основанием, предусмотренным  статьями 26 и 27 Закона о государственной регистрации.  

Выявление проведения строительных работ, повлекших изменение технических  характеристик объекта недвижимости, при регистрации обременения в виде аренды, в  полномочия Управления Росреестра по Москве не входит, а наличие либо отсутствие у  регистратора сомнений по данному поводу не должно было повлиять на совершение  заявленных регистрационных действий.  

Таким образом, Управление не имело законных прав принимать решение об  отказе в государственной регистрации прав по данным основаниям.  

Кроме того, отказ Управления нарушает права заявителя на реализацию  правомочий владельца спорного объекта в сфере экономической деятельности,  интересы заявителя как арендодателя, поскольку влечет для заявителя последствия в  виде незаключенности договора аренды для третьих лиц ввиду отсутствия  государственной регистрации (ст. 609 ГК РФ).  

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены  пунктом 3 статьи 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий  государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его  регистрации, если иное не установлено законом.  

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет  юридических последствии для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать  о его заключении.  

Кроме того, отсутствие государственной регистрации порождает  неопределенность относительно срока действия договора, так как в соответствии с  пунктом 1.4 договора срок его действия обусловлен датой государственной  регистрации.  

С учётом приведенных доводов Заявитель, наряду с ошибочностью позиции  Регистрирующего органа, основанного на несуществующей норме права, существуют  обстоятельства, при которых Регистрирующий орган обязан был отразить в Едином  государственном реестре недвижимости сведения о регистрации договора аренды.  

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали  основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с  п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов,  заявленных обществом Управлением в обоснование своей позиции при рассмотрении  дела судом первой инстанции.  

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно  установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие  применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем,  оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ  и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу № А40251547/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: И.В. Бекетова  

 Т.Б. Краснова  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.