Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15436/2019

г. Владивосток

30 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Е.Н. Номоконовой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк уссурийский»,

о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020

по делу № А51-15436/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-водоканал»

Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный парк

Уссурийский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: управление Росприроднадзора по Приморскому краю

специалист: ФИО1

о взыскании 14 871 018 руб. 01 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.12.2019 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании ИВС 0369407, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 24.10.2019 сроком действия

на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 2717461, паспорт;

ФИО4, по доверенности от 24.10.2019 сроком действия на 1 год,

диплом о высшем юридическом образовании ИВС 0242903, паспорт;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа (далее – истец, МУП «Уссурийск-водоканал», предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (далее – ответчик, ООО «Промышленный парк Уссурийский», общество) о взыскании задолженности по договору от 14.11.2017 № 2203 в размере 14 871 018 руб. 01 коп., из которых: 13 856 891 руб. 76 коп. сумма основного долга, 1 014 126 руб. 25 коп. пени, начисленные за период с 14.05.2019 по 01.10.2019, пени, начисленные на сумму долга 13 856 891 руб. 76 коп., начиная с 02.10.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Определением суда от 06.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росприроднадзора по Приморскому краю (далее – третье лицо), в качестве специалиста привлечена ФИО1 – кандидат химических наук, доцент, врио заведующего кафедрой физической и аналитической химии Школы естественных наук Дальневосточного федерального университета.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение от 15.10.2019 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2020 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 оставлено без изменений.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2020 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Промышленный парк Уссурийский» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «Промышленный парк Уссурийский» обратилось в Пятый арбитражный апелляционной суд с заявлением о пересмотре судебного акта суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам, в обоснование которого указывает на принятое Приморским краевым судом 27.10.2020 решение по делу № 3а-257/2020, которым признаны недействующими с 01.07.2020 пункты 5 и 7 постановления губернатора Приморского края от 22.01.2008 № 7-пг «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», отмечая, что при принятии судебного акта по делу № А51-15436/2019 апелляционным судом при расчете задолженности применялся порядок начисления и взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ системы канализации населенных пунктов, утвержденный названным постановлением Губернатора Приморского края.

В канцелярию суда от МУП «Уссурийск-водоканал» поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению общества о пересмотре судебного акта суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам, в обоснование которого с учетом письменных дополнений предприятие указывает на то, что при подаче настоящего заявления обществом не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления, а именно к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 313 АПК РФ лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению должны быть приложены, в том числе документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

В подтверждение направления копии заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 27.05.2020 ООО «Промышленный парк Уссурийский» представило распечатку скриншота со страницы электронной почты. Факт принадлежности электронного адреса, на который высылались ответчиком заявление и приложенные к нему документы, равно как сам факт получения спорных документов от общества, предприятием не опровергнут. Предоставление предприятием возражений относительно рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по существу также свидетельствует об осведомленности истца о начавшемся судебном процессе по рассматриваемому заявлению. При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по заявлению общества и его возвращения отсутствуют.  

 В ходе рассмотрения заявления судебной коллегией в порядке статьи 159, 184, 185 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные ответчиком сопроводительное письмо Приморского краевого суда от 13.04.2021 № За-257/20, определение о возвращении частной жалобы от 06.04.2021, ответ на заявление 07.04.2021 № За-257/20, копии апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока, копия решения Уссурийского районного суда от 22.01.2021 о признании незаконным постановления администрации Уссурийского городского округа от 18.09.2018 № 2235-НПА «О внесении изменений в постановление администрации Уссурийского городского округа от 24.03.2016 № 766-НПА «Об утверждении нормативов абонентами материалам дела копию решения водоотведения (сброса) составу сточных Вод централизованной системы водоотведения муниципального унитарного предприятия «Уссурийск - водоканал». 

В канцелярию суда от ответчика поступили письменные дополнения, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ, по тексту которых общество указало, что основанием для пересмотра по новым обстоятельствам является также решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22.01.2021 года, вступившее в законную силу 23.06.2021 года о признании незаконным постановления администрации Уссурийского городского округа от 18.09.2018 № 2235-HПА «О внесении изменений в постановление администрации Уссурийского городского округа от 24.03.2016 г. № 766-HIПА «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентами централизованной системы водоотведения муниципального унитарного предприятия «Уссурийск – водоканал» с даты его принятия.

В ходе рассмотрения заявления апелляционным судом в соответствии со статьями 158, 159, 184, 185 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия безусловных оснований для совершения соответствующих процессуальных действий и препятствий к рассмотрению настоящего заявления.

В судебном заседании представители общества доводы заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам поддержали в полном объеме.

Представитель предприятия на доводы заявления возражал, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту возражений на заявление о пересмотре судебного акта, полагает, что приведенные в заявлении общества доводы не являются новыми по смыслу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 40 минут 29.06.2021. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон, которые поддержал озвученные до объявления перерыва в судебном заседании правовые позиции по рассматриваемому заявлению.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание до и после перерыва не явилось, заявлений, ходатайств не направило, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел заявление без его участия.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Пятый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В числе таких обстоятельств в пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ указана отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При разрешении спора по настоящему делу в апелляционной инстанции основанием для удовлетворения заявленных требований явилось нарушения установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах со стороны ООО «Промышленный парк Уссурийский».

Арбитражный апелляционный суд при принятии оспариваемого постановления руководствовался, в том числе положениями постановления губернатора Приморского края от 22.01.2008 № 7-пг «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» и постановления администрации Уссурийского городского округа от 24.03.2016 № 766-НПА.

Вместе с тем, как установлено судом, решением Приморского краевого суда от 29.10.2020 по делу № 3а-257/2020 пункты 5 и 7 постановления губернатора Приморского края от 22.01.2008 № 7-пг «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» признаны недействующими с 01.07.2020.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 22.01.2021 постановление администрации Уссурийского городского округа от 18.09.2018 № 2235-НПА «О внесении изменений в постановление администрации Уссурийского городского округа от 24.03.2016 г. № 766-НПА «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентами централизованной системы водоотведения муниципального унитарного предприятия «Уссурийск - водоканал» признано незаконным с даты его принятия.

Определением коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.06.2021 указанное решение оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу 23.06.2021.

Указанное свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд апелляционной инстанции также принимает во внимание соблюдение заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В данном случае заявителем срок для обращения с заявлением не пропущен, принимая во внимание тот факт, что заявление передано в суд 07.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного заявление ООО «Промышленный парк Уссурийский» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 - отмене на основании пункта 1 статьи 317 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело (апелляционную жалобу) непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители, присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В связи с отсутствием в судебном заседании представителя третьего лица, участвующего в настоящем деле, апелляционная жалоба МУП «Уссурийск-водоканал» подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк уссурийский» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А51-15436/2019 Арбитражного суда Приморского края удовлетворить.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А51-15436/2019 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2019 на 28.07.2021 года в 10 часов 40 минут в здании Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: 

<

...>, зал № 414.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Е.Н. Номоконова

А.В. Пяткова