ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№09АП-34255/2024

Дело №А40-10698/24

г.Москва

20 сентября 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Попов В.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК источники электропитания»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2024, принятое по делу №А40-10698/24

по заявлению ООО «АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК источники электропитания»

к Филиалу №10 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области

об оспаривании решения, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛЕКСАНДЕР ЭЛЕКТРИК источники электропитания» (далее – заявитель, Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Филиалу №10 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд) об оспаривании решения от 30.06.2023 №087S19230125359.

Решением суда от 25.04.2024, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит решение отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества 23.01.2024 (в электронном виде) в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу послужило вынесенное Фондом решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в система обязательного пенсионного страхования и обязательного пенсионного страхования и обязательного страхования от 30.06.2023 №087S19230125359, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного пенсионного страхования и обязательного страхования», в виде финансовой санкции в размере 500 руб. за непредставление в установленные сроки сведений о трудовой деятельности по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1, предусмотренных подп.5 п.2 ст.11 указанного Федерального закона.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном арбитражно-процессуальным кодексом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч.2).

Таким образом, участвующее в деле лицо вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.

При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными, либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Отклоняя доводы заявителя о том, что о факте правонарушения прав ему стало известно только в январе 2024г., суд первой инстанции обоснованно отметил, что согласно материалам дела оспариваемое решение Фонда направлено в адрес страхователя по телекоммуникационным каналам связи 30.06.2023.

При этом необходимо отметить, что в своем заявлении Общество указывает, что акт №087S18230104803 от 31.05.2023 получен заявителем 04.06.2023.

Более того, согласно платежному поручению №1612 от 17.07.2023 Обществом оплачены финансовые санкции в размере 500 руб. за непредставление в установленные сроки сведений о трудовой деятельности.

Какие-либо обстоятельства, препятствовавшие Обществу обратиться с рассматриваемым заявлением в пределах установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока, заявителем не приведены и судом не установлены.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для восстановления пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о соблюдении Обществом установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока или наличии оснований для его восстановления, в связи с чем, не влияют на законность и обоснованность правильного решения суда.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 по делу №А40-10698/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                                                 В.И. Попов

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.