Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-78908/23-133-450

25 августа 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" (125190, 

<

...> ДОМ 80К16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКВА - СОКОЛ" (125315, 

<

...>, ЭТАЖ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № М-09-800073 от 06.07.2001 г. в размере 13 744 575, 46 руб. 

при участии представителей: 

от истца: ФИО2, дов. №542 от 05.06.2023 г., пред. паспорт, диплом. ФИО3, дов. от 02.03.2021 г. № 230

от ответчика: ФИО4, дов. № 24 от 24.05.2023 г., пред. паспорт, диплом.

от третьего лица: неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКВА - СОКОЛ"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № М-09-800073 от 06.07.2001 г. в размере 13 744 575, 46 руб., процентов за период с 14.03.2023 г. по 30.04.2023 г. в размере 134 238,94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средства с 01.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании Договора аренды земельного участка от 06.07.2001 г. № М-09-800073 (далее - Договор) ПАО «НПО «Алмаз» (далее -Истец) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004002:17, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Участок).

Ввиду того, что на Участке расположено 10 объектов недвижимости, с кадастровыми номерами 77:09:0004002:1092, 77:09:0004002:1094, 77:09:0004021:5616, 77:09:0004021:5615, 77:09:0004002:1098, 77:09:0004002:1100, 77:09:0004002:1101, 77:09:0004002:1061,77:09:0004002:77:1063, 77:09:0004002:1065, принадлежащих на праве собственности ООО «Москва-Сокол» (далее - Ответчик), стороны заключили Соглашение о возмещении от 01.01.2005г. № 377. 

В соответствии с условиями Соглашения Ответчик обязан возмещать Истцу арендную плату, уплаченную последним арендатору по Договору (ДГИ г. Москвы).

Порядок возмещения определен исходя из площади застройки здания, что подтверждено постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-10792/2022 от 14.09.2022 (абз. 14 стр. 3 Постановления) и по делу № А40-275542/2019 от 12.08.2020 (абз. 6-9 стр. 6 Постановления), оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020.

В силу п. 3 Договора и пп. «г» п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 сумма арендой платы рассчитывается в размере 1,5% от кадастровой стоимости Участка. Кадастровая стоимость Участка в период с 01.01.2020по 31.12.2021 составляла 1 405 439 142 руб., на основании выписки из ЕГРН от 12.01.2022, с 01.01.2022 составляет 1 730 562 997,12 (Выписка из ЕГРН).

Исходя из кадастровой стоимости Участка, Истец уплатил арендную плату за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 21 081 587,13 руб., а также арендную плату за период с 01.01.2022 по 06.04.2022 в размере 6 827 426,62 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № 100551 от 20.01.2021г., №  107740 от 06.04.2021г., №  116450 от 05.07.2021г., №  124294 от 23.09.2021г., №  135977 от 27.12.2021г.

Согласно расчету истца сумма арендных платежей, подлежащая возмещению Ответчиком за период с 1 по 4 квартал 2021 года, составляет 12 674 250,18 руб., за период с 01.01.2022 по 06.04.2022 составляет 4 104 648,88, поскольку площадь застройки Участка зданиями, находившимися в его собственности в указанный период, составляла 60,12%.

Ответчик возместил часть арендных платежей в размере 3 168 562,55 руб. В связи с этим размер невозмещенной Ответчиком части арендной платы за период с 01.04.2021 по 06.04.2022 составил 13 610 336,52 руб. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 Соглашения Ответчик обязан возместить арендную плату в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего счета от Истца.

Истец письмом от 28.02.2023 с приложением расчета и счета на оплату № 2576 потребовал возместить арендную плату за 2021-2022 гг. в размере 13 610 336,52 рублей. Однако, до настоящего времени обязанность по возмещению арендной платы Ответчик не исполнил.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на то, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 13 744 575, 46 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа, и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что ООО «МОСКВА-СОКОЛ» (далее - Общество) является собственником недвижимого имущества зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004002:17, арендуемом ПАО «НПО «Алмаз» на основании договора аренды земельного участка от 06.07.2001 г. № М-09-800073.

07.04.2022г. между Обществом и Департаментом было заключено дополнительное соглашение к указанному Договору о вступлении в него с множественностью лиц на стороне арендатора, которое является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 06.07.2001 г. № М-09-800073 и обязательно к применению всеми сторонами Договора.

Пунктом 6 указанного Дополнительного соглашения ООО «МОСКВА-СОКОЛ» с 26.02.2021 г. (с даты государственной регистрации права собственности на нежилые здания и помещения в здании) размер ежегодной арендной платы и условия ее внесения установлены Приложением к данному Дополнительному соглашению, которое является его составной и неотъемлемой частью.

При этом указано, что размер устанавливаемой Арендодателем арендной платы не является предметом Соглашения между Арендаторами.

Таким образом, по утверждению ответчика, права и обязанности Общества как арендатора в соответствующей части, в объеме, пропорционально зарегистрированным правам собственности на помещения и с момента регистрации перешли к ответчику. При этом размер арендной платы и порядок оплаты, устанавливаемой для арендатора - ООО «МОСКВА-СОКОЛ», не может являться предметом договоренности между Арендаторами и устанавливается непосредственно Арендодателем земельного участка.

ООО «МОСКВА-СОКОЛ» оплатило арендную плату за земельный участок за период с даты государственной регистрации права собственности на нежилые здания и помещения, как это предусмотрено Дополнительным соглашением от 07.04.2023 в размере, предусмотренном Дополнительным соглашением от 07.04.2022г., что подтверждается платежными поручениями № 942 от 04.05.2022г. за 2021 год в размере 5 753 150 руб. и № 855 от 13.04.2022г. за 1 квартал 2022 г. в размере 2 142 671,82 р. и №856 от 13.04.2022г. за 2 квартал 2022г. в размере 2 142 671,82 руб.

До заключения Дополнительного соглашения № М-09-800073 от 07.04.2022 г. к Договору аренды Ответчик не являлся стороной указанного Договора аренды, но фактически осуществлял пользование земельным участком. Арендатором земельного участка было ПАО «НПО «Алмаз», который в полном объеме оплачивал арендные платежи.

Ответчик в свою очередь, как собственник недвижимого имущества зданий, расположенных на земельном участке 77:09:0004002:17, на основании ст.39.20 ЗК РФ, ст.65 ЗК РФ возмещал ПАО «НПО «Алмаз» по требованиям последнего соответствующую часть арендных платежей.

После вступления ООО «МОСКВА-СОКОЛ» в договор аренды земельного участка урегулированы взаимоотношения Истца и Ответчика, в результате сверки расчетов, которых сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 2017г.

Согласно указанному Акту сверки по состоянию на 27.12.2022г. по оплате компенсации арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004002:17, с учетом решения суда по делу №А40-10792/2022 составляла 5 627 946,95 руб. Указанная задолженность погашена Ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 196 от 02.02.2023г.

Таким образом, ответчик считает, что оплата арендной платы за заявленный в исковом заявлении период проведена в полном объеме, основания для повторного взыскания арендной платы за один и тот же земельный участок отсутствуют.

Истец в своих пояснениях с учетом возражений ответчика ссылается на то, что Ответчик обязан возмещать Истцу арендную плату по выставляемым в его адрес счетам, что также подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 № 09АП-22879/2020 по делу № А40-275542/2019; акт сверки взаимных расчетов не относится к рассматриваемому периоду;

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора в соответствии с заключенным Истцом и Ответчиком соглашением о возмещении № 377 от 01.01.2005, до оформления в надлежащем порядке Ответчиком своих прав на часть земельного участка № 77:09:0004002:17 (далее - Участок), расположенную под принадлежащими ему зданиями, плательщиком арендной платы за пользование указанной частью Участка по действующему договору аренды № М-09-800073 от 06.07.2001 является Истец. 

Ответчик обязан возмещать Истцу арендную плату по выставляемым в его адрес счетам, что также подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу № А40-275542/2019.

27.12.2021 Истец оплатил арендную плату за пользование ООО «Москва-Сокол» частью Участка, располагающейся под зданиями Ответчика, за весь спорный период (1 января 2021 г. - 6 апреля 2022 г.) в размере 16 778 898,99 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. Однако, до настоящего времени Ответчик возместил Истцу лишь 3 168 562,55 руб. от указанной суммы, в связи с чем задолженность Ответчика за указанный период составляет 13 610 336,52 руб.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2022, подписанный Истцом и Ответчиком в январе 2023 г. содержит в себе информацию о взаимных расчетах сторон за период до конца 1 квартала 2021 г., но не относится к задолженности по спорному периоду.

Повторное перечисление в 2022 году ООО «Москва-Сокол» денежных средств напрямую Арендодателю за тот же период (с 01.04.2021 до оформления его прав на Участок - 07.04.2022) не прекращает его обязательств перед Истцом по возмещению арендной платы, поскольку Истец исполнил арендные обязательства за Ответчика перед ДГИ г. Москвы в полном объеме к 27.12.2021 (до оформления Ответчиком своих прав на Участок и перечисления арендных платежей). 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство - п. 1 ст. 408 ГК РФ. Прекращенное надлежащим исполнением прежнего должника арендное обязательство не может перейти на нового должника по договору.

Факт оформления в собственность 

В настоящем случае исполнение арендных обязательств титульным арендатором  до заключения ответчиком соглашения о вступлении 07.04.2022 г.  за собственника зданий на участке является надлежащим способом исполнения обязательств.

Дополнительное соглашение № М-09-800073 от 07.04.2022 к Договору аренды № М-09-800073 от 06.07.2001 со стороны истца не подписано,  в связи с чем,  пункт 6 Соглашения  не может затрагивать  права и обязанности  истца.

Согласно  Соглашению о возмещении « 377 от 01.01.2005 г.,  «… до оформления в надлежащем порядке стороной 1» (т.е. ответчиком) «своих прав на земельные участки, находящиеся под объектами недвижимого имущества плательщиком арендной платы  является ПАО «НПО «Алмаз». Таким образом, соглашение № 377 действовало до заключения ответчиком  Дополнительного  соглашение № М-09-800073 от 07.04.2022, и до  этой даты, на ответчике, являющемся собственником зданий, расположенных на земельном участке, на основании ст. 39.20 ЗК РФ, ст. 65 ЗК РФ лежала обязанность по возмещению истцу сумм арендных платежей, уплаченных истцом исходя из соотношения площади застройки недвижимости ответчика к обшей площади застройки на участке, в соответствии с раннее заключенным сторонами соглашением.

 Неосмотрительное подписание Дополнительного  соглашение № М-09-800073 от 07.04.2022  в такой редакции, в т.ч. включение в него пункта 6, является риском предпринимательской действенности ответчика, и не может влечь негативные последствия  для истца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу перечисленной им арендной платы за земельный участок на условиях установленных соглашением сторон, требование истца о взыскании задолженности в размере 13 610 336,52 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за период с 14.03.2023г. по 30.04.2023 г. включительно в размере 134 238,94 руб. согласно представленному в материалы дела расчету.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем заявленное требование о взыскании процентов в размере 134 238,94 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по дату фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКВА - СОКОЛ" (125315, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 80, КОРПУС 37, КОМНАТА 1, ЭТАЖ 6, ОГРН: 1037739386860, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 7743051287) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" (125190, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 80К16, ОГРН: 1027700118984, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 7712040285) задолженность в размере 13 610 336,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 238,94 руб. и продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средства с 01.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по госпошлине в размере 91 723 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                                              Е.В. Михайлова