АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11543/2017

г. Новосибирск

28 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стек" (ОГРН 

<

***>), г. Белово, Кемеровская область

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305546431900018), р.п. Коченево

о взыскании 20 000 рублей задолженности, 1 584 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 14.08.2017, паспорт),  

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 20 000 рублей задолженности и 1 584 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

Условиями договора о предоставлении услуг связи № 2015/01/400-И (в пункте 5 приложения к договору  указано, что оплата производится по факту потребленных услуг.

Вместе с тем, никаких документов (доказательств), подтверждающих оказание ответчику услуг связи (интернет) истцом не представлены (интернет-трафик с детализацией или показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи).

Пунктом 1.4. договора  предусмотрено составление акта выполненных работ и направление его в адрес Заказчика, что согласуется с нормами гражданского законодательства о предоставлении возмездных услуг.

Однако  акты выполненных работ в материалы дела не предоставлены.

Следовательно, истцом не доказан факт оказания в спорный период услуг связи по доступу к сети Интернет.  

Истцом представлены УПД за 2015 год, в которых в качестве получателя указан ИП ФИО1, хотя отсутствует печать Индивидуального предпринимателя и подпись не идентифицируется с личной подписью ответчика, причем даже подписи не идентифицируются между собой.

Все иные УПД подписаны в одностороннем порядке исполнительным органом истца, при этом явно усматривается, что подписание произведено авторучкой с чернилами одного и того же цвета за разные периоды выставления документов, что ставит под сомнение своевременности составления указанных УПД. Данные УПД не подписаны ответчиком и более того, доказательств того, что указанные документы направлялись или вручались ответчику в материалы дела не представлено. 

В письменных дополнениях к исковому заявлению истец указывает на то, что якобы ответчик уклонился от их получения, но каких-либо доказательств указанным доводам не представлено.

Пунктом 4.3 договора услуг, имеющегося в материалах дела прямо предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги на основании ежемесячных счетов Исполнителя, которые выставляются по факсу, оригинал счета направляется заказчику по его адресу почтовой связью, что согласуется с Правилами N 575, пунктом 22 которых определено, что в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны, в частности, адрес и способ доставки счета за оказанные телематические услуги связи.

Именно счет является основанием для оплаты, что прямо предусмотрено договором.

В силу пункта 42 Правил N 575 оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета для оплаты оказанных телематических услуг связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета.

Кроме того, безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца является следующее обстоятельство.

Пунктом 52 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, предусмотрено, что  если абонент утратил право владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, действие договора прекращается.

Аналогичные положения о прекращении договора в случае прекращения у абонента права владения или пользования помещением, в котором установлено оборудование, содержались в пункте 60 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32.

 Пользование помещением по адресу: 

<

...> осуществлялось ответчиком на основании договора на аренду нежилого помещения № 17 от 01 июля 2011 года, действие которого прекращено в 2015 году помещение возвращено арендодателю, о чем имеются соответствующие документы.

Следовательно, в силу прямого указания Правил оказания услуг связи №575, прекратилось 31.12.2015 и действие договора от 31.12.2014 о предоставлении услуг связи № 2015/01/400-И, на котором основывает свои требования Истец.

При аналогичных обстоятельствах суды отказывают в удовлетворении требований, что подтверждается судебной практикой

(Определение ВАС РФ от 23.11.2010 N ВАС-15466/10 по делу N А40-137533/09-118-1184, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А03-15920/2012, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.11.2009 по делу N А70-34/2009, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2017 N Ф02-3287/2017 по делу N А58-4885/2016).

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Требования ответчика основаны на следующих обстоятельствах.

ООО «Стек»  (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключили договор о предоставлении услуг связи №2015/01/40-И от 31 декабря 2014 года.

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель оказывает услуги связи, а Заказчик оплачивает услуги в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг связи, оказываемых Заказчику по Договору распределяется  на:

а)стоимость услуг по предоставлению Заказчику доступа к услуге связи Исполнителя (услуга по подключению Заказчика);

б)стоимость услуги связи ежемесячно оказываемой Заказчику (ежемесячные услуги связи).

Срок оказания услуг был определен с 01 января 2015 года  по 31 декабря 2015 года (п. 6.1. договора). Срок действия договора продлевается на очередной календарный год без дополнительного соглашения сторон, в том случае, если ни одна из сторон не менее чем за 45 (сорок пять) дней до окончания срока действия договора не заявит в письменной форме о намерении прекратить действие договора и/или Заказа (п. 6.4. договора).

Стороны пришли к соглашению, что услуги связи, оказываемые Исполнителем в отчетном месяце, должны быть оплачены до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.6. договора).

В период действия договора Исполнитель ежемесячно оказывал услуги Заказчику и предъявлял на оплату универсальные передаточные документы (УПД):

1.№ 83 от 31.01.2015 

2.№ 198 от 28.02.2015 

3.№ 316 от 31.03.2015 

4.№ 440 от 30.04.2015 

5.№510 от 31.05.2015 

6.№ 638 от 30.06.2015 

7.№ 759 от 31.07.2015 

8.№ 875 от 31.08.2015 

9.№ 1077 от 30.09.2015 

10.№ 1112 от 31.10.2015 

11.№ 1230 от 30.11.2015 

12.№ 1349 от 25.12.2015 

13.№ 87 от 31.01.2016 

14.№ 265 от 29.02.2016 

15.№ 390 от 31.03.2016 

16.№ 644 от 30.04.2016 

17.№ 670 от 31.05.2016 

18.№ 864 от 30.06.2016 

19.№ 909 от 31.07.2016 

20.№ 973 от 31.08.2016 

21.№ 1062 от 30.09.2016 

22.№ 1070 от 31.10.2016 

23.№ 1131 от 30.11.2016 

24.№ 1286 от 23.12.2016 

25.№ 23 от 31.01.2017 

26.№ 98 от 28.02.2017    

27.№ 197 от 31.03.2017   

Однако часть документов Заказчиком подписаны не были, мотивированного отказа от приемки услуг не поступало. Письменных уведомлений о намерении расторгнуть договор также не поступало.

Заказчик принятые на себя по договору обязательства по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, произведя частичную оплату в кассу Исполнителя, что подтверждается актами сверок взаиморасчетов.

 Сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем составляет 20 000,00 рублей, что отражено в акте сверке взаиморасчетов по состоянию на 28.04.2017.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов, заявленный истцом составляет  1 584 рубля 58 копеек.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их частично обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленных требований представил УПД за 2015, 2016, 2017 годы.

Услуги  за 2015 год ответчиком частично оплачены. С августа 2015 года по декабрь 2015 года услуги  ответчиком не оплачены, при этом ответчик ссылается на то, что в УПД отсутствует печать ответчика, подписи не идентифицируются с подписью ответчика.

Однако  УПД  с января по июль 2015 года ответчиком  оплачены.  Данные УПД аналогичны УПД за период с августа по декабрь 2015 года: на всех УПД имеются  подписи в принятии услуг и стоит штамп ИП ФИО1  Ответчик  о фальсификации УПД не заявлял. 

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие представителя действовать от имени представляемого может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что полномочия лиц, подписавших УПД  на совершение действий от имени ответчика не могли явствовать для истца из обстановки, поскольку лицо, подписавшее УПД,  имело возможность проставить оттиск штампа ответчика на  УПД.  

Таким образом, позиция ответчика относительно отсутствия полномочий лиц, подписавших УПД,   является необоснованной.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании 5 000 рублей задолженности за период с августа по декабрь 2015 года обоснованной.

В части взыскания задолженности за 2016, 2017 годы суд признает возражения ответчика обоснованными и исходит при этом из следующего.

Ответчик в обоснование возражений представил договор на аренду нежилого помещения по адресу: 

<

...>; Соглашение о расторжении договора от 31.12.2015, Акт приема-передачи объекта № 17 от 31.12.2015.

Согласно ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" (далее –

Закон о связи) оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Проанализировав понятия, приведенные в пункте 2 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 №32 (далее – Правила оказания услуг связи по передаче данных), в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что услуги связи в сети передачи данных, оказание которых регулируется названными Правилами, предоставляются по определенному адресу расположения оборудования абонента с подведением абонентской линии.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, точкой предоставления доступа к сети Интернет по спорному договору являлось  помещение, занимаемое ответчиком по адресу: 

<

...>.

Таким образом, в договоре стороны согласовали место оказания услуг связи (точка доступа), что по смыслу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации является его существенным условием, поскольку без его указания дальнейшее исполнение договора и оказание услуг связи было бы невозможно.

Помещение  по указанному адресу ответчик занимал на основании Договора на аренду нежилого помещения  № 17 от 01.07.2011.

31.12.2015 договор был расторгнут, помещение передано арендодателю.  

Пунктами 46, 52 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575, предусмотрено, что абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор на оказание услуг связи при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию телематических услуг связи. Если абонент утратил свое право владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконченное) оборудование, действие договора прекращается.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 60 Правил оказания услуг связи по передаче данных.

Поскольку после прекращения срока действия договора аренды нежилого помещения ответчик услугами истца фактически не пользовался, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не могло возникнуть обязательств перед истцом по оплате услуг за 2016, 2017 годы.

Заявленные истцом проценты взысканию не подлежат, т.к. истец не представил доказательств своевременного направления счетов ответчику, а требование об оплате заявлено за пределами срока, указанного истцом в расчете процентов.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305546431900018), р.п. Коченево в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стек" (ОГРН 

<

***>), г. Белово, Кемеровская область  5 000 рублей задолженности и 463 рубля 29 копеек госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в  иске отказать.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Судья                                                                                         И.В. Киселева