ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-7122/2023к1

г. Красноярск

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» декабря 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «25» декабря 2025года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чубаровой Е.Д., судей: Радзиховской В.В., Шадчиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой П.Д. (до

перерыва), секретарем Таракановой О.М. (после перерыва),

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной

налоговой службы по Красноярскому краю: ФИО1 (до перерыва,

доверенность от 16.07.2025 № 110, паспорт), ФИО2 (после перерыва,

доверенность от 16.07.2025 № 116, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной

налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края от

«09» октября 2025 года по делу № А33-7122/2023к1,

установил:

в рамках дела о настоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Металлмонтажпромстрой» (далее – ООО «Металлмонтажпромстрой», должник) 19.09.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Федеральной налоговой службы (далее также – уполномоченный орган, налоговый орган) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 925 367,41 руб., в том числе: во вторую очередь – 95 725,00 руб., в третью очередь – 829 642,41 руб., из которых: 479 138,67 руб. основного долга, 341 699,59 руб. пени, 8 804,15 руб. штрафов.

Определением от 27.09.2024 требование кредитора принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2025 по делу № А33-7122/2023к1 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что пропущен давностный срок обращения в суд с заявлением о взыскании предъявленной задолженности.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд (далее также – суд апелляционной инстанции), в которой просить его отменить в части отказа во

включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по штрафу в размере 500,00 руб. Принять по делу новый судебный акт.

Свою жалобу мотивирует тем, что задолженность в размере 500 руб., образовавшаяся перед объединённым социальным фондом России по Красноярскому (ОСФР) (далее – фонд) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, в силу того, что сроки взыскания к моменту обращения уполномоченного органа с настоящим требованием не истекли.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.11.2025, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.12.2025.

Текст определения о принятии апелляционной жалобы к производству, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Протокольным определением от 18.12.2025 в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.12.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «ВВС-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.04.2023 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2023 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 167(7612) от 09.09.2023.

19.09.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование уполномоченного органа о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 925 367,41 руб., в том числе: во вторую очередь – 95 725,00 руб., в третью очередь – 829 642,41 руб., из которых: 479 138,67 руб. основного долга, 341 699,59 руб. пени, 8 804,15 руб. штрафов.

Определением от 27.09.2024 требование кредитора принято к производству суда, установлен срок для возражений.

09.01.2024 (зарегистрированы 10.01.2024) в суд первой инстанции поступили возражения арбитражного управляющего, согласно которым он против включения требования налогового органа в реестр требований кредиторов должника, поскольку срок исполнения по каждому из представленных налоговым органом требований к моменту признания должника банкротом истек.

Решением арбитражного суда от 21.02.2024 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 15.02.2024) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ», объявление № 77035787527 стр. 62 № 38(7728) от 02.03.2024, сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 20.02.2024.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В составе предъявленной задолженности уполномоченного органа были обязательства перед фондом в размере 500 руб.

В материалы дела, представлены документы, обосновывающие образовавшуюся задолженность перед фондом в размере 500 руб., а именно:

- формы СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, июнь 2019;

- протоколы проверки отчетности от 14.02.2019, 14.03.2019, 15.04.2019, 15.05.2019, 11.06.2019, 16.07.2019;

- журнал учета приема СЗВ-М; - извещение о непредоставлении сведений от 16.03.2020 № КБ-2621/10-20; - уведомление об устранении ошибок от 17.03.2020; - акт о правонарушении от 25.05.2020 № 205S18200013783;

- список внутренних почтовых отправлений от 27.05.2020 № 81; - решение о правонарушении от 03.07.2020 № 205S19200015997;

- список внутренних почтовых отправлений от 07.07.2020 № 79; - требование об уплате от 03.08.2020 № 205S01200019118;

- список внутренних почтовых отправлений от 04.08.2020 № 70; - реестр платежей за период с 03.07.2020 по 31.05.2023;

- сводная таблица сумм, включенных в требование.

Материалами дела подтверждается, что должник не представил отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год на 1 застрахованное лицо.

Фондом 25.05.2020 был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 205S8200013783.

Актом установлено, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения по форме СЗВ-М за 2019 год на 1 застрахованное лицо не были представлены.

По результатам проверки фондом принято решение от 03.07.2020 № 205S19200015997 о привлечении должника к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленный срок сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, июнь 2019 года в виде финансовых санкций в размере 500 руб.

Требованием об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 205S01200019118 от 03.08.2020 страхователю предложено уплатить финансовые санкции в размере 500 руб. в срок до 21.08.2020.

Требование не было исполнено, это послужило основанием для обращения в суд.

Оценив установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в редакции, применимой к спорным правоотношениям, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах», применяемая с 01.04.2016 (форма СЗВ-М), действовавшая в спорный период.

Таким образом, законодательством было предусмотрено ежемесячное предоставление сведений о застрахованных лицах как отдельной отчетности по форме СЗВ-М, представляемой в Фонд.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что не представлены сведения в территориальный орган Пенсионного фонда на застрахованное лицо по форме СЗВ- М за январь, февраль, март, апрель, июнь 2019 года.

Таким образом, из материалов дела усматриваются признаки совершения должником нарушения.

Суд апелляционной интенции считает, что имеются основания для взыскания финансовых санкций.

В абзаце 17 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Фонда в судебном порядке.

Сроки обращения в суд с указанным требованием в Федеральном законе № 27-ФЗ в редакции, действовавшей на момент выставления требования, не были определены.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), порядок и сроки обращения в суд Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете не определены.

В то же время статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа.

Между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000

рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Статья 17 Федерального закона № 27-ФЗ Федеральным законом от 20.07.2020 № 237-ФЗ дополнена следующими нормами: территориальный орган Фонда обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Требование об уплате финансовых санкций было вынесено 03.08.2020 № 205S01200019118, срок исполнения по которому 21.08.2020, срок на подачу заявления в суд истекает 21.02.2024, следовательно, сроки взыскания к моменту обращения уполномоченного органа с указанным требованием (а именно 20.09.2023), не истекли.

С учетом приведенных норм закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фондом не был пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, поскольку обращение в суд было возможно в течение трех лет и шести месяцев с момента истечения срока для добровольного погашения задолженности, то есть до 21.02.2024. Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2025 по делу № А33-7122/2023к1 подлежит отмене в обжалуемой части с принятием нового судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «09» октября 2025 года по делу № А33-7122/2023к1 отменить в обжалуемой части, в части отказа в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Металлмонтажпромстрой» требования в размере 500 руб. штрафа. Разрешить в обжалуемой части вопрос по существу.

Требование Федеральной налоговой службы в размере 500 руб. штрафа включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Металлмонтажпромстрой».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий Е.Д. Чубарова Судьи: В.В. Радзиховская

Е.А. Шадчина