АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-154/2023

город Кемерово

03 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу", г. Мариинск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 13 918 руб. 53 коп. неустойки,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее по тексту - ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 13918 руб. 53 коп. неустойки, начисленной с 19.11.2022 по 06.12.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии по государственному контракту энергоснабжения № 350482 от 14.02.2022.    

Исковые требования со ссылкой на статьи 307-314, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.  

Определением арбитражного суда от 13.01.2023 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 27.02.2023.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержал доводы отзыва на иск.  

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в письменных возражениях на отзыв ответчика настаивал на удовлетворении исковых требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 350482 от 14.02.2022, который вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 24 часа 00 минут московского времени 31.12.2022, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии - до полного исполнения обязательств, с условием ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункт 7.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта гарантирующий поставщик принял  на себя обязательства осуществлять продажу государственному заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а государственный заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренные контрактом.

Порядок определения, согласования и изменения количества электроэнергии установлен разделом 5 контракта, Приложением № 6 к контракту. Объем электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной заказчику, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к контракту (пункт 5.2. контракта). 

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 8 к контракту (пункт 5.5.) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.  

Согласно пункту 5.6 контракта, государственный заказчик обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 25 числа расчетного месяца-70% стоимости объема электрической энергии подлежащего оплате в расчетном месяце на основании предъявленного Гарантирующим поставщиком счета; до 18 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактическое потребление электроэнергии в расчетном месяце.

Доказательств расторжения контракта сторонами не представлено, что позволяет суду считать его действующим в спорный период. 

Материалами дела подтверждается, что в период октябрь 2022 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и мощность в количестве 407599 кВт. на сумму 2063236 руб. 98 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 276603/606 от 31.10.2022, а также актом приема-передачи энергии. Ответчик произвел оплату с нарушением указанных в договоре сроков, что послужило основанием для начисления неустойки и обращения к ответчику с претензией от 25.11.2022 № 03-04.14.06/6479, на которую ответа не последовало, затем с иском в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Стоимость потребленной ответчиком электроэнергии за период октябрь 2022 года составила 2 063 236 руб. 98 коп. и была оплачена несвоевременно.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 13 918 руб. 53 руб. за период с 19.11.2022 по 06.12.2022 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5% годовых (на даты оплат задолженности).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

 

Ответчик представил контррасчет неустойки (отзыв в электронном виде от 26.01.2023), полагает, что датой окончания периодов ее начисления должна быть дата, когда произведена оплата задолженности, согласно платежным поручениям – 24.11.2022 и 05.12.2022.

Истец в представленных возражениях на отзыв ответчика, поясняет, что в соответствии с платежными поручениями, дата проведения платежа считается датой его исполнения. На основании штампов с отметками на платежных поручениях документ  исполнен: платежное поручение № 939 – 06.12.2022, платежное поручение № 127 – 25.11.2022, в соответствии с этими датами и была начислена пеня по договору.

Суд соглашается с позицией истца, поскольку согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Из содержания имеющихся на представленных в суд платежных поручениях отметок  следует, что платежное поручение № 127 от 24.11.2022 исполнено 25.11.2022, а платежное поручение № 939 от 05.12.2022 исполнено 06.12.2022. Соответственно, моментом исполнения ответчиком обязательства являются 25.11.2022 и 06.12.2022.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств по оплате в связи с недофинансированием из бюджета судом отклоняются, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Каких-либо иных доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Соответствующих доказательств отсутствия вины ответчика суду представлено не было.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 918 руб. 53 коп., начисленной за период с 19.11.2022 по 06.12.2022.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 918 руб. 53 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко