Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2754/2025

г. Благовещенск

16 июня 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Сковородинская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 341 251,65 руб., составляющих: задолженность за фактическое потребление горячего водоснабжения, в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с 18.09.2024 по 31.12.2024 в размере 323 519,21 руб., пени за период с 16.10.2024 по 08.04.2025 в размере 17 732,44 руб., пени в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму основного долга в размере 341 251,95 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2025 по день фактического исполнения обязательства,

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

03.06.2025 судом на основании статьи 229 АПК РФ было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

10.06.2025 ООО «БСК» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Сковородинская» (далее по тексту - истец, ООО «ТКС») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БСК»  (далее - ответчик, ООО «БСК») о взыскании задолженности за фактическое потребление горячего водоснабжения, в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с 18.09.2024 по 31.12.2024 в размере 323519,21 рублей, неустойки в виде пени рассчитанной в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.10.2024 по 08.04.2025 в размере 17732,44 рубля, а также начиная с 09.04.2025 неустойки в виде пени подлежащей начислению на сумму задолженности, рассчитанную в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца обоснованы наличием у ООО «БСК» перед ООО «ТКС» задолженности за фактическое потребление горячего водоснабжения, в целях содержания общего имущества, переданного в спорный период истцом в находящиеся в управлении ответчика МКД.

Определением от 08.04.2025 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным  Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. 

14.04.2024, 28.04.2025 от ООО «ТКС» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ООО «БСК» задолженность за фактическое потребление горячего водоснабжения, в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с 18.09.2024 по 31.12.2024 в размере 323519,21 рублей, неустойки в виде пени рассчитанной в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.10.2024 по 04.04.2025 в размере 17732,44 рубля, а также начиная с 05.04.2025 неустойки в виде пени подлежащей начислению на сумму задолженности в размере 323519,21 рублей, рассчитанную в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по день фактического исполнения обязательства.

29.05.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором ООО «ТКС» не согласилось с доводами ООО «БСК», указав, что с учетом части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), несмотря на то, что постановление Администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области от 11.09.2024 года № 1333 (в редакции от 23.10.2024 № 1635, с изменениями от 11.10.2024 № 1529, - далее Постановление № 1333) носит временный характер, ООО «БСК» определена в качестве управляющей организацией для управления МКД. Довод ответчика о том, что с собственниками МКД не заключался договор управления, в виду непринятия последними решения о выборе управляющей организации, также противоречит части 17 статьи 161 ЖК РФ. Считает довод ответчика о невозможности квалификации отношений между истцом и ответчиком по снабжению коммунальным ресурсом в МКД фактическими основан на неверном применении норм действующего законодательства, поскольку противоречит подпункту «б» пункта 17 и пункту 31 (1) постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (- далее Правила № 354). Согласно положений приказов Государственной жилищной инспекции Амурской области № 512-од от 13.09.2024, № 569-од от 30.09.2024, № 604-од от 23.10.2024, № 647-од от 02.11.2024 (приложения №№ 6-9 к исковому заявлению) в реестр лицензий Амурской области внесены сведения об управлении МКД в отношении лицензиата ООО БСК» со следующих дат: ж/

<

...>, 

<

...>, д. 18, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 26 – 14.09.2024; 

<

...> СССР, д. 2В, 

<

...>, д. 5 - 01.11.2024. МКД, в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 названных Правил, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, законодатель возложил на управляющую компанию, определенную частью 17 статьи 161 ЖК РФ, обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, обязана оплачивать коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества в МКД. Поскольку ответчик уклоняется от заключения договоров поставки коммунального ресурса, то на стороне ООО «БСК» возникло фактическое потребление горячего водоснабжения, поставленного истцом, в целях содержания общего имущества в названных МКД. Также истец указал, что управляющая компания, определенная на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Вместе с тем, это обстоятельство не исключает возможности для управляющей компании самостоятельно отдельной строкой выставлять к оплате ресурс на общедомовые нужды. То обстоятельство, что ресурсоснабжающая организация при назначении управляющей организации по указанному основанию становится исполнителем коммунальной услуги (либо продолжает исполнять такие обязанности), в соответствии с пунктом 31 (1) Правил № 354 не отменяет обязанности такой управляющей организации вносить плату за ресурс, поставленный на содержание общедомового имущества. В соответствии с пунктом 3.2. Постановления № 1333 временная управляющая организация ООО «БСК», по мнению истца, обязана довести до сведений собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений о необходимости оплаты за содержание общего имущества в МКД по квитанциям временной управляющей организации с периода начала оказания услуг. Доказательств, подтверждающих, что ответчиком не выставляются собственникам названных выше МКД счета на оплату и не взимается плата за горячее водоснабжение, поставленное на содержание общего имущества, ответчиком не представлено. С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. Ответчик, как управляющая компания, является исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества МКД, следовательно, ООО «ТКС» - ресурсоснабжающая организация, не вправе выставлять собственникам названных МКД счета на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды. ООО «ТКС» просило отказать в ходатайстве ООО «БСК» о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства поскольку заявление ничем не обусловлено со стороны ответчика, оснований для перехода, регламентированных частью 5 статьи 227 АПК ООО «БСК» не заявлено. Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

23.05.2025, 27.05.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «БСК» ссылаясь на постановление администрации Сковородинского муниципального округа от 11.10.2024 № 1529, что общим собранием собственников не принималось решение о выборе управляющей организации и заключения с ней договора управления, а также на тот факт, что открытый конкурс по заключению договоров управления спорных МКД не проводился, считает, что ответчик назначен временно для технического содержания и обслуживания МКД, но не для его управления, в связи с чем, заявленная истцом задолженность не подлежит взысканию с ООО «БСК». Считает, что в отношении многоквартирных домов, в которых собственниками не выбран предусмотренный действующим законодательством способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, а управляющая организация назначена решением органа местного самоуправления, исполнителем коммунальной услуги и лицом, ответственным за начисление платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды), является ресурсоснабжающая организация. Управляющие организации в силу закона не вправе начислять плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении таких организаций на основании решения органа местного самоуправления. Ответчик заявил о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

С учетом положений статьи 227 АПК РФ, пунктов 9,33 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, счел, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, установленные пунктом 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, заявителем не указаны, ходатайство не мотивированно, документально не подтверждено, в нем отсутствует описание явных и необходимых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, необходимые документы представлены.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «ТКС» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, код по ОКВЭД 35.30.14. В качестве дополнительного вида деятельности зарегистрировано производство пара и горячей воды (тепловой энергии), код по ОКВЭД 35.30.1., передача пара и горячей воды (тепловой энергии), код по ОКВЭД 35.30.2, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), код по ОКВЭД 35.30.3, обеспечение работоспособности котельных, код по ОКВЭД 35.30.4, обеспечение работоспособности тепловых сетей, код по ОКВЭД 35.30.5.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец является теплоснабжающей организацией на территории г. Сковородино Амурской области.

Судом установлено, что в период с 18.09.2024 по 31.12.2024 истец в рамках сложившихся фактических отношений в отсутствие письменного договора поставки коммунальных ресурсов осуществлял поставку горячего водоснабжения на объекты ответчика (МКД).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В данном случае факт осуществления истцом поставки горячего водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ж/

<

...>, 

<

...>, д. 18, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 26 – 14.09.2024; 

<

...> СССР, д. 2В, 

<

...>, д. 5, в спорный период, сторонами по делу не оспаривается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки коммунальных ресурсов в спорные МКД, суд приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон положений Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям 6 помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления коммунального ресурса является основанием оплаты абонентом потребленного количества ресурса и без заключения договора (по аналогии с пунктом 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения сторонами договора на поставку тепловой энергии, проанализировав сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке горячего водоснабжения.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Размер количества потребленной тепловой энергии производится расчетным способом в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 48 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и Приложением № 2, подпунктом «в» пункта 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

В виду отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах, расчет потребления горячего водоснабжения, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из произведения площади общего имущества многоквартирного дома на норматив потребления коммунальных услуг и на соответствующий тариф.

Стоимость горячего водоснабжения в период с 01.07.2024 г. по 31.12.2024 г. определена исходя из тарифа на горячее водоснабжения, установленного для ООО «ТКС» Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2023 г. № 187-пр/в.

Нормативы потребления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены Постановлением Правительства Амурской области от 30.08.2012 № 466 и составляют 0,0371 куб. м/ кв.м в Сковородинском районе.

Плата за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Данная обязанность императивно закреплена положениями пункта 25 Правил № 124.

Согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Судом установлено, что истцом за спорный период были оказаны услуги по поставке горячего водоснабжения за период с 18.09.2024 по 31.12.2024, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату от 03.02.2025 №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 от 03.02.2025, актами возобновления подачи горячего водоснабжения от 18.09.2024.

Факт поставки коммунального ресурса за указанный период и их количество на общую сумму 323519,21 рублей ответчиком не оспаривался.

При этом несогласие ответчика сводится к его позиции, об отсутствии обязанности по оплате поставленного в МКД горячего водоснабжения, поскольку данный дом передан управляющей организации во временное управление.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Пунктом 2 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 1616 от 21.12.2018 (далее - Постановление № 1616), предусмотрено, что управляющие организации, выбранные в порядке, предусмотренном частью 17 статьи 161 ЖК РФ, обязаны руководствоваться Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013 (далее - Правила № 290).

Согласно пункту 6 Правил № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в том числе: своевременно заключать договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуги не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам; организовывать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений; организовывать работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что положениями правил № 290 факт оказания услуг по поставке коммунальных ресурсов в жилые многоквартирные дома не поставлен в зависимость от того на основании какого обстоятельства управляющая организация приступила к выполнению услуг по содержанию общедомового имущества, следовательно, с того момента как управляющая организация приступила к управлению МКД последняя также должна оказывать услуги по поставке необходимых коммунальных ресурсов в целях содержания общедомового имущества такого жилого дома.

Как ранее указано, постановлением Администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области от 11.09.2024 года № 1333 (в редакции от 23.10.2024 № 1635, с изменениями от 11.10.2024 № 1529, - далее Постановление № 1333) ООО «БСК» определена в качестве временной управляющей организацией для управления МКД. При этом приказами Государственной жилищной инспекции Амурской области № 512-од от 13.09.2024, № 569-од от 30.09.2024, № 604-од от 23.10.2024, № 647-од от 02.11.2024 в реестр лицензий Амурской области внесены сведения об управлении МКД в отношении лицензиата ООО «БСК» со следующих дат: ж/

<

...>, 

<

...>, д. 18, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 26 – 14.09.2024; 

<

...> СССР, д. 2В, 

<

...>, д. 5 - 01.11.2024.

Из вышеизложенного следует, что начиная с 14.09.2024, и с 01.11.2024 ООО «БСК» осуществляет деятельность по управлению рассматриваемыми МКД и, соответственно, несет расходы, связанные с содержанием и осуществлением текущего ремонта жилого дома, в том числе расходы, связанные с поставкой горячей воды в целях содержания общедомового имущества, в связи с чем, доводы ответчика о том, что на стороне ответчика, как временной управляющей организации, отсутствует обязанность по оплате поставленной на общедомовые нужды воды, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права.

Обязанность ООО «БСК» как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе горячего водоснабжения, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Таким образом, в силу указанных выше норм права ООО «БСК» является абонентом ресурсоснабжающей организации – ООО «ТКС», в связи с чем, обязано оплачивать стоимость полученного ресурса.

Сумма задолженности за фактически потребленное ООО «БСК» в целях содержании общего имущества многоквартирных домов горячее водоснабжение составила 323519,21 рублей.

Проверив представленный истцом расчет объемов и стоимости оказанных услуг, суд признает его верным. 

В связи с тем, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленный ресурс подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 17732,44 рубля за период с 16.10.2024 по 04.04.2025.

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, предусмотренная частью 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» неустойка может применяться независимо от того, включено ли такое условие о неустойке в соответствующий договор.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг на сумму задолженности подлежит начислению неустойка.

Расчет истца по сумме неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства по делу в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период за период с 16.10.2024 по 04.04.2025 в размере 17732,44 рубля, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ввиду вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени), начисленные на сумму задолженности 323519,21 рублей в соответствии с ч.6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 05.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Факт несения истцом почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика иска, подтвержден материалами дела -почтовая квитанция на сумму 45 рублей (РПО № 80515608848269), в связи с чем, требования истца о взыскании 45 рублей почтовых расходов, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом уточнений, составляет 22063 рубля, оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 03.04.2025 № 68.

Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 22063 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании статей 309, 310, 329, 330, 332, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 156, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 104, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

1. Принять уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Сковородинская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28.04.2025 (вх. №  35949) к рассмотрению.

2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «БСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Сковородинская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за фактическое потребление горячего водоснабжения, в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в размере 323519,21 рублей за период с 18.09.2024 по 31.12.2024, 17732,44 рубля пени за период с 16.10.2024 по 04.04.2025, 45 рублей почтовых расходов, 22063 рубля расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Сковородинская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку, начисленную на сумму основного долга 323519,21 рублей, рассчитанную в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 05.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                И.А. Москаленко