Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1678/2019

город Мурманск

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2019, решение в полном объеме изготовлено 23.04.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский»               (ул. Пронина, д. 8, г. Кандалакша, Мурманской области) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ул. Защитников Заполярья,    д. 1, кв. 57, г. Кандалакша; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308510210600020) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: от заявителя – не участвовал, лица, привлекаемого к административной ответственности – представителя по доверенности           ФИО3, 

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Кандалакшский» (далее – заявитель, Отдел, МО МВД России «Кандалакшский») обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что предприниматель организовал осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси на территории Мурманской области без специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Представитель ответчика в отзыве на заявление и в судебном заседании с доводами Отдела не согласился, указав на отсутствие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, а также пропуск срока привлечения к административной ответственности.

Заявитель извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.04.2008 за основным государственным регистрационным номером индивидуальных предпринимателей 308510210600020, осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом, имеет 5 разрешений на 5 легковых автомобилей на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси на территории Мурманской области 51 № 05787 от 06.07.2018. 

22.11.2018 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на выявление и пресечение правонарушений и преступлений при оказании услуг по перевозке пассажиров сотрудниками Отдела установлено, что в период времени с 18 часов 39 минут до 18 часов 45 минут ФИО4, управляя транспортным средством Ниссан Примьера, государственный регистрационный знак С679МВ51, попадающим под категорию М1 – легковое такси, осуществлял перевозку пассажира в отсутствие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Мурманской области.

Согласно объяснениям ФИО4 от 22.11.2018 и 21.12.2018 он осуществлял оказание услуг по перевозке пассажиров от ИП ФИО2

По данному факту 22.11.2019 сотрудником Отдела вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

По результатам административного расследования оперуполномоченным ОЭБ и ПК МВД России «Кандалакшский» в отношении ИП ФИО2 29.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 002413, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта). 

Одним из видов перевозок пассажиров и багажа являются перевозки легковыми такси (пункт 3 статьи 5 Устава автомобильного транспорта). 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Устава автомобильного транспорта перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила № 112), устанавливающие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно пункту 2 Правил № 112 «легковое такси» – это транспортное средство категории «M1», используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования. 

Перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя (пункт 102 Правил № 112).

В соответствии с пунктом 103 Правил № 112 заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе. Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (часть 3 указанной статьи). 

Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения (часть 7 статьи 9 Закона № 69-ФЗ).

Таким образом, ФИО2 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров легковым такси обязан иметь на это разрешение, а потому в случае  подтверждения несоблюдения такого требования подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с  тем, в силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В данном случае суд считает, что Отдел не установил факт организации ФИО2 незаконной деятельности и, как следствие, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как установлено частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Задача доказательства заключается в опровержении всяких сомнений в истинности события правонарушения.

В данном случае поводом для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении послужил вывод заявителя об организации предпринимателем нелегальной деятельности перевозки пассажиров легковым такси путем использования автомобиля марки Ниссан Примьера с государственным регистрационным знаком С679МВ51 под управлением водителя ФИО4

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательства совершения ФИО2 рассматриваемого правонарушения Отдел ссылается на показания свидетеля ФИО4

Однако в объяснениях от 20.12.2018 ФИО2 факт осуществления спорной перевозки ФИО4 в интересах предпринимателя отрицает. 

Из показаний свидетеля ФИО5 – диспетчера ФИО2 следует, что диспетчер периодически часть заявок жителей г. Кандалакша на оказание услуг такси, поступающих на номера телефонов, используемых предпринимателем, передает по мобильному телефону своим знакомым, оказываемым услуги такси, одним из которых является ФИО4

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 вменяемого нарушения, в материалах дела не имеется.

Тем самым, представленные материалы не являются достаточными, поскольку не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Отделом должным образом не было установлено как событие, так и состав (объективная сторона) правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что, как следствие, в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение предпринимателя к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ также является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ). 

Схожие официальные разъяснения приведены в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не 7 может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В рассматриваемом случае вменяемое правонарушение совершено 22.11.2018, следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела судом срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи  24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеприведенных норм и установленных фактических обстоятельств, суд считает, что правовых (истечение срока давности) и фактических (отсутствие события и состава) оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем требование Отдела удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Кандалакшский» в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья                  Н.Ю. Алексина