ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                          Дело № А20-120/2020

19.04.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО2 (по доверенности от 19.01.2021), от Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики – ФИО3 (по доверенности от 19.03.2019), ФИО4 (по доверенности от 13.04.2021), в отсутствие представителя ОАО «Прохладное», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2021 по делу № А20-120/2020 (в составе судьи Газаева Х.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным представления Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Казначейство) от 10.10.2019 № 0400-21-14/3861 в части взыскания с ОАО «Прохладное» сумм субсидий в размере 155758474,61р, выделенных в 2016 году. 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Прохладное».

Решением суда от 29.01.2021 в удовлетворении требований Министерства отказано. Судебный акт мотивирован истечением срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. 

Министерство обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Определением суда от 30.03.2021 удовлетворено ходатайство Министерства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.

От Казначейства поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Прохладное».

В судебном заседании представители Министерства поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Управления возразил по существу доводов Министерства, просит решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Министерства и Казначейства, считает обоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске Министерством срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Казначейством в соответствии с приказом от 11.02.2019 № 31 в период с 14.02.2019 по 06.09.2019 в отношении Министерства проведена внеплановая проверка использования средств из федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы» в части возмещения части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и оборудования за 2016 - 2017 годы. 

В ходе проверки установлены нарушения порядка заключения и исполнения договора о предоставлении субсидии. 

06.09.2019 по результатам проверки составлен акт выездной проверки.

10.10.2019 Казначейством на основании результатов проверки вынесено представление № 0400-21-14/3861.

Министерство, считая незаконным представление Казначейства, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 4 статьи 198 АПК заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание ненормативного акта государственного органа возможно только при наличии уважительных причин его пропуска и при наличии обоснованного ходатайства заявителя. Иное бы нарушало установленный статьей 8 АПК РФ принцип равноправия сторон. 

Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Представление Казначейства датировано 10.10.2019, по почте отправлено 10.10.2019, вручено Министерству 16.10.2019, что подтверждается копией почтового уведомления. 

Таким образом о нарушении прав и законных интересов заявителю стало известно со дня получения представления – с 16.10.2019. 

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением 20.01.2020, то есть спустя три месяца и пять дней после того как было получено оспариваемое представление.

Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске заявителем трехмесячного срока для обжалования. Ходатайства о восстановлении срока обжалования не заявил, доказательств уважительности пропуска срока для обращения заявитель не представил. Невозможность своевременного обращения в суд заявитель не обосновал. 

Министерство не представило доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у него возможности подать заявления до истечения процессуального срока.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта уполномоченного органа, его действий (бездействия), служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также пришел к следующим выводам.

При начале строительства объекта инвестиционного проекта в 2013 году (более чем за 2 года, предшествовавших году предоставления субсидии), ОАО «Прохладное» в 2016 году неправомерно получены субсидии на возмещение части затрат инвестиционного проекта «Строительство оптово-распределительного центра (ОРЦ) на 75000 тонн», в результате чего переплата бюджетных средств составила 448879000р, в том числе: за счет средств федерального бюджета – 426435000р и за счет средств бюджета Кабардино-Балкарской Республики – 22444000р. 

Доказательств обратного не представлено.

Фактические прямые затраты, понесенные ОАО «Прохладное» в ходе реализации инвестиционного проекта «Строительство оптово-распределительного центра (ОРЦ) на 75000 тонн», составили в общей сумме 1311224909,66р, то есть общее завышение прямых понесенных затрат, заявленное ОАО «Прохладное» с целью получения субсидии, составило 820950305,34р, в том числе: 1) при отсутствии обоснования и расшифровки лимитированных затрат на временные здания и сооружения, а также резерва средств на непредвиденные расходы по взаиморасчетам с генеральным подрядчиком ООО «Капитал – Инвест» отнесено 72864127,97р (без НДС); 2) за счет завышения норматива списания при использовании песчано-гравийных смесей на производство работ по актам приемки выполненных работ (форма №КС-2) ООО «Капитал – Инвест» в сумме 101525504,64р (без НДС); 3) за счет включения в прямые затраты строительства оптово - распределительного центра стоимости затрат по НДС, не подлежавшего субсидированию, в сумме 383347481,75р; 4) затраты, не подлежащие субсидированию при строительстве оптово-распределительного центра (офисная мебель, различная оргтехника, бытовая химия, сельскохозяйственная техника и прочее), в сумме 263213190,98р. 

Проверкой установлены затраты, не относящиеся к строительству оптово-распределительного центра (офисная мебель, различная оргтехника, бытовая химия, сельскохозяйственная техника и прочее) на сумму 263213190,98р.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что представление от 10.10.2019 №0400-21-14/3861 вынесено на законном основании, в соответствии с полномочиями Казначейства. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Министерства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2021 по делу № А20-120/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Белов Д.А.

                                                                                                     Сомов Е.Г.