АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8461/2021

г. Владивосток

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити Кофе Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 1806.2015)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003)

о признании незаконным Решения об отказе заключить на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010013:181 расположенный по адресу: Приморский край. г.Владивосток, в районе ул. Некрасовская, 38. от 05.05.2021 №6990/1 у; об обязании в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу, принять решение о заключении с ООО «СИТИ КОФЕ ЛИЗИНГ» на новый срок Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010013:181 расположенный по адресу: Приморский край. г.Владивосток, в районе ул. Некрасовская, 38,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.10.2020, паспорт, диплом, 

от ответчика – ФИО3, удостоверение, доверенность от 25.12.2020, диплом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити Кофе Лизинг» (далее – ООО «Сити Кофе Лизинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС г.Владивостока) о признании незаконным решение об отказе заключить на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010013:181 расположенный по адресу: Приморский край. г.Владивосток, в районе ул. Некрасовская, 38 от 05.05.2021 №6990/1 у; об обязании в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу, принять решение о заключении с ООО «Сити Кофе Лизинг» на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010013:181, расположенный по адресу: Приморский край. г.Владивосток, в районе ул. Некрасовская, 38.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2021 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что оспариваемое решение УМС г.Владивостока от 05.05.2021 № 6990/1у, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Сити Кофе Лизинг» и Управлением муниципальной собственности г.Владивостока 03.06.2004 заключен договор №01-001783-Ю-Д-1608 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010013:181, площадью 423 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением от 06.04.2021 № 6990/1у о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010013:181, расположенного по адресу: 

<

...>.

Письмом от 05.05.2021 № 6990/1у УМС г.Владивостока отказало ООО «Сити Кофе Лизинг» в заключении на новый срок договора аренды вышеуказанного земельного участка, указав, что действующее с 01.03.2015 земельное законодательство не предусматривает возможности продления арендных отношений путем заключения нового договора; основания для предоставления обществу земельных участков в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ отсутствуют.

Не согласившись с полученным решением, общество с ограниченной ответственностью «Сити Кофе Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом, правоотношения по вопросу аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами земельного законодательства, спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка от 03.06.2004 № 01-001783-Ю-Д-1608.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Исходя из указанных норм следует, что обратившись с данным иском в суд, и пользуясь процессуальными правами, истец в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение своего права.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права общество просит обязать управление, в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу, принять решение о заключении с ООО «СИТИ КОФЕ ЛИЗИНГ» на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010013:181 расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Некрасовская, 38; признать незаконным решение Управления муниципальной собственности города Владивостока об отказе заключить с ООО «СИТИ КОФЕ ЛИЗИНГ» на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010013:181 расположенный по адресу: Приморский край. г.Владивосток, в районе ул. Некрасовская, 38. от 05.05.2021 №6990/1у.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По положениям пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

Частью 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1.3 договора, срок аренды участка установлен с 03.06.2014 по 12.04.2019.   

В силу пункта 5.1 договора, договор прекращает свое действие по окончании его срока. 

Вместе с тем, поскольку пользование продолжилось, к отношениям сторон применимы положения ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Правило, регламентированное в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, в полной мере распространялось на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку ГК РФ не предусматривал возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами. Данный вывод отражен, в том числе в Определении Верховного суда РФ от 20.05.2020 №310-ЭС19-25907.

Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением от 02.04.2021 о заключении на новый срок договор аренды земельного участка от 03.06.2014 №01-001783-Ю-Д-1608 с кадастровым номером 25:28:010013:181, расположенного по адресу: 

<

...>.

Письмом от 05.05.2021 № 6990/1у УМС г.Владивостока отказало ООО «Сити Кофе Лизинг» в заключении на новый срок договора аренды вышеуказанного земельного участка, указав, что действующее с 01.03.2015 земельное законодательство не предусматривает возможности продления арендных отношений путем заключения нового договора; основания для предоставления обществу земельных участков в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 03.06.2004 №01-001783-Ю-Д-1608, находится в границах территории Владивостокского городского округа, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.05.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа осуществляет УМС г. Владивостока в соответствии Законом Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» в редакции Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ, постановлением администрации города Владивостока от 25.04.2019 №1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Договор аренды от 03.06.2004 № 01-001783-Ю-Д-1608 заключен сроком с 13.04.2004 по 12.04.2019, по истечении которого арендатор продолжил использовать земельный участок в отсутствие возражений арендодателя, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор о возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

В то же время, необходимо учесть, что согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

С 01.03.2015 изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в части 4 указанной статьи.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в пункте 21 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ (положения вступили в силу с 01.03.2015) гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. 

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, то есть заключение на новый срок (пролонгация) договора аренды без проведения торгов, урегулированы только пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права пунктом 4 названной статьи.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ) (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

По общему правилу, приведенному в пункте 15 статьи 39.8 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, указано, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Поскольку истец обратился с заявлением о заключении договора на новый срок 02.04.2021, то есть после окончания срока действия договора (12.04.2019) условия для предоставления земельного участка согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ отсутствуют.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у общества права на заключении без проведения торгов новых договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 25:28:010013:181 на иных установленных законом основаниях (статья 39.6 Земельного кодекса РФ). 

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия условия, установленного подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, необходимого для заключения договора аренды на новый срок, правовых оснований для заключения с Обществом договора аренды на новый срок без проведения торгов не имеется, решение УМС г. Владивостока, изложенное в письме от 05.05.2021 № 6990/1у об отказе заключить с обществом на новый срок договор аренды земельного участка кадастровым номером 25:28:010013:181, соответствует вышеприведенным нормам права.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что у Управления муниципальной собственности г.Владивостока, на момент рассмотрения заявления общества, не имелось оснований для принятия решения о продлении арендных отношений с ООО «Сити Кофе Лизинг».

На основании изложенного у суда отсутствую правовые основания для удовлетворения заявленных требований об обязании УМС г.Владивостока заключить с ООО «Сити Кофе Лизинг» на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010013:181 площадью 423кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, а также в признании незаконным решение об отказе заключить на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010013:181 расположенный по адресу: Приморский край. г.Владивосток, в районе ул. Некрасовская, 38 от 05.05.2021 №6990/1 у.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Судом частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Сити Кофе Лизинг» об обеспечении иска. Определением от 12.07.2021 судом наложены обеспечительные меры в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию прав, перехода прав, прекращения прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010013:181 расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Некрасовская, 38. В остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано. 

На основании определения суда от 12.07.2021, судом 13.07.2021 выдан исполнительный лист ФС 020322773. 

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В рамках настоящего дела в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем, в силу положений статьи 96 АПК РФ принятые по настоящему делу обеспечительные меры подлежат отмене.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2021, отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции

Судья      Грызыхина Е.А.