Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4617/2019

город  Петрозаводск

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения принята 28 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,   

рассмотрев материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" 

о взыскании 682 руб. 11 коп.,

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185035, 

<

...>) (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 105037, 

<

...>, комната 2) (далее – ответчик, общество) о взыскании 682 руб. 11 коп., в том числе 671 руб. 00 коп. – задолженности по арендной плате по сроку на 15.12.2018 года по договору аренды лесного участка № 129-з от 07.12.2007 года, 11 руб. 11 коп. – пени за несвоевременное внесение арендной платы, начисленные согласно пункту 4.2 договора аренды лесного участка № 129-з от 07.12.2007 года за период с 19.02.2019 года по 07.05.2019 года, и с 08.05.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности в размере 671 руб. 00 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка России.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями договора аренды лесного участка от №129-з от 07.12.2007 года. 

Ответчик представил в суд письменные возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, полагает имеются основания для рассмотрения дела в порядке общеискового судопроизводства. Кроме того, представил отзыв на исковое заявление, в котором против исковых требований в полном объеме возражал. Выразил мнение о неправомерности предъявления Обществу к оплате арендной платы, исчисленной по средним ставкам платы за недоосвоенный объем древесины. Настаивал на нелегитимности Приложения № 4 к договору аренды № 129-з от 07.12.2007 года на 2018 год по причине его неподписания ответчиком и отсутствия его государственной регистрации. Полагает, что в целях рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение имеют судебные акты по делу № А26-1191/2015, которыми было отказано в удовлетворении требований Министерства к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" о взыскании задолженности по арендной плате за 2012 год по договору аренды лесного участка от № 129-з от 07.12.2007 года. 

Истец представил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, в которых заявленные требования полностью поддержал. Настаивая на правомерности искового заявления, пояснил, что размер арендной платы был исчислен истцом в соответствии с методикой, регламентированной конкурсной документацией и установленной на торгах (протокол о результатах лесного конкурса № 139 от 08.11.2006 года), согласованной сторонами при подписании договора аренды лесного участка от № 129-з от 07.12.2007 года (включая Приложение № 4 в первоначальной редакции), заключенного по результатам названного конкурса. В том числе обратил внимание на то, что исчисление арендной платы от годового размера лесопользования стороны согласовали в пункте 2.1 договора, что отвечает условиям конкурсной документации. Годовой размер лесопользования был определен ответчиком в 2010 году в Проекте освоения лесов, прошедшем государственную экспертизу, в последующем изменен ответчиком путем внесения корреспондирующих изменений в Проект освоения лесов, также прошедших государственную экспертизу, и составил 5 500 куб.м.. От этого объема лесопользования истец исчислил годовой размер арендной платы на 2018 год в соответствии с условиями пункта 2.1 договора. Полагает, что, поскольку механизм расчета арендной платы и порядок ее внесения регламентированы конкурсной документацией и согласованы сторонами при подписании договора аренды лесного участка от № 129-з от 07.12.2007 года, факт неподписания ответчиком Приложения № 4 на 2018 год не освобождает последнего от обязанности вносить арендную плату в установленных договором размере и порядке.

28 июня 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 29.06.2019 года. 

02 июля 2019 года от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". 

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и своевременно представленного ответчиком заявления судом составляется мотивированное решение.

 Представленные сторонами документы в установленном порядке размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10.

Поскольку согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве, суд приходит к выводу о необоснованности ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Изучив материалы дела, доводы сторон и дополнительно представленные сторонами документы, а также учитывая, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве,  суд не выявил обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу и, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продолжил рассматривать дело в порядке упрощенного судопроизводства, отклонив возражения ответчика. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд находит установленными следующие обстоятельства. 

Между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет" «Приоритет» (арендатор) заключен договор № 129-з от 07.12.2007 года (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2013 года) аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 11 235 кв.м., расположенного на территории Орзегского лесничества, для заготовки древесины. Договор заключен на срок с 05.12.2006 года по 06.12.2031 года (пункт 7.1 договора) и зарегистрирован 16.01.2008 года в установленном порядке. 

В пункте 2.1 договора № 129-з сторонами согласован порядок исчисления годового размера арендной платы с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1.4, который установлен конкурсной комиссией.

Пунктом 2.2 договора № 129-з регламентирован ежегодный порядок внесения арендных платежей и их размер в процентном соотношении от годового размера арендной платы: 15 февраля – 15 %, 15 марта – 10 %, 15 апреля – 10 %, 15 июня – 10 %, 15 июля – 10 %, 15 сентября – 15 %,15 ноября – 15 %, 15 декабря – 15 %. Арендная плата должна быть внесена за установленный объем лесопользования за истекший год до 31 декабря текущего года (пункт 2.3 договора № 129-з). 

За нарушение сроков внесения арендной платы в силу пункта 4.2 договора № 129-з арендатор уплачивает арендодателю пени в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4 договора № 129-з арендная плата подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

С сопроводительным письмом № 186 от 25.01.2018 года Министерство направило Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" для подписания приложение № 4 к договору, рассчитав арендную плату на 2018 год по срокам внесения на 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 июня, 15 июля, 15 сентября, 15 ноября, 15 декабря, исходя из ежегодного допустимого объема изъятия древесины на 2018 год – 5 500 куб.м.  Данное Приложение № 4 на 2018 год было получено ответчиком 07.02.2018 года, что подтверждается сведениями, полученными по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России", однако оставлено без подписания. 

В связи с частичным невнесением ответчиком арендной платы по сроку на 15.12.2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление и претензию о неполном расчете с бюджетом № 3 от 22.01.2019 года с требованием о погашении указанной задолженности в десятидневный срок с даты получения претензии.

Ответчик получил данную корреспонденцию 07.02.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 31), однако, оставил их без ответа и удовлетворения. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для заготовки древесины осуществляется на основании договора аренды лесного участка.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. 

При переоформлении договора № 129-з в 2007 году размер повышающего коэффициента был обоснованно применен при исчислении арендной платы. В силу статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года. Согласно пункту 10 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 года № 258, при приведении договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

Внесение изменений в договоры аренды лесных участков в части изменения положений установленных на торгах (размеров арендной платы, объемов лесопользования) противоречит смыслу указанным нормативным правовым актам.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Из буквального толкования условий договора № 129-з (пункты 2.1 - 2.3) следует, что арендатор обязан вносить арендные платежи за установленный среднегодовой объем использования лесов, то есть как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем. Обязанность по внесению арендной платы возлагается на арендатора в связи не с фактически изъятым объемом древесины, а в связи с объемом, установленным к изъятию согласно проекту освоения лесов. 

Таким образом, нарушение положений договора, выразившееся в недоосвоении арендатором расчетной лесосеки, не освобождает ответчика от обязанности по своевременному внесению арендной платы в полном объеме за использование лесного участка, в соответствии с пунктами 2.1 – 2.3 договора № 129-з.

Из содержания части 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата устанавливается за все арендованное имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Разделом 2 договора № 129-з установлено, что размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,4. Стороны договора пришли к соглашению о том, что арендная плата определяется за годовой размер лесопользования на арендуемом лесном участке. Годовой размер лесопользования на арендуемом лесном участке определяется расчетным путем при разработке проекта освоения лесов, и указывается в таблице 14 «Расчетная лесосека (ежегодный допустимый объем изъятия древесины) при всех видах рубок».

Арендатором в 2010 году был разработан Проект освоения лесов, который прошел государственную экспертизу. В 2012 году Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" внесло изменения в проект освоения лесов, которые также прошли государственную экспертизу (приказ об утверждении положительного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы от 29.06.2012 года № 1003). В соответствии с таблицей № 15 Расчетная лесосека по договору аренды составляет 5 500 куб.м. Таким образом, именно с учетом этого объема, в соответствии с условиями пункта 2.1 договора № 129-з, определяется арендная плата.

Согласно части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Указанная норма не содержит оговорки о том, что арендная плата может начисляться только за фактически изъятый объем лесных ресурсов.Арендатор, принимая решение об участии в лесном конкурсе по передаче в аренду участка лесного фонда и подписывая договор аренды лесного участка, был ознакомлен и согласен с методикой и порядком расчета арендной платы за арендуемый лесной участок.

Таким образом, подписав договор № 129-з ответчик добровольно (в понимании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и на свой риск (в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) взял на себя обязательства не только по своевременному внесению арендных платежей, исчисленных в соответствии с условиями договора, но и обязательства по оплате договорной неустойки за просрочку этих платежей.

При таких обстоятельствах, с учетом содержания пунктов 2.1 и 2.2 договора, принимая во внимание согласованный сторонами в договоре порядок (сроки и объемы) внесения арендных платежей, которому Приложение № 4 на 2018 год не противоречит, а также предоставленное истцу по договору право одностороннего изменения размера арендных платежей при изменении действующих ставок платы за единицу объема лесных ресурсов (пункт 2.4), факт неподписания ответчиком  Приложения № 4 на 2018 год не освобождает его от обязанности вносить арендные платежи на протяжении 2018 года в порядке и размерах, регламентированных пунктами 2.1 и 2.2 договора.

При этом суд отклоняет довод ответчика о неправомерности примененных истцом в расчете арендной плате средних ставок платы за единицу лесных ресурсов, поскольку фактически в данном расчете истец применил действующие в соответствующий период минимальные ставки платы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310, что отвечает требованиям лесного законодательства. Само по себе употребление Министерством в Приложении № 4 на 2018 год термина «средняя ставка» не означает в действительности некий средний размер самой ставки как таковой и не отменяет легитимности реального расчета размера арендной платы на 2018 год. 

На основании изложенного и учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика 671 руб. 00 коп. – задолженности по арендной плате по сроку на 15.12.2018 года по договору аренды лесного участка № 129-з от 07.12.2007 года, - основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 671 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его в заявленном размере. 

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 11 руб. 11 коп. – пеней за несвоевременное внесение арендной платы, начисленные согласно пункту 4.2 договора аренды лесного участка № 129-з от 07.12.2007 года за период с 19.02.2019 года по 07.05.2019 года.

Из содержания статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора (ответчика) за нарушение условий пунктов 2.2, 4.4.6 договора, определив ее как пени, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку факт несвоевременного внесения арендной платы подтвержден документально, истец правомерно на основании перечисленных норм права и пункта 4.2 договора начислил ответчику неустойку в сумме 11 руб. 11 коп., исчислив ее с 19.02.2019 года по 07.05.2019 года с применением ключевой ставки Центрального Банка России, равной 7,75% (действующей в соответствующий период просрочки), от невыплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа. 

Расчет пеней, методика определения периода просрочки внесения арендной платы, примененная учетная ставка банковского процента соответствуют положениям пункта 4.2 договора аренды и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком также не оспорены, проверены судом и признаны обоснованными. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 11 руб. 11 коп. – пеней за несвоевременное внесение арендной платы за период с 19.02.2019 года по 07.05.2019 года, - правомерно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в приведенном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец помимо требования о взыскании вышеуказанной неустойки заявил требование о ее начислении на сумму основной задолженности в размере 671 руб. 00 коп., начиная с 08.05.2019 года по дату фактического погашения основной задолженности, что соответствует вышеизложенному.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика неустойку с 08.05.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности в размере 671 руб. 00 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка России.

Таким образом, исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 682 руб. 11 коп., в том числе 671 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате по сроку на 15.12.2018 года по договору аренды лесного участка № 129-з от 07.12.2007 года, 11 руб. 11 коп. – пени за несвоевременное внесение арендной платы, начисленные согласно пункту 4.2 договора аренды лесного участка № 129-з от 07.12.2007 года за период с 19.02.2019 года по 07.05.2019 года, и с 08.05.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности в размере 671 руб. 00 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка России.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья

Буга Н.Г.