﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-15887/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Щанкиной А.В.,

судей							 Сириной В.В.,

								 Тихомирова В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение от 18.02.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина В.Ю.) и постановление от 21.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Краецкая Е.Б.) по делу № А46-15887/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-строительная компания» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу А46-15887/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-строительная компания» (ИНН 5505202544, ОГРН 1085543022124) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) об образовании земельного участка путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 55:36:0903 04:1106, о признании права собственности на земельный участок. 

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «РЖД Строй», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Трансэкосервис», общество с ограниченной ответственностью «Группа ПВХ-Сибирь», общество с ограниченной ответственностью «Желдорспецсервис», общество с ограниченной ответственностью «Сибирский медведь-монолит».

В заседании суда округа принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Зайнуллина Т.Р. по доверенности от 03.02.2021 (сроком до 28.12.2023), диплом, паспорт. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-строительная компания» (далее – ООО «СПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) со следующими требованиями:

–  об образовании из земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1106, площадью 52 551 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 1-я Комсомольская, д. 1, путем его раздела 2 земельных участков:

1) ЗУ № 1 с условным номером 55:36:090304:1106:ЗУ1, площадью 25 784 кв. м, расположенный под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ООО «СПСК», в границах необходимых для их использования,

2)  ЗУ № 2 с условным номером 55:36:090304:1106:ЗУ2, площадью 26 768 кв. м, с обозначенными в заявлении характерными точками границ координат;

–  о признании права собственности ООО «СПСК» на образованный путем раздела земельного участка 55:36:09 03 04:1106, площадью 52 551 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 1-я Комсомольская, ЗУ 1 с условным номером 55:36:090304:1106:ЗУ1, площадью 25 784 кв. м;

–  прекращении права собственности ОАО «РЖД» на образованный путем раздела земельного участка 55:36:09 03 04:1106, площадью 52 551 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 1-я Комсомольская, ЗУ1 с условным номером 55:36:090304:1106:ЗУ1, площадью 25 784 кв. м;

–  о поставке образованного в результате раздела земельного участка 55:36:09 03 04:1106 ЗУ 1 с условным номером 55:36:090304:1106:ЗУ1, площадью 25 784 кв. м на кадастровый учет и регистрации права собственности ООО «СПСК» на ЗУ 1 с условным номером 55:36:090304:1106:ЗУ1, площадью 25 784 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «РЖДстрой» (далее – ОАО «РЖДстрой»), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Россреестра по Омской области), общество с ограниченной ответственностью «Трансэкосервис» (далее – ООО «Трансэкосервис»), общество с ограниченной ответственностью «Группа ПВХ-Сибирь» (далее – ООО «Группа ПВХ-Сибирь»), общество с ограниченной ответственностью «Желдорспецсервис» (далее – ООО «Желдорспецсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Сибирский медведь-монолит» (далее – ООО «Сибирский медведь-монолит»).

Решением от 13.03.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО «СПСК» удовлетворены: из земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1106, площадью 52 551 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 1-я Комсомольская, д. 1 путем его раздела образованы 2 земельных участка: ЗУ № 1 с условным номером 55:36:090304:1106:ЗУ1, площадью 25 784 кв. м расположенный под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ООО «СПСК», в границах необходимых для их использования, ЗУ № 2 с условным номером 55:36:090304:1106:ЗУ2, площадью 26 768 кв. м;  признано право собственности ООО «СПСК» на образованный земельный участок ЗУ 1 с условным номером 55:36:090304:1106:ЗУ1 площадью 25 784 кв. м.; прекращено право собственности ОАО «РЖД» на образованный путем раздела земельного участка 55:36:09 03 04:1106, площадью 52 551 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 1-я Комсомольская, ЗУ1 с условным номером 55:36:090304:1106:ЗУ1, площадью 25 784 кв. м.; суд обязал поставить образованный в результате раздела земельного участка 55:36:09 03 04:1106 ЗУ 1 с условным номером 55:36:090304:1106:ЗУ1, площадью 25 784 кв. м на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности ООО «СПСК» на ЗУ1 с условным номером 55:36:090304:1106:ЗУ1, площадью 25 784 кв. м.

Постановлением от 01.10.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление оставлены без изменения.

ООО «СПСК» 24.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об изменении способа и порядок исполнения решения от 13.03.2020 Арбитражного суда Омской области в части установления характерных точек границ координат земельного участка с кадастровым номером 55:36:090304:1106:ЗУ1 с номером н77 и с номером 85 земельного участка с условным номером 55:36:090304:1106:ЗУ2: X 8412,46; У 10529,61 взамен характерных точек границ координат являющихся общими в границе обоих участков: X 8412,42; У 10529,61.

Определением от 18.02.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО «СПСК» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворено.

Не согласившись с определением и постановлением, ОАО «РЖД» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: ООО «СПСК» не указано, каким новым способом или новым порядком должно быть исполнено вступившее в законную силу решение суда, заявитель просит фактически изменить решение суда, а именно внести изменения в сведения о координатах характерных точек в части образованных земельных участков, данная просьба в совокупности с представленными доказательствами не может быть рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ; суд фактически внес в решение изменения в связи с новыми обстоятельствами (кадастровая ошибка), не известными на дату рассмотрения дела, судом нарушена нора статьи 311 АПК РФ; поскольку в уведомлении Росреестра было указано на две возможные причины отказа в регистрации образованных земельных участков, то суду надлежало привлечь к участию в дело в качестве третьего лица собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:090304:1105 и проверить возможность пересечения образованных участков ЗУ1 и ЗУ 2 с указанным участком. 

 Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальном порядке не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержала ранее изложенную в кассационной жалобе правовую позицию.

 Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением от 13.03.2020 Арбитражного суда Омской области по настоящему делу постановлено, в том числе, образовать из земельного участка с кадастровым номером                   55:36:0903 04:1106, площадью 52 551 кв. м, расположенного по адресу:          г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Комсомольская, д. 1 путем его раздела два  земельных участка:

- ЗУ1 площадью 25 784 кв. м, расположенный под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ООО «СПСК», в границах необходимых для их использования, в соответствии с характерными точками координат границ;

- ЗУ2 площадью 26 768 кв. м, в соответствии с характерными точками координат границ.

Также решением признано право собственности ООО «СПСК» на образованный путем раздела земельного участка 55:36:090304:1106, площадью 52 551 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Комсомольская, ЗУ1 с условным номером 55:36:090304:1106:ЗУ1, площадью 25 784 кв. м; предписано поставить образованный участок ЗУ1 на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности ООО «СПСК» на ЗУ1.

Согласно решению суда с целью определения границ и площадей вновь образованных земельных участков, их формирования, судом принято заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Городское кадастровое агентство» Распопова Б.Б.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 13.03.2020 Арбитражного суда Омской области ООО «СПСК» указало, что государственная регистрация права приостановлена Управлением Росреестра с указанием на вероятные причины либо допуска в заключении кадастрового инженера ошибки при перечислении координат характерных точек образуемых земельных участков (точка н77 участка ЗУ1, точка 85 участка ЗУ2 с координатами X 8412,42;       У 10529,61), либо пересечения границ уточняемого участка ЗУ1, ЗУ2 с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером 55:36:909304:1105.

Согласно уведомлению Управления Росреестра от 19.11.2020 № КУВД-001/2020-12439550/1 возможной причиной возникновения вышеуказанных обстоятельств послужила ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении образуемого земельного участка ЗУ1, ЗУ2, либо в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090304:1105.

В соответствии с межевым планом от 22.12.2020, подготовленным кадастровым инженером Масаловой М.Ф., точка н77 участка ЗУ1 и точка 85 участка ЗУ2 имеют следующие координаты: X 8412,46; У 10529,61.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана отражено, что в заключении кадастрового инженера Распопова Б.Б. допущена ошибка в виде неверного указания данных координат, площади земельных участков при новых координатах не изменились, пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:090304:1105 отсутствует.

Руководствуясь статьей 324 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что без изменения способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Омской области привести в исполнение вступившее в законную силу судебное решение и осуществить регистрацию права собственности на земельный участок и постановку земельного участка на кадастровый учет не представляется возможным, в связи с чем признал заявление подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что при изменении координат точек площади вновь образуемых участков не изменяются, пересечений границ образованного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 55:36:090304:1105 не имеется. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ).

В настоящем случае суды правомерно исходили из того, что в статье 324 АПК РФ установлены гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено, поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в статье 324 АПК РФ установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, учитывая наличие очевидной технической ошибки в координатах двух точек образуемых по судебному решению земельных участков - точке н77 участка ЗУ1 и точке 85 участка ЗУ2 (неверное указание одной цифры), а также то обстоятельство, что при изменении координат на верные площади вновь образованных земельных участков ЗУ 1 и ЗУ 2 не изменяются и пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:090304:1105 отсутствует, суды пришли к обоснованным выводам о том, что в настоящем случае обстоятельство наличия технической ошибки (описки) в координатах двух точек образованных по решению суда земельных участков затрудняет исполнение вступившего в законную силу решения суда и ее устранение возможно путем изменения порядка и способа исполнения решения через установление верных координат точек границ земельных участков. 

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и применимым нормам процессуального права. 

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. 

Поскольку факт затруднительности исполнения решения суда по настоящему делу подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, указанный факт правомерно признан судами достаточным основанием для изменения способа исполнения решения от 13.03.2020.

Доводы кассатора о нарушении судами норм процессуального права и не рассмотрении судами указанного вопроса в порядке главы 37 АПК РФ по правилам о вновь открывшихся обстоятельствах обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что выявленная регистрирующим органом ошибка кадастрового инженера (техническая опечатка) не является новым или вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311 АПК РФ, поскольку о ее наличии могло быть известно сторонам и она могла быть устранена в ходе рассмотрения дела при наличии соответствующих возражений ответчика.

С учетом того, что при изменении координат двух точек на верные площади вновь образованных земельных участков ЗУ 1 и ЗУ 2 не изменяются и пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:090304:1105 отсутствует, иного из материалов дела не следует и ОАО «РЖД» не доказано, соответственно принятый судебный акт не нарушает чьих-либо прав, в том числе и ОАО «РЖД», и в данной части доводы кассатора отклоняются судом округа как не обоснованные. 

Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно исходили из безусловной обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, недопустимости затягивания исполнения, необходимости обеспечения баланса интересов сторон и восстановления нарушенных прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой, в связи с чем выводы об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд округа полагает законными и обоснованными.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств и не указывают на неправильное применение норм материального или процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.02.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15887/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					А.В. Щанкина

Судьи									В.В. Сирина

										В.В. Тихомиров