АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 ноября 2023 года

Дело №

А56-91722/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 16.05.2023), от закрытого акционерного общества «Красногвардейское межрайонное агентство «Союзпечать» ФИО2 (доверенность от 19.01.2023), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО3 (доверенность от 02.10.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               закрытого акционерного общества «Красногвардейское межрайонное агентство «Союзпечать» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А56-91722/2022,

                                                           у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ГУП ТЭК, предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Красногвардейское межрайонное агентство «Союзпечать», адрес: 195027, Санкт-Петербург, вн.тер.г. МО Большая Охта, Большеохтинский 

<

...>, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество, агентство), об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети предприятия с кадастровым номером 78:36:0000000:4771 путем запрета агентству производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, заключающиеся в размещении торгового павильона с кадастровым номером 78:36:0005326:1007, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Енотаевская ул., уч. 8, д. 4, путем демонтажа/выноса торгового павильона за пределы охранной зоны тепловых сетей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.

Решением суда от 12.01.2023 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 07.07.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе агентство просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что на дату вынесения решения судом первой инстанции в сведениях из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на арендуемом обществом земельном участке не было установлено каких-либо обременений, охранная зона тепловых сетей не была зарегистрирована в отношении данного участка; считает, что материалами дела не подтвержден факт нахождения в охранной зоне спорного объекта; ссылается на то, что земельный участок передан обществу на основании договора аренды свободным от каких-либо ограничений.

Податель жалобы ссылается на то, что на размещение спорного объекта было дано согласие Комитета по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 02.07.2008.

В отзывах на кассационную жалобу ГУП ТЭК просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами, КИО просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители агентства и КИО поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ГУП ТЭК обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании распоряжения КИО от 22.04.2022 № 666-рз в хозяйственное ведение предприятия передана тепловая сеть протяженностью 16 695 м с кадастровым номером 78:36:0000000:4771, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Енотаевская ул., уч. 8, д. 4. Право хозяйственного ведения зарегистрировано в ЕГРН.

Тепловая сеть проходит, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005326:1007, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Енотаевская ул., уч. 8, д. 4.

При проведении сотрудниками предприятия обследования участка указанной тепловой сети установлен факт нарушения охранной зоны тепловой сети, в границах которой расположен торговый павильон агентства, что зафиксировано в акте осмотра территории от 04.07.2022.

По данному факту предприятием выдано обществу предписание от 06.06.2022 об устранении нарушений режима охранной зоны тепловой сети.

Предприятие направило обществу претензию от 27.07.2022 № 07-14/33938 с требованием устранить нарушение режима охранной зоны тепловой сети – вынести (демонтировать) торговый павильон за пределы охранной зоны тепловой сети.

Ссылаясь на отказ общества от добровольного исполнения изложенных в претензии требований, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным нарушением права хозяйственного ведения истца на объект недвижимости действиями ответчика и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник, а также иной титульный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ основанием для предъявления иска является опасность причинения вреда в будущем.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что противоправными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. 

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов энергетики (статья 104 ЗК РФ). К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в частности, охранные зоны тепловых сетей (пункт 28 статьи 105 ЗК РФ).

Правовой режим использования охранных зон тепловых сетей определен Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.92 № 197 (далее – Типовые правила).

Согласно пункту 5 Типовых правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ, обоснованно сочли установленным размещение принадлежащего агентству объекта в охранной зоне тепловой сети на арендуемом ответчиком земельном участке и с учетом наличия нормативно установленного запрета на размещение объектов в охранной зоне тепловых сетей правомерно удовлетворили требования ГУП ТЭК. 

Вопреки доводам подателя жалобы сделанные судами выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в том числе актам осмотра территории, схеме прохождения тепловых сетей и расположения объекта ответчика, сведениями из ЕГРН о границах охранной зоны указанных тепловых сетей. При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил возражения подателя жалобы, касающиеся того, что в ЕГРН сведения о границах охранной зоны тепловых сетей внесены после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда.

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (пункт 9 этой же статьи).

С учётом указанных норм Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ, пункта 4 Типовых правил и имеющихся в деле доказательств описания границ охранной зоны тепловых сетей  в графической форме суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что границы охранной зоны тепловых сетей в данном случае считаются установленными и до внесения сведений о них в ЕГРН.

Возражения подателя жалобы, основанные на том, что земельный участок под объектом используется обществом на основании договора аренды, обоснованно не приняты судами,  так как данное обстоятельство не может быть положено в основания отказа в иске по настоящему спору.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А56-91722/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Красногвардейское межрайонное агентство «Союзпечать» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина