АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43307/2023

г. Уфа

16 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2024

Полный текст решения изготовлен 16.08.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу Агропромышленный комплекс «Алексеевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 327 899 руб. 36 коп., за период с 21.11.2023 по 08.12.2023 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца- не явились, уведомлены;

от ответчика- не явились, уведомлены;

 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением  к акционерному обществу Агропромышленный комплекс «Алексеевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в размере 207 669 руб. 59 коп.

Определением от 28.12.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика через Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru  поступило ходатайство о переходе в общий порядок искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2024 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать пени в размере 327 899 руб. 36 коп., за период с 21.11.2023 по 08.12.2023.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 02.07.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором пояснил, что не согласен с первоначальными и уточненными требованиями о взыскании неустойки, считает, что сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, срок просрочки оплаты потребленной и не оплаченной электроэнергии минимален, фактически составляет 18 календарных дней.

Просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в виду явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что неустойка является мерой ответственности, предусмотренной гражданским законодательством и, взыскание указанных пени не содержит признаки недобросовестного поведения (злоупотребления правом), не ущемляет права и интересы Ответчика.

Расчет пени, выполненный Истцом, соответствует действующему законодательству, позиция Истца подтверждается судебной практикой, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – Истец, Гарантирующий поставщик, Сбытовая компания) и АО АПК «Алексеевский» (далее – Ответчик, Потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 02110001314826 от 01.06.2022 г. (далее по тексту – Договор), согласно которому Истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные Договором; а Ответчик своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством РФ. 

В соответствии с п. 10.1. Договора, Договор распространяет свое действия на взаимоотношения сторон, возникшие с 30.12.2021 года. 

Руководствуясь, п. 4.5. Договора Ответчик обязался производить оплату до 18-го числа месяца следующего за расчетным. 

Условия Договора со стороны Ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию. 

Выставленная к оплате счёт-фактура от 31.10.2023 г. на сумму 24 391 079,94 руб. Ответчиком оплачена с нарушением установленного договора срока.

дата СФ

номер СФ

Расчётный  период

сумма к оплате по Счет-Фактуре

дата оплаты

сумма оплаты

31.10.2023

021110000799

Октябрь 2023

24 321 079,94

29.11.2023

8 000 000,00

 

 

30.11.2023

10 200 000,00

 

 

08.12.2023

6 121 079,94

Итого:

 

24 321 079,94

 

24 321 079,94

 

Факт потребления Ответчиком электрической энергии за спорный период подтверждается подписанным (ЭДО) актом приема-передачи электрической энергии, без разногласий.

Ответчику за период с 21.11.2023 по 08.12.2023 несвоевременной оплаты начислены пени в сумме 207 669 руб.,59 коп.

Ответчику была направлена Истцом претензия № ЭСКБ/НРКК/17 от 24.11.2023 (ЭДО), которая последним оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно уточнению истец просил взыскать с ответчика пени за период с 21.11.2023 по 08.12.2023 в размере 327 899 руб. 36 коп., за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в октябре 2023 года.

От ответчика поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки рассчитанной с применением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

От истца поступили письменные возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Потребитель несет обязательство по оплате электроэнергии в объеме потребления для собственных и (или) производственных нужд.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Проанализировав положения спорного договора, суд оснований для признания его незаключенным, недействительным не усматривает.

Факт поставки гарантирующим поставщиком электрической энергии в спорный период, объем поставок подтверждается актом снятия показаний приборов учета за октябрь 2023 года.

Факт надлежащего исполнения истцом поставки электроэнергии (мощности) документально установлен, ответчиком не был оспорен, претензий по качеству исполнения истцом взятых на себя обязательств поставщика не представлены.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии истцом начислены пени на сумму задолженности.

Доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате электроэнергии ответчиком не представлено.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами также была соблюдена (пункт 6.4 договора). 

Судом первой инстанции установлено, что условия договора со стороны ответчика выполнялись ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2023. 

Так, ответчик произвел следующие оплаты платежными поручениями, с назначением платежа «за электроэнергию по договору №02110001314826 от 01.06.2022 за электроэнергию за октябрь 2023г. в т.ч. НДС 20 %», в соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесенные на обязательства, которые наступили с октября 2023 г.:

- № 7047 от 29.11.2023 на сумму 8 000 000 руб.

- № 7075 от 30.11.2023 на сумму 10 200 000 руб.

- № 7219 от 08.12.2023 на сумму 6 121 079 руб.94коп.

Нарушения сроков оплаты ответчиком не оспорены.

По расчету истца:

 

задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

24 321 079,94

21.11.2023

Новая задолженность на 24 321 079,94 руб.

24 321 079,94

21.11.2023

29.11.2023

9

15

24 321 079,94 * 9 * 1/130 * 15%

252 265, 06 р.

16 321 079,94

29.11.2023

Оплата задолженности на 8 000 000,00 руб.

16 321 079,94

30.11.2023

30.11.2023

1

15

16 321 079,94 * 1 * 1/130 * 15%

18 832, 02 р.

6 121 079,94

30.11.2023

Оплата задолженности на 10 200 000,00 руб.

6 121 079,94

01.12.2023

08.12.2023

8

15

6 121 079,94 * 8 * 1/130 * 15%

56 502, 28 р.

0,00

08.12.2023

Оплата задолженности на 6 121 079,94 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 327 899 руб. 36 коп.

 

Истцом произведен расчет пени с применением ключевой ставки 15%, действующей по информации Банка России на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным.

В отзыве ответчик выразил несогласие с первоначальными и уточненными требованиями о взыскании неустойки пояснив, что увеличение размера требований необоснованно мотивировано постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-5165/23 от 19.02.2024 по делу А07-34796/2019, согласно которого, нормы абзаца второго пункта 1 Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" не применяются к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений. Ответчик с позицией истца не согласен, данное положение к отношению сторон не применимо т.к. основанием для предъявления к Ответчику требования о взыскании пени, явилось нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии, а не исполнение обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Соответственно, по мнению ответчика, начисление пени в размере уточненного истцом требования, а именно с применением размера действующей ключевой ставки ЦБ РФ (15%) незаконно. Разница между суммой первоначально предъявленного требования и уточненного составляет 207 669,59 — 327 899,36 = 120 229,77 рублей, соответственно требование о взыскании пени в размере 120 229,77 рублей является необоснованным.

Ответчик не согласен и с первоначально предъявленным требованием о взыскании неустойки в размере 207 669,59 рублей, считает, что сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, срок просрочки оплаты -потребленной и не оплаченной электроэнергии минимален, фактически составляет 18 календарных дней.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, суд отклоняет по следующим основаниям.

Второй абзац пункта 1 Постановления № 474 предписывает: «начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты».

Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474»), не имеется.

Согласно, абз.8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с 3 укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Следовательно, для укрепления платежной дисциплины в т.ч. потребителями электрической энергии, федеральным законом была с 01.01.2016 установлена повышенная ответственность за неоплату (несвоевременную оплату) энергетического ресурса.

Ответчик в представленном отзыве просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец в письменном пояснении возражает против снижения законной неустойки.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 3 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 71 этого же Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ не приведено.

Установление законной неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" имеет своей целью обеспечение надлежащего исполнения заказчиком принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение.

Обязательство по своевременной оплате потребленной электрической энергии ответчиком нарушено, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд с требованием о взыскании пени.

С учетом указанных обстоятельств оснований для снижения размера законной неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 327 899 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Агропромышленный комплекс «Алексеевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии в сумме 327 899 руб. 36 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 9 558 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 153 руб., за подачу иска, уплаченную платежным поручением № 27770 от 14.12.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                С.В. Проскурякова