АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8429/2020

03 марта 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Саратовской области материалы дела по заявлению Комитета по управлению имуществом Саратовской области (г.Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (г.Саратов) третьи лица: ФИО2, ИП ФИО3, ООО «ГЛОБУС-2» Администрации муниципального образования «Город Саратов» - об обязании ООО «Глобус» в течение 10-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда привести земельный участок площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> на расстоянии 15 м. от дома № 7, напротив ресторана «Чаплин» в первоначальное состояние, полностью освободив его от сооружений летнего кафе (забора из смешанных материалов, летней площадки, металлических конструкций - навесов с деревянными настилами, сооружения - барной стойки, состоящей из металлоконструкций с пристроенным кирпичным строением, нежилого одноэтажного строения с кирпичной вытяжной трубой).

При участии в судебном заседании: 

от Администрации муниципального образования «Город Саратов»   – представитель ФИО4, доверенность № 01-08/65 от 10.07.2020 г., 

от КУИ г. Саратова - представитель ФИО5, доверенность № 19-11/3613 

от 25.02.2020 г., 

от ответчиков – не явились, извещены, от иных лиц-не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился с вышеуказанным исковым заявлением Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Определением суда от 27.01.2021 в порядке ст. 46 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ИП ФИО2, ИП ФИО3.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом были приняты уточнения по делу об обязании ООО «Глобус», ИП ФИО3, ИП ФИО2 в течение 10-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда привести земельный участок площадью 250 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> на расстоянии 15 м о дома №7, напротив ресторана «Чаплин» в первоначальное состояние, полностью освободив его от сооружений летнего кафе (забора из смешанных материалов, летней площадки, металлических конструкций - навесов с деревянными настилами, сооружения - барной стойки, состоящей из металлоконструкций с пристроенным кирпичным строением, нежилого одноэтажного строения с кирпичной вытяжной трубой).

От ответчика ИП ФИО2 через канцелярию суда поступило заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судом установлено следующее.

Между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО «Глобус» был заключен договор на размещение летнего кафе № 712к от 12.04.2019.

Согласно условиям данного Договора Комитет предоставляет право на размещение летнего кафе на площади размещения - 250 кв.м по адресному ориентиру: 

<

...> на расстоянии 15 м. от дома № 7, напротив ресторана «Чаплин», в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов», утв. постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15.04.2016 № 954.

Срок действия договора установлен с 15.04.2019 по 30.09.2019.

Специалистами отдела контроля за использованием земельных участков был осуществлен данного объекта, в ходе которого выявлено следующее:

-  участок огорожен забором из смешанных материалов, размещена летняя площадка, занимаемая элементами летнего кафе «CHAPLIN,s»;

- земельный участок большей частью замощен тротуарной плиткой;

-    на участке расположены металлические конструкции - навесы с деревянными настилами;

-   на участке расположено сооружение - барная стойка., состоящая из металлоконструкций с пристроенным кирпичным строением;

-   на участке расположено нежилое одноэтажное строение с кирпичной вытяжной трубой;

- на части участка высажены зеленые насаждения.

В связи с признанием ответчиком ИП ФИО2 иска в полном объеме суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит Закону и не нарушает права третьих лиц, выражает действительную волю ответчика. 

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, документы в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в связи с признанием ответчиком заявленных истцом исковых требований в полном размере, иск комитета по управлению имуществом города Саратова подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Договор на размещение летнего кафе № 712к от 12.04.2019, заключенный с ООО ««Глобус» истек  30.09.2019.

Условием п. 4.4.8 Договора предусмотрена обязанность Пользователя демонтировать Объект с установленного места его размещения и привести прилегающую территорию в надлежащий вид в течение 5 календарных дней с момента окончания срока действия настоящего Договора либо его досрочного расторжения (отказа от Договора).

В связи с неисполнением Пользователем обязанности, предусмотренной п. 4.4.8 Договора, Комитет направил Пользователю требование о незамедлительном устранении допущенного нарушения путем демонтажа указанного летнего кафе.

Ответчик признал не наличие с его стороны нарушений Договора, предусмотренных пунктом 4.4.8 Договора. Свои возражения изложил в отзывах на иск. После указанной даты ООО «Глобус не осуществляло услуги общественного питания. Ссылается, что не возводило спорные объекты, и что собственником их не являлся. 

ООО «Глобус» ссылается на Соглашение от 15.12.2016, в котором собственником нежилого помещения, расположенного вблизи спорной открытой летней площадки являлась ИП ФИО2 

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29.03.2017 N 523 "О Порядке предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов", размещение нестационарных торговых объектов на территории города Саратова на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования "Город Саратов", и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исключительно на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" (далее - Схема), утвержденной постановлением администрации города, и договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключенных по результатам торгов, уполномоченным органом по проведению торгов на право размещения нестационарных торговых объектов является комитет по управлению имуществом города Саратова.

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды муниципального имущества (заключение которого в соответствии с требованиями законодательства должно осуществляться по результатам проведения торгов), заключенный на новый срок без проведения торгов является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора. Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (Федеральный закон N 135-ФЗ "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 года).

Исходя из изложенного, возобновление договора на размещение летнего кафе от 12.04.2019 №708к на новый срок должно совершаться только по результатам проведения торгов, поскольку применительно к настоящему случаю положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы как создающие возможность обхода правил об обязательности торгов в установленных законом случаях.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, суд пришел к выводу, что договор на размещение летнего кафе от 12.04.2019 прекратил свое действие 30.09.2019. 

Материалами дела не подтверждено, что спорный земельный участок изначально передан ООО «Глобус» в том виде, в котором требует устранить препятствия истец.

03.03.2020 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного  по адресу 

<

...>,этаж 1, пом АА1-3 площадью 132,7 кв.м.

Нежилое помещение вблизи спорного летнего кафе принадлежит на праве собственности ИП ФИО2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2013. Срок аренды по 2023 год.

На момент рассмотрения спора спорные объекты находятся на спорном земельном участке.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Статьей 622 ГК РФ закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разделу 4 Договора Пользователь обязан, в том числе: использовать объект по назначению, указанному в пункте 1.1. настоящего договора; обеспечить сохранение внешнего вида, типа, местоположения и размеров Объекта в течение установленного периода размещения; демонтировать Объект с установленного места его размещения и привести прилегающую территорию в надлежащий вид в течение 5 календарных дней с момента окончания срока действия настоящего Договора либо его досрочного расторжения (отказа от Договора).

В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Актом осмотра земельного участка установлено, что на участке расположены спорные объекты.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в добровольном порядке земельный участок приведен в первоначальное состояние, полностью освобожден от сооружений летнего кафе .

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит Закону и не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о приведении земельного участка в первоначальное состояние к ответчику ИП ФИО2 с учетом признания иска в полном объеме. 

В удовлетворении требований к ООО «Глобус» и ИП ФИО3  надлежит отказать, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что указанными лицами чинятся препятствия в пользовании спорным земельным участком.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом Саратовской области (г.Саратов) к ИП ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 в течение 10-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда привести земельный участок площадью 250 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> на расстоянии 15 м о дома №7, напротив ресторана «Чаплин» в первоначальное состояние, полностью освободив его от сооружений летнего кафе (забора из смешанных материалов, летней площадки, металлических конструкций - навесов с деревянными настилами, сооружения - барной стойки, состоящей из металлоконструкций с пристроенным кирпичным строением, нежилого одноэтажного строения с кирпичной вытяжной трубой).

В удовлетворении требований к ООО «Глобус» и ИП ФИО3 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (г.Саратов)  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1800 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Е.В. Михайлова