АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2025 года

Дело №

А55-31627/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белинским В.И. 

рассмотрев в судебном заседании 21 января 2025 года дело по иску Индивидуального предпринимателя Бамбуровой Виктории Валерьевны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Таргитай"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Таргитай" о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от 23.01.2024 по акту № 4 от 06.05.2024, № 5 от 07.06.2024, № 6 от 0807.2024, № 7 от 05.08.2024 в общем размере 2 384 000 руб., пени в размере 238 400 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать основной долг в размере 3 134 000 руб. и пени 238 400 руб. 

Поскольку под видом уточнения заявленных требований, заявителем фактически заявлены новые требования (дополнительный период взыскания основанного долга), судом отказано в принятии уточнения заявления в части, касающейся новых требований.

Отказ в принятии новых требований не ущемляет прав заявителя на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью представителя.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства, а также возражал против снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам. 

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.01.2024 между ИП ФИО2 и ООО "Таргитай" был заключен Договор на оказание услуг по предоставлению в аренду автотранспортных средств с экипажем, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать заказчику за плату услуги по предоставлению в эксплуатацию и пользование автотранспортной техники и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой техники, а хаказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Исполнителя в порядке, определенном условиями настоящего Договора.

Договор от 23.01.2024г носит смешанный характер и включает в себя элементы договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с приложением №1 (заявка) к договору была согласована цена за пользование переданным имуществом, которая составляет 1 500 руб. за 1 час работы.

Истец, своевременно и в полном объеме оказывал услуги по перевозке пассажиров (сотрудников) истца вахтовым автобусом ГАЗ-32841, гос.№ М253АС763.

В соответствии с п. 5.7. Договора от 23.01.2024г., оплата по Договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным на основании Акта выполненных работ.

Сторонами составлены акт №4 от 06.05.2024 на сумму 795 000 руб., Акт №5 от 07.06.2024 на сумму 930 000 руб., Акт №6 от 08.07.2024 на сумму 159 000 руб. и Акт №7 от 05.08.2024 на сумму 900 000 руб. 

Однако ответчиком обязательства по оплате не выполнены.

В адрес ответчика была направлена Претензия от 07.08.2024г Почтой России (44354391028407) и по электронной почте, претензия получена ответчиком 07.08.2024г. Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Мотивированных возражений относительно начисления основной суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено, контррасчет ответчика не поступил. Факт оказания услуг ответчик не оспаривает.

Согласно статье 642 ГК РФ, в соответствии с которой по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды.

Истцом ответчику услуги были оказаны, что подтверждается следующим:

- Акт №4 от 06.05.2024 на сумму 795 000 руб., 

- Акт №5 от 07.06.2024 на сумму 930 000 руб.,

- Акт №6 от 08.07.2024 на сумму 159 000 руб., 

- Акт №7 от 05.08.2024 на сумму 900 000 руб. 

В соответствии с п. 5.7. Договора от 23.01.2024г., оплата по Договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным на основании Акта выполненных работ.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 384 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.4 заключенного договора за несвоевременную оплату выполненных работ ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

Истец считает необходимым взыскать с ответчика 238 400 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору на оказание услуг техникой без экипажа от 23.01.2024 за период с 06.06.2024 по 08.09.2024.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на чрезмерность начисленной неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Расчет неустойки, представленный истцом, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны верными, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 238 400 руб. пени за просрочку оплату за период с 06.06.2024 по 08.09.2024.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Таргитай" (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 2 622 400 руб., в том числе: задолженность в размере 2 384 000 руб., пени в размере 238 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 112 руб. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1