АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-18165/2018

г. Киров

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629007, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)

к администрации Фаленского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612500, Россия, Кировская область, Фаленский район, пгт. Фаленки, ул. Свободы, д. 65),

третье лицо - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 603950, Россия, 

<

...>, место нахождения филиала: 610035, 

<

...>) о взыскании 1 454 659 рублей 91 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Воробьевой Л.Д., по доверенности от 09.01.2019,

ответчика-Окишевой О.В., по доверенности от 31.01.2019, 

третьего лица-Плюсниной Ю.В., по доверенности от 28.11.2018,

установил:

акционерное общество «Кировский сельский строительный комбинат» (далее-истец, АО «Кировский ССК») обратилось в суд с иском к  администрации Фаленского района Кировской области (далее-ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту от 23.05.2017 № 0340200003317000653-0129489-01 работы в сумме 1 454 659 рублей 91 копейки.

Исковые требования основаны на положениях статей 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон о контрактной системе) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддерживает, указывает, что заказчиком для выполнения работ был передан подрядчику проект по инженерным коммуникациям в электротехнической части, несогласованный с ПО ЮЭС филиал «Кировэнерго», также переданы в работу технические условия, срок которых истек на момент выполнения работ, данная документация не соответствовала действующим нормам и правилам. Представленная переписка с заказчиком свидетельствует об истребовании подрядчиком от заказчика надлежащей проектной документации и технических условий. От заказчика подрядчику стало известно о том, что в зоне строительства автодороги находятся сети электроснабжения, принадлежащие ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и перенос которых может быть осуществлен только их собственником, подрядчиком данные работы не могут выполняться. В целях завершения работ по контракту истец вынужден был заключить с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» (далее-третье лицо, ПАО «МРСК Центра и Приволжья») договор о снятии ограничений по использованию земельного участка, предусматривающий разработку новой проектно-сметной документации на вынос линии электропередач и проведение выноса электроустановок с земельных участков. На основании акта от 24.09.2018  работы были выполнены и оплачены истцом в сумме 3 347 917 рублей 98 копеек. Данные работы были предъявлены к приемке ответчику, ответчик отказался подписывать акты приемки. Истец считает, что в связи с невозможностью достижения цели заключенного контракта без выполнения спорных работ ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ввиду невозможности их выполнения истцом стоимость контракта должна увеличиться на разницу в стоимости  выполненных ПАО «МРСК Центра и Приволжья» работ и стоимостью этих работ, предусмотренных контрактом.

Ответчик против иска возражает, указывает, что вся проектно-сметная документация на строительство в полном объеме была опубликована в составе аукционной документации, чтобы участник закупки смог сформировать свои предложения по исполнению контракта. В адрес подрядчика в сентябре 2017 года были направлены технические условия на переустройство участков существующих ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ для учета при выполнении работ по  строительству автомобильной дороги Полом-Баженово в Фаленском районе Кировской области, следовательно, истец  был заблаговременно ознакомлен с аукционной документацией на строительство, а именно с объемами и видами работ, сроками их выполнения, их стоимостью, а также о ситуации по техническим условиям, срок действия которых закончился 26.11.2012. В судебном заседании подтвердил, что выполнение работ по контракту было невозможно без выноса сетей электроснабжения из зоны строительства. Заключение договора между истцом и третьим лицом с ответчиком согласовывалось.

Третье лицо представило отзыв, поясняет, что ответчиком в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направлялась заявка на реконструкцию объекта электросетевого хозяйства в связи со строительством автомобильной дороги  Полом – Баженово Фаленского района. В ответ на заявку в адрес Администрации направлено коммерческое предложение с указанием стоимости переустройства сетей электроснабжения, сообщено также, что услуги по выносу сетей осуществляются непосредственно ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на основании договора о снятии ограничений по использованию участка. В ответ  ответчик не обращался за заключением данного договора на переустройство электросетевых объектов, работы выполнены третьим лицом на основании договора от 22.05.2018 для истца.

Истец направил ответчику претензию от 04.12.2018, предлагая оплатить в полном объеме работы по переустройству ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4кВ, выполненные в рамках муниципального контракта.

В ответ на досудебную претензию ответчик  письмом от 12.12.2018 № 2844-01-09 отказался оплатить работы со ссылкой на определение твердой цены контракта на весь срок его исполнения.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

23.05.2017 по результатам аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.05.2017 № 0340200003317000653-1) между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0340200003317000653-0129489-01 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Полом-Баженово в Фаленском районе Кировской области в соответствии с техническим заданием (приложение №1), календарным графиком производства работ (приложение № 2).

Цена контракта определена по результатам аукциона в электронной форме и составляет 57 239 890 рублей с НДС (пункт 2.1. контракта).

Срок выполнения работ - 131 календарный день с момента его заключения (пункт 3.1.).

В силу п. 11.1, 11.1.2 Контракта по соглашению сторон допускается увеличение предусмотренных контрактом объемов выполняемых работ не более чем на десять процентов или уменьшение предусмотренных контрактом объемов выполняемых работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены работ, но не более чем на десять процентов цены контракта. 

В соответствии с пунктами 4.1., 4.1.1. контракта заказчик принял на себя обязательства передать подрядчику утвержденную проектную документацию на объект со штампом «к производству работ».

В свою очередь, в соответствии с пунктами 5.1., 5.1.1. контракта подрядчик обязался выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные техническим заданием (приложение № 1 к контракту), календарным графиком производства работ (приложение № 2 к контракту); обеспечить качество выполнения всех работ по строительству в соответствии с проектной документацией, проектом производства работ, рабочей документацией, перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ, условиями контракта; сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем требованиям и условиям контракта.

Согласно пунктам 5.2., 5.2.1. контракта подрядчик вправе получать у заказчика необходимые документацию, информацию, разъяснения и уточнения относительно выполнения работ в рамках контракта.  

В силу пункта 5.1.21 подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в предусмотренный контрактом срок.

Из материалов дела следует, что 07.06.2017 по накладной заказчик передал подрядчику проектную документацию. Письмом от 08.06.2017 подрядчик сообщил заказчику о том, что проект по инженерным коммуникациям по электротехнической части не согласован с ПО ЮЭС филиал «Кировэнерго», срок действий технических условий, выданных 01.12.2009 и 29.11.2010, закончился 26.11.2012; в связи с этим подрядчик просил продлить технические условия или получить новые, согласовать проект, при необходимости внести изменения в проектную документацию.   

Истцом 24.08.2017 получено письмо от ответчика № 1980-01-08 от 24.08.2017 с приложением коммерческого предложения ПАО «МРСК Центра и Поволжья» от 16.08.2017, из содержания которого следует, что собственником сетей, попадающих в зону строительства автомобильной дороги Полом-Баженово в Фаленском районе Кировской области, является ПАО «МРСК Центра и Поволжья», услуги по выносу сетей электроснабжения осуществляет только ПАО «МРСК Центра и Поволжья»; в рамках заключенного договора филиалом ПАО «МРСК Центра и Поволжья» будут проведены работы по отводу земельного участка под вынос линии электропередач, разработке проектно-сметной документации на вынос ЛЭП, выполнению мероприятий по выносу электроустановок; ориентировочная стоимость услуги снятия ограничений по использованию земельного участка составляет 4 340 095 рублей 75 копеек.

19.09.2017 истец получил от ответчика письмо (исх. № 2162-01-08) с приложением Технических условий от 15.09.2017 № 24-05/546 на переустройство участков существующих ВЛ 0,4-10 кВ, полученных от филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Поволжья».

В ответном письме от 21.09.2017 исх. № 2613 подрядчик сообщил заказчику о том, что выданные филиалом «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Поволжья» Технические условия от 15.09.2017 имеют существенные отличия от ранее выданных технических условий, срок действия которых истек в 2012 году, в связи с этим выполнение работ по инженерным коммуникациям по электрической части является невозможным; данным письмом истец вновь потребовал от ответчика согласованный ПО ЮЭС филиалом «Кировэнерго» проект по инженерным коммуникациям по электрической части, продлить технические условия или получить новые, согласовать проект, при необходимости внести изменения в проектную документацию.

Подрядчик, считая, что в силу данных обстоятельств он не вправе приступать  к выполнению работ по электротехнической части, сообщил истцу о приостановлении работ в порядке статьи 716 ГК РФ в период с 30.09.2017, о чем направил письмо от 11.12.2017 № 628. 

Письмом от 28.09.2017 (исх. № 2623) истец предложил ответчику расторгнуть муниципальный контракт на сумму 4 095 369 рублей по соглашению сторон в связи с невозможностью выполнения работ по электрической части, предусмотренных главами 9 - 12 Технического задания к контракту.  В ответном письме от 09.10.2017 № 2320-01-07 ответчик сообщил, что оснований для расторжения муниципального контракта не имеется.

Решением Арбитражного суда Кировской области суда от 28.02.2018 истцу было отказано в удовлетворении иска к ответчику о расторжении муниципального контракта от 23.05.2017 № 0340200003317000653-0129489-01 в части.

19.12.2017 истец письмом № 2645 обратился к ПАО «МРСК Центра и Поволжья» с просьбой рассмотреть возможность заключения договора субподряда на выполнение работ по переустройству электросетевых объектов при строительстве автомобильной дороги Полом-Баженово в Фаленском районе Кировской области.

27.12.2017 ПАО «МРСК Центра и Поволжья» выразило истцу письмом № КирЭ/38/2095 готовность к оперативному взаимодействию по переустройству электросетевых объектов при строительстве автомобильной дороги Полом-Баженово в Фаленском районе Кировской области с указанием на то, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья», являясь собственником электроустановок, не может быть субподрядчиком при реконструкции собственных линий электропередач, работы по реконструкции этих электроустановок выполняет в рамках действующего законодательства и единой технической политики ПАО «Россети» посредством заключения с заявителем договоров оказания услуг по снятию существующих обременении с земельных участков. По каждому объекту, в соответствии с действующим законодательством, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» разрабатывает проектно-сметную документацию и принимает окончательные технические решения по реконструкции электроустановок. При этом в части применения разработанной ранее проектно-сметной документации при проектировании и реконструкции электросетевых объектов должны быть соблюдены требования главы 6 Градостроительного Кодекса РФ. В связи с этим отдельные разделы проектной документации, разработанной с целью реконструкции автодорог, не могут быть использованы в качестве проектно-сметной документации для реконструкции электросетевых объектов филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Согласно ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Соответственно, проект реконструкции электросетевых объектов может быть выполнен только по заданию собственника - филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Указанная работа может быть выполнена собственником сетей самостоятельно либо в рамках заключенного договора подряда. Для снятия существующих обременений с земельных участков при строительстве автомобильной дороги Полом-Баженово филиал «Кировэнерго» может заключить договор оказания услуг с АО «Кировский ССК», стоимость оказания услуг по договору составит 4 340 095 рублей 75 копеек.

На письма подрядчика от 28.12.2017 № 2658, от 15.01.2018 № 2665 Администрация письмом  от 23.01.2018 № 114-01-09 выразила согласие на заключение истцом договора с ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

22.05.2018 между истцом и третьим лицом заключен договор № 431006875 о снятии ограничений по использованию земельного участка в редакции протокола разногласий от 06.06.2018 и протокола урегулирования разногласий от 06.07.2018 (далее-договор от 22.05.2018), согласно пунктам 1.1-1.3 которого  ПАО «МРСК Центра и Приволжья» приняло на себя обязательства по выносу с земельных участков, выделенных для размещения автомобильной дороги Полом-Баженово, принадлежащих ему воздушных линий электропередач ВЛ 0,4 кВ ф.№1 от ТП -017/160 Полом Школа от опоры № 15 до опоры № 16; ВЛ 0,4 кВ от ТП -011-100 ФИО2 Талица ф1 от опоры  №2 до опоры № 18, от опоры №4 до опоры № 28, от опоры № 28 до опоры №32 ф2 от опоры №2 до опоры №4 от опоры № 14 до опоры № 17, от опоры № 3 до опоры № 18; ВЛ 10 кВ ф. 0 ПС Талица110/35/10 кВ от опоры № 432 до опоры № 435; ВЛ 10 кВ ф 0 ПС Талица 110/35/10 кВ от ТП-017-160 Полом Школа от 1_5 от опоры №1 до опоры№3, а акционерное общество «Кировский сельский строительный комбинат» обязалось принять и оплатить оказанные услуги.

Вынос линий электропередач состоит из этапов:

- отвод земельного участка под вынос линий электропередач;

- разработка проектно-сметной документации на вынос линий;

- выполнение мероприятий по выносу электроустановок; срок выполнения работ: 150 календарных дней с момента утверждения проектно – сметной документации  собственником (пункт 1.5 договора от 22.05.2018).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 22.05.2018 и приложением № 3 к договору от 22.05.2018 ориентировочная стоимость оказываемых услуг составила 3 347 917 рублей 98 копеек.

Сопроводительным письмом от 03.10.2018 истцу от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» поступил акт от 24.09.2019 об оказании услуг, согласно которому собственник оказал акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат» услугу по выносу с земельных участков принадлежащих ему воздушных линий электропередач на сумму 3 347 917 рублей 98 копеек. Указанный акт подписан истцом 09.10.2018.

 Услуги по выносу с земельных участков оплачены истцом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 17.07.2018 № 15520, от 09.07.2018 № 14853, от 22.06.2018 № 13265, от 25.06.2018 № 13443, 26.06.2018 № 13556, от 02.07.2018 № 13970, от 03.07.2018 № 14200, от 04.07.2018 № 14411, от 05.07.2018 № 14529, от 06.07.2018  № 14650, от 10.07.2018 № 14985, от 11.07.2018 № 15128, от 12.07.2018 № 15283, от 13.07.2018 № 15419, от 18.07.2018 № 15839, от 19.07.2018 № 16058, от 20.07.2018 № 16205, от 23.07.2018 № 16355, от 24.07.2018 № 16457, от 20.09.2018 № 22888.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту в электротехнической части истец представил подписанные в двустороннем порядке акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.08.2018 № 05-01 по локальной смете 07-01 «Наружное освещение» на сумму 1 459 799 рублей 24 копейки, № 05-02 по локальной смете 01-02 «Переустройство ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ» на сумму 1 893 258 рублей 08 копеек, № 05-03 по локальной смете 01-03 «Переустройство линии связи» на сумму 742 313 рублей 64 копейки и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.08.2018 № 5 на сумму 4 095 370 рублей 96 копеек. 

31.08.2018 администрацией Фаленского района Кировской области выдано разрешение № 43RU43536309-146-2018 на ввод построенной автомобильной дороги Полом-Баженово в Фаленском районе в эксплуатацию. 

Работы по контракту приняты и оплачены ответчиком платежными поручениями от 10.08.2017, № 1415, от 21.08.2017 № 1546, от 14.09.2017 № 1663, от 25.09.2017 № 1723, от 01.11.2017 № 1989, от 16.11.2017 № 2092, от 16.11.2017 № 2093, от 18.12.2017 № 2298, от 26.09.2018 № 1688 по цене контракта.

Письмом от 10.10.2018 истец отозвал справку КС-3 от 31.08.2018 № 5 на общую сумму выполненных работ 4 095 370 рублей 96 копеек, в том числе по переустройству  ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, акты КС-2 на указанную сумму, направил уточненную справку КС-3 от 09.10.2018 №5/1 на сумму 5 550 030 рублей 87 копеек (с учетом полученного от  ПАО  «МРСК Центра и Приволья» акта оказания услуг), а также акты о приемке выполненных работ, в том числе уточненный КС-2 от 09.10.2018 № 05-02/1 по переустройству  ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ на сумму 3 347 917 рублей 98 копеек. Указанные документы получены ответчиком 16.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

По расчетам истца задолженность ответчика по принятым и неоплаченным работам составила 1 454 659 рублей 91 копейки.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В данном случае сложившиеся правоотношения сторон, исходя из субъектного состава и содержания заключенного контракта, регулируются нормами главы 37 ГК РФ о подряде и нормами Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

В пункте 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Кодекса).

Таким образом, в случае выявления необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик обязан принять меры к согласованию их выполнения с заказчиком, поскольку в противном случае он лишается права требовать их оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ, изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом  1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.04.2016 N 302-ЭС15-17338, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительной стоимости. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указал на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона N 44-ФЗ. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. По смыслу норм статьи 743 ГК РФ и статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, в том числе в случае, когда увеличение объема работ по контракту превышает 10% от цены контракта, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Судом установлено, что для достижения результата работ по контракту необходимо выполнить дополнительные работы по выносу сетей электроснабжения из зоны строительства автодороги, факт необходимости проведения данных работ ответчиком не оспаривается и подтверждается, что без спорных работы невозможно достичь результата по контракту, работы  заказчиком согласованы в виде дачи своего согласия на заключения договора истцом с ПАО «МРСК Центра и Приволжья», факт выполнения работ и их стоимость ответчиком также не оспаривается, автомобильная дорога построена, введена в эксплуатацию и используется по назначению.

Доказательств того, что подрядчиком фактическими выполнены самостоятельные по отношению к работам по заключенному контракту работы, не представлено. При этом отсутствовали основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что предъявленные к оплате дополнительные объемы работ не являются самостоятельными, а непосредственно связаны с предметом контракта.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 47 547 рублей. В соответствии со статьей 110 АПК РФ указанные расходы относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Фаленского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 454 659,91 (один миллион четыреста пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 91 копейка и расходы по госпошлине в сумме 27 547 (двадцать семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                        Е.Ю.Прозорова.