АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-15402/2022

01 марта 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 621 дело по исковому заявлению Администрации Октябрьского сельского поселения, ОГРН 

<

***>, с. Октябрьское, Челябинская обл., к обществу с ограниченной ответственностью «БДВ-Строй», ОГРН 

<

***>, г. Уфа, Республика Башкортостан, о признании одностороннего отказа недействительным, признания отказа истца законным и обоснованным, признании ненадлежащим исполнение обязательств 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского сельского поселения  (далее – истец, администрация), 17.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БДВ-Строй» (далее-ответчик, ООО «БДВ-Строй»)  о признании ненадлежащим исполнение обязательств по контракту от 27.04.2021 № 0169300040421000030, признании ответчика недобросовестным поставщиком (исполнителем, подрядчиком (т. 1 л.д. 2-6).  

В ходе рассмотрения дела истец изменил основания исковых требований (т. 2 л.д. 1-2, 21-25), в окончательной редакции исковых требований просил признать   односторонний отказ от исполнения муниципального контракта ООО «БДВ-Строй» недействительным, признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта Администрацией Октябрьского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области законным и обоснованным, признании ненадлежащим исполнение (неисполнение) обязательств по контракту ООО «БДВ-Строй».

В порядке ст. 49 АПК РФ изменение основания предмета исковых требований принято к рассмотрению. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что разработанный график производства работ не соответствовал установленной форме, ответчик не предпринял попыток перевести документ из одного формата в другой и попыток согласовать график производства работ и план финансирования, далее, вся запрашиваемая документация высылалась подрядчику, заказчик также не уклонялся от передачи объекта, также выполнял все требования подрядной организации, также истец не принимает письмо ответчика об одностороннем отказе от исполнения  контракта от 02.06.2021.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв по иску, с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, указал на правомерность своего отказа от исполнения условий контракта,  а также указал на решение суда по делу А76-30477/2021 от 08.06.2022, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора (т. 1 л.д. 105-108).  

Заслушав представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между Администрацией Октябрьского сельского поселения Октябрьского МР Челябинской области (Заказчик) и ООО «БДВ-Строй» (Подрядчик) 27.04.2021 был заключен Муниципальный контракт №0169300040421000030 на выполнение работ по «Реконструкции системы водоснабжения д. Барсучье Октябрьского муниципального района Челябинской области» (далее – Контракт,т.1л.д.9-77)ИКЗизвещения: 213743700064674300100100110014221414.

Согласно п.1.3. работы по Контракту выполняются в соответствии с Проектно-сметной документацией (Приложение №1 к контракту), Техническим заданием (Приложение №2 к контракту) и Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №4 к контракту), которые являются неотъемлемой частью Контракта

Срок выполнения работ по Контракту установлен п.2.1.: с момента заключения контракта до 30.11.2021.

Согласно п. 3.1. Контракта Заказчик (истец) обязан передать Подрядчику в течение 1 (одного) дня до начала работ Объект, пригодный для начала работ (п.3.1.1.), обеспечить точки присоединения к сетям электроснабжения, а также место подключения временных источников электроснабжения, водоснабжения для выполнения работ (п.3.1.9.).

В соответствии с условиями Контракта, Подрядчик вправе:

- не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по Контракту, в частности, непредоставление    технической    документации    или    Объекта,    препятствует исполнению Контракта Подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (п.3.4.2.),

-             требовать надлежащего исполнения Заказчиком условий Контракта (п.3.4.3),

-   принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта пооснованиям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннегоотказа от исполнения отдельных видов работ (п.3.4.6., п.12.9).

Цена Контракта составляет 34 894 776 руб.00 коп., в том числе, НДС 20% - 5 815 796 руб. 00 коп. (п. 4.1. Контракта).

Согласно п.10.1. Контракта способом обеспечения исполнения Контракта является банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям статьи 45 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, на который в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется Подрядчиком самостоятельно.

Обеспечение исполнения Контракта предоставляется Заказчику до заключения Контракта, размер обеспечения исполнения контракта составляет 2 194 640 руб. 00 коп., что составляет 5% от начальной максимальной цены контракта (п. 10.2 Контракта).

В соответствии с п.10.3. Контракта должны быть обеспечены обязательства Подрядчика по возмещению убытков Заказчика, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, а также обязательство по выплате неустойки (штрафа, пеней), возврату аванса и и иных долгов, возникших у Подрядчика перед Заказчиком.

На основании п.10.7 Контракта удержание денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта осуществляется Заказчиком во внесудебном порядке с обязательным уведомлением Подрядчика в письменной форме путем направления данного уведомления Подрядчику почте заказным письмом с уведомлением либо нарочным способом.

Как следует из материалов дела, после подписания Контракта, истец для сведения направил в адрес ответчика копию приказа ФБУ «Росстройконтороль» №522 от 12.05.2021 «О назначении ответственных лиц за строительный контроль по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения д.Барсучье Октябрьского муниципального района» в Челябинской области.

Данный орган в соответствии с п.6 Контракта является «Техническим заказчиком», который непосредственно осуществляет приемку выполненных работ по Контракту.

По его поручению  ответчик  до начала производства работ должен был разработать график производства работ и план финансирования, который был подготовлен и направлен Заказчику и Техническому заказчику для согласования, однако, не смотря на неоднократные просьбы со стороны подрядчика  о его согласовании, так и не был согласован стороной ответчика как Заказчика по контракту.

31.05.2021 в адрес заказчика подрядчиком были направлены уведомления: №2 - с просьбой передать по акту приема-передачи: - Объект, пригодный для начала работ; 

- Проектно-сметную документацию; 

- Техническую документацию; 

- Положительное заключение ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» на проектную документацию и результаты инженерных изысканий от 01.08.2018 года № 74-1-1-3-0180-18.

А также: 

- Обеспечить точки присоединения к сетям электроснабжения, места подключения временных источников электроснабжения, водоснабжения для выполнения работ; 

- Обеспечить беспрепятственный проход на Объект персонала Подрядчика и подъезд соответствующего транспорта Подрядчика. 

 №3 - с просьбой о предоставлении развернутого плана-графика финансирования работ на Объекте: «Реконструкция системы водоснабжения д.Барсучье Октябрьского муниципального района Челябинской области» с разбивкой помесячно с июня 2021г. по ноябрь 2021г. и указанием суммы оплаты.

Поскольку указанные в уведомлении требования не были выполнены со стороны заказчика, ООО «БДВ-Строй» 01.06.2021 приняло решение об одностороннем расторжении Контракта.

02.06.2021 подрядчик  на электронную почту заказчика (Администрация Октябрьского сельского поселения) ADM12008@yandex.ru, указанную в реквизитах Контракта, направил уведомление от 01.06.2021 о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта № 0169300040421000030. 

04.06.2021 во исполнение условий Контракта (п.п. 3.1.5, 3.3.9 Контракта), уведомление о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта дополнительно было направлено посредством почтовой связи, Заказчиком уведомление по почте было получено 09.06.2021.

Письмом от 11.06.2021 исх.№200 Администрация подтвердила получение уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, между тем указала, что поступившие по электронной почте и почтой России уведомления не содержат подписи лица, имеющим право действовать от имени руководителя ООО «БДВ-Строй», и печати организации, в связи с чем ответчиком сделан вывод, что руководитель организации может не знать о данном уведомлении (решении). Также ответчик сообщил, что объект готов к передаче, а все указанные подрядчиком обстоятельства являются несущественными, не препятствуют исполнению контракта в установленный срок и не могут являться основанием для одностороннего отказа от контракта.

Однако, не смотря на имеющееся решение подрядчика об одностороннем расторжении контракта, заказчик принял свое решение об одностороннем расторжении контракта 24.06.2021 и направил на электронную почту подрядчика в формате Word без подписи уведомление о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч.9 ст.95 ФЗ №44 и пунктом 12.2. Контракта, без объяснения причин и надлежащего дальнейшего уведомления.

25.06.2021 Администрацией было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх.№225) за уклонение подрядчика от исполнения условий контракта.

Истцом заявлено требование о признании   одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта ООО «БДВ-Строй» недействительным, признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта Администрацией Октябрьского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области законным и обоснованным, признании ненадлежащим исполнение (неисполнение) обязательств по контракту ООО «БДВ-Строй».

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу положений пункта 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок

При этом в соответствии со статьей 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Заказчик, получивший соответствующее сообщение от подрядчика, обязан принять необходимые меры для устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ подрядчиком (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2022 по делу А76-30477/2021 по исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «БДВ-Строй» к Администрации Октябрьского сельского поселения о признании муниципального контракта №0169300040421000030 от 27.04.2021 расторгнутым на основании уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 01.06.2021, признании Требования ответчика об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии незаконным и не подлежащим исполнению, исковые требования истца удовлетворены. 

Муниципальный контракт № 0169300040421000030 на выполнение работ по «Реконструкции системы водоснабжения д. Барсучье Октябрьского муниципального района Челябинской области» от 27.04.2021 признан расторгнутым с 12.06.2021 на основании решения ООО «БДВ-Строй» от 01.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решением суда по вышеуказанному делу установлено, что  подрядчиком в адрес заказчика 31.05.2021 направлялись уведомления о необходимости передать истцу по акту приема передачи: Объект, пригодный для начала работ, проектно-сметную документацию, техническую документацию, Положительное заключение ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» на проектную документацию и результаты инженерных изысканий от 01.08.2018 №74-1-1-3-0180-18, обеспечить точки присоединения к сетям электроснабжения, места подключения временных источников электроснабжения, водоснабжения для выполнения работ, обеспечить беспрепятственный проход на Объект персонала Подрядчика и подъезда соответствующего транспорта Подрядчика, передать График оплаты выполненных работ. 

Указанные документы, которые подрядчик  просил представить заказчика, являются неотъемлемой частью Контракта – Приложениями к нему, а передача Объекта является обязанностью Заказчика, в связи с чем,  суд нашел данное требование обоснованным. 

Между тем, ни сам Объект, ни документация подрядчику передана не была. Обратного в материалы дела не представлено.

 Указанное подтверждается и Решением УФАС по Челябинской области от 20.08.2021 №074/06/104-2179/2021 (РНП-74-297/2021) об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно отзыву ответчика -Администрация не отрицает получение от истца писем от 31.05.2021, однако указывает, что истцом не был установлен разумный срок для предоставления большого объема документации и способ приема-передачи запрошенных документов.

Однако, учитывая условия контракта, испрашиваемые документы должны быть переданы истцу (подрядчику) при заключении Контракта, и он не обязан был устанавливать срок для их передачи, в связи с чем доводы ответчика суд находит необоснованными.

В силу части 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким органом по данному контракту являлся ФБУ «Росстройконтроль» (Технический заказчик) в соответствии с приказом №522 от 12.05.2021, представителю которого по его же указанию истцом был разработан и отправлен 21.05.2021 на согласование График производства работ и план финансирования.

При этом, поскольку в соответствии с разделом 6 Контракта Технический заказчик осуществляет приемку работ по контракту, то данное обстоятельство - как согласование Графика является существенным.

Материалы дела не содержат сведений о том, что отправленный истцом на согласование График производства работ и план финансирования был согласован Техническим заказчиком.

Не была представлена такая информация и ответчиком (заказчиком), хотя Заказчик, как и Технический заказчик, являются заинтересованными в выполнении контрактных обязательств Подрядчиком.

Фактов виновного поведения Подрядчика  и ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по Контракту судом не установлено.

В соответствии с частью 8 ст.95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.19 ст.95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте предусмотрено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Разделом 12 Контракта стороны согласовали возможность расторжения контракта, в том числе, в одностороннем порядке: согласно п.12.1 расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии п.12.9 Контракта Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

При этом Решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия такого решения, направляется Заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Заказчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Подрядчиком подтверждения о его вручении Заказчику. Выполнение Подрядчиком данных требований считается надлежащим уведомлением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Подрядчиком подтверждения о вручении Заказчику указанного уведомления (п.12.10 Контракта).

На основании п.12.11. решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Подрядчиком Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке.

Исходя из требований частей 20, 21 ст.95 Закона о контрактной системе, решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ООО «БДВ-Строй» 01.06.2021 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Процедура одностороннего отказа, установленная Контрактом, истцом соблюдена.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта было направлено в адрес ответчика надлежащим образом 02.06.2021 по электронной почте и получено последним 02.06.2021, следовательно, Контракт является расторгнутым с 12.06.2021.

Надлежащее уведомление одностороннего отказа истцом ответчика было предметом рассмотрения заявления Администрации о включении ООО «БДВ-Строй» в реестр недобросовестных подрядчиков, и УФАС Челябинской области установлено ненадлежащее исполнение контракта со стороны Заказчика, надлежащие действия Подрядчика по направлению уведомления об одностороннем расторжении Контракта и то, что Контракт является расторгнутым на основании решения истца с 12.06.2021

Как видно из представленных  заказчиком в материалы дела документов, действия по передаче документации Заказчиком начаты только 11.06.2021, то есть после получения заказчиком письма об одностороннем отказе от Контракта, а Объект так и не был передан Подрядчику. Обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, подрядчик объективно не мог выполнить этап работ №3, установленный Графиком выполнения строительно-монтажных работ до 01.05.2021 (устройство фундаментных плит, установка резервуаров 2шт., врезка в существующие сети, обваловка резервуаров).

В связи с чем,  подрядчик обоснованно отказался от исполнения контракта по причине наступления условий, при которых для одной из сторон дальнейшее исполнение обязательств по контракту в установленный срок невозможно.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что Администрация направила по электронной почте ответчику уведомление о том, что ею принято решение об одностороннем расторжении контракта; уведомление получение истцом 24.06.2021.

Между тем само решение от 25.06.2021 №225 в адрес подрядчика направлено не было. Оно было приложено к Требованию о выплате по банковской гарантии от 11.08.2021, что не может являться надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Поскольку решение об одностороннем отказе ООО «БДВ-Строй» не отменено, заказчиком не обжаловано и на дату принятия решения от 25.06.2021 об одностороннем отказе Администрации от исполнения Контракта вступило в законную силу, то Контракт является расторгнутым на основании решения Подрядчика.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2022 оставлено без изменения. 

         Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания статьи следует, что преюдициальными могут быть только установленные фактические обстоятельства, их юридическая оценка производится судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца по представленным доказательствам были предметом рассмотрения в рамках дела А76-30477/2021, решение по указанному делу имеет преюдициальное значение для настоящего дела. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства признается пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (п. 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела А76-30477/2021, а именно признание контракта расторгнутым с 12.06.2021 на основании решения подрядчика от 01.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, признание данного отказа обоснованным, в том числе установление УФАС Челябинской области ненадлежащего исполнения контракта со стороны заказчика, отсутствия установления факта виновного поведения подрядчика и отсутствие факта его ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, учитывая не представление в настоящем деле доказательств иных обстоятельств, отсутствуют основания для признании обоснованными исковых требований администрации, соответственно в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

          Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        Н.В. Гордеева 

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru