АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-542/2025

Дело № А49-3678/2023

г. Казань

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области – ФИО1, доверенность от 18.12.2024 №34-28/57091,

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Гранд-Мангуст» извещенного надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Гранд-Мангуст»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024

по делу № А49-3678/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Гранд-Мангуст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поселок Мичуринский Пензенской области, к УФНС России по Пензенской области, город Пенза, о признании недействительным решение № 1817 от 29 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ГрандМангуст» (далее - заявитель, общество, ООО ЧОО «Гранд-Мангуст») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району города Пензы (далее - инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решение № 1817 от 29 декабря 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Определениями суда от 19.04.2023 и 29.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФНС России по Пензенской области (далее - Управление) и Межрайонная ИФНС России № 3 по Пензенской области. 

Определением от 16.11.2023 суд произвел процессуальную замену ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы и Межрайонную ИФНС России № 3 по Пензенской области на правопреемника - УФНС России по Пензенской области и исключил Управление из числа третьих лиц.

Определением от 21.12.2023 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А49-3680/2023, в рамках которого рассматривался вопрос о законности начисления налога на доходы физических лиц ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» за 2020 год, имеющего сходный объект налогообложения со страховыми взносами. 

Решением суда от 21.12.2023 по делу № А49-3680/2023, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.02.2024 и кассационной инстанции от 28.06.2024, отказано в удовлетворении требований ООО ЧОО «ГрандМангуст» о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы № 1816 от 28.12.2022.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 решение Арбитражного суда Пензенской области оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с судебными актами судов предыдущих инстанций, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование своей позиции общество указало, что при определении налоговой базы проверяющие применили расчётный метод, но все исходные данные, положенные в основу расчёта, в полном объёме противоречат фактическим обстоятельствам. Это касается и 40-часовой рабочей недели, в то время как охранники работают сутки через двое или имеют почасовой график, касается и оплаты, которую проверяющие за основу приняли равной минимум 10 000 рублей, и количества охранников, необходимых для выполнения договорных обязательств.

Представитель Управления в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия. 

ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы в период с 04.10.2021 по 10.01.2022 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (расчета) по страховым взносам (корректировка 1) ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» за 2020 г.

 Согласно акту проверки от 24.01.2022 № 48, дополнению к акту проверки от 08.06.2022 № 15 и решению от 29.12.2022 № 1817, ООО ЧОО «ГрандМангуст» не уплатило в бюджет страховые взносы в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц (сотрудников ООО ЧОО «Гранд-Мангуст»), осуществляющих предоставление услуг по охране объектов, за 2020 год в сумме 731 885,36 руб. 

Решением УФНС России по Пензенской области от 13.03.2023 № 06-10/03483@ апелляционная жалоба общества на решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы от 29.12.2022 № 1817 оставлена без удовлетворения.

 По мнению налогового органа, в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» занизило налоговую базу по страховым взносам и не уплатило в бюджет страховые взносы, начисленные в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц (сотрудников ООО ЧОО «Гранд-Мангуст»), осуществляющих предоставление услуг по охране объектов, за 2020г. в сумме 731 885,36 руб. (страховые взносы на ОПС – 535 880,23 руб., страховые взносы на ОМС - 126 467,97 руб., страховые взносы на ОСС – 69 537,16 руб.), начислены пени в сумме 164 941,05 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 147 404 руб. 

В соответствии с решением о внесении изменений в оспариваемое решение от 20.06.2023 № 2 инспекция на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», уменьшила размер пеней до 115 209,53 руб. 

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности и обоснованности принятого налоговым органом решения, поскольку предоставленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о направленности действий общества на получение незаконной налоговой выгоды посредством занижения налоговой базы по страховым взносам и их неуплате в бюджет.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, - организации (подпункт 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ).

Согласно пункту  5 статьи 421 НК РФ предельная величина базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование устанавливается с учетом определенного на соответствующий год размера средней заработной платы в Российской Федерации, увеличенного в двенадцать раз, и повышающего коэффициента в 2020 г. - 2,2. Расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи  423 НК РФ). 

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 423 НК РФ).

 В силу пункта 1 статьи 424 НК РФ дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения) - для выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками. 

Пункт 2 статьи 425 НК РФ устанавливает следующие тарифы страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование - в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 %, свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10 %; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2,9 %; на обязательное медицинское страхование - 5,1 %. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2020  №102-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 НК РФ и отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон о внесении изменений) в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», в отношении выплат в пользу физического лица, определяемой по итогам каждого календарного месяца как превышение над величиной минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало расчетного периода, применяются следующие пониженные тарифы страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование - в пределах установленной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования в размере 10,0 %, свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10,0 %; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 0,0 %; на обязательное медицинское страхование в размере 5,0 %. 

Согласно пункту 6 статьи 7 указанного Закона действие положений статьи 6 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.2020.

Предельная величина базы для начисления страховых взносов за 2020 год составляет: страховые взносы на ОПС - 129 2000 руб., страховые взносы на ОСС - 912 000 руб.

Таким образом, доходы налогоплательщика в виде выплаты вознаграждения за выполнение ими трудовых обязанностей (выполненную работу) подлежат обложению страховыми взносами, при этом организация, которая выплачивает доход физическим лицам, обязана произвести их исчисление и перечисление в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы. 

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, согласно которым при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Общество  зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы 17.10.2013. Основным видом деятельности общества является деятельность охранных служб, в том числе частных. 

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» принимало на работу физических лиц и выплачивало им доход за выполнение трудовых обязанностей.

Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие с 01.08.2016. За 2020 год ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» представило сведения о доходах в отношении 48 сотрудников.

 По представленному расчету ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» по страховым взносам за 2020 год, с учетом корректировки № 2, представленной после получения акта налоговой проверки, сумма выплат и иных вознаграждений 48 работникам составила 1 358 758,92 руб., сумма страховых взносов - 386 946 руб. (страховые взносы на ОПС – 282 528,45 руб., страховые взносы на ОМС - 68 800,86 руб., страховые взносы на ОСС - 35 617,61 руб.).

Проанализировав выписки по расчетным счетам ООО ЧОО «Гранд-Мангуст», налоговый орган установил, что по договорам оказания услуг по охране поступили денежные средства от следующих организаций: АО «Васильевская птицефабрика», АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Черкизово-Свиноводство», ООО ЧОО «Карат», ООО ЧОО «Оберег».

По запросу налогового органа данные организации представили сведения об охраняемых объектах, количестве охранников ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» и часов охраны, из которых налоговый орган установил, что на 27 постах охрана осуществлялась круглосуточно (24 час.), на 1 объекте - 15 час., списки охранников не представлены, так как данные требования не предусмотрены договором. 

Учитывая установленную статьей 91 ТК РФ нормальную продолжительность рабочего времени - 40 час. в неделю и среднемесячное количество рабочих часов - 164,9 час., налоговый орган рассчитал потребность ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» в сотрудниках, которая составила 123 чел.

Допрошенные сотрудники ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» пояснили, что работали в качестве охранников со сменным графиком работы сутки через двое, заработная плата - 1 200 – 1 400 руб. за смену; часть свидетелей пояснила, что работали без заключения трудового договора; часть свидетелей пояснила, что трудовой договор оформлялся спустя неопределенное количество времени (до полугода и более); некоторые свидетели пояснили, что получали как «белую» зарплату, так и «серую», заработную плату выдавали наличными сразу после окончания смены. Вместе с тем, значительная часть физических лиц на допрос в налоговый орган не явилась.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Пензенской области представила сведения, полученные от АО «Васильевская птицефабрика», в которых имеется список лиц, охранявших объекты общества в январе и феврале 2020 года. Проанализировав данную информацию, налоговый орган пришел к выводу о том, что на часть лиц ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» не представило сведения о работе (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

Проанализировав данные расчетного счета ООО ЧОО «Гранд-Мангуст», налоговый орган установил, что 45 % расходов общества составляют операции по снятию наличных денежных средств. При этом, как установлено проверяющими, данные операции совершаются в одни и те же числа (преимущественно в 20 числах каждого месяца) ФИО9 (директор ООО ЧОО «Карат») и ФИО10 (заместитель генерального директора ООО ЧОО «ГрандМангуст» по личному составу). 

По представленной ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» налоговой отчетности размер заработной платы сотрудников за 2020 год составил 1 358 758,92 руб. Между тем операции по расчетным счетам с назначением платежа «заработная плата» составили 614 979 руб.

В проверяемом периоде налоговый орган установил следующее:

- взаимозависимость физических и юридических лиц ООО ЧОО «Гранд-Мангуст». Так, директор ФИО11 является учредителем ООО «Оберег»; учредитель ФИО12 является учредителем ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» (ИНН 

<

***>), ООО ЧОО «Империал», его супруга - ФИО13 - учредителем и руководителем ООО «Ярос»; ФИО9 - учредитель и руководитель ООО ЧОО «Карат»; ФИО14 - учредитель и руководитель (ликвидатор) ООО ЧОО «Гранд-Мангуст»; ФИО15 - учредитель и руководитель ООО «Оберег». 

- на банковские счета сотрудников ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» как отраженных в отчетности, так и не отраженных, перечисляли денежные средства ФИО9, ФИО10, ФИО15

- банковские счета ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15 пополнялись путем внесения наличных денежных средств, которые впоследствии они перечисляли на счета физических лиц, в том числе сотрудников ООО ЧОО «Гранд-Мангуст». 

Всего в 2020 год сняты наличными со счетов ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» денежные средства в сумме 17 550 000 руб., внесены на счета ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15 – 2 360 640,37 руб., переведены на счета физических лиц - 1 405 543,35 руб.

Таким образом, вышеуказанные лица осуществляли выдачу наличных денежных средств физическим лицам за услуги по охране, то есть выдавали заработную плату сотрудникам ООО ЧОО «Гранд-Мангуст». 

Указанные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» не могло оказать охранные услуги с учетом заявленных страховых взносов количества работников, охранные услуги оказаны лицами, которые не указаны в отчетности, оплата труда которых осуществлялась наличными денежными средствами либо перечислением на банковские карты от «кураторов», что свидетельствует о направленности действий общества на получение незаконной налоговой выгоды посредством занижения налоговой базы по страховым взносам и их неуплате в бюджет.

Доводам общества в кассационной жалобе о спорном количестве сотрудников на охраняемых объектах, арбитражные судами первой и апелляционной инстанции дана оценка. Количество сотрудников рассчитано с учетом количества охраняемых объектов и учитывая установленную статьей  91 ТК РФ нормальную продолжительность рабочего времени – 40 час. в неделю и среднемесячное количество рабочих часов – 164,9 час.

Позиция суда о возможности использования свидетельских показаний для определения налогооблагаемой базы при использовании расчетного метода отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2024 №309-ЭС23-30097.

Доводы общества о недостоверности сведений, указанных в протоколах допросов работников ООО ЧОО «Гранд-Мангуст», рассмотрены судами и признанными ошибочными, поскольку свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания получены в рамках налоговой проверки в соответствии с нормами НК РФ, заявителем не опровергнуты.

Доводы заявителя о том, что в списках ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области указаны незнакомые обществу люди,  рассмотрены судами и обоснованно отклонены в силу следующего. 

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение трудового договора в письменной форме, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

По смыслу положений статей 16, 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Фактический допуск работников, с которыми не были оформлены работодателем ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» трудовые договоры, подтверждается доказательствами, собранными налоговым органом во время проведения налоговой проверки.

Для получения личной карточки охранника согласно приказу Росгвардии от 28.06.2019 № 2381 «Об утверждении порядка выдачи личной карточки охранника»  руководитель либо представитель частной охранной организации на основании документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на осуществление действий от имени этой частной охранной организации, подает в подразделение лицензионноразрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту нахождения лицензионного дела частной охранной организации о приеме/увольнении гражданина на работу на должность частного охранника. 

Следовательно представленные ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области сведения в отношении охранников ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» фактически подготовлены на основании информации, переданной самой охранной организацией.

Налоговый орган, учитывая, что ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» не представило ему документы, на основании которых начислялась заработная плата работникам (табели учета рабочего времени, ведомости по начислению заработной платы, штатное расписание, трудовые договоры), определил суммы подлежащих уплате в бюджет страховых взносов расчетным путем на основании показаний свидетелей (работников ООО ЧОО «Гранд-Мангуст»), тарифной ставки (6 100 руб.), количества смен в месяц (10 смен) с учетом графика и количества отработанных месяцев, которые были взяты из допросов работников и приказов о приеме на работу, представленных ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области.

Сумма выплат в отношении 10 чел. (ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО2), сведения о которых представлены ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области, в налоговой отчетности ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» не отражены, что повлекло неуплату страховых взносов.

Также по ряду сотрудников - 28 чел. (ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46) в налоговой отчетности сумма выплат отражена не в полном объеме, что также повлекло неуплату страховых взносов.

Суды, проверив расчет налогового органа о необходимом количестве работников при объеме оказанных заказчикам охранных услуг, размере дохода работников с учетом объективной потребности ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» в рабочем ресурсе, признали, что корректировка данных в меньшую сторону может повлечь необоснованное уменьшение приближенных к истинным налоговых обязательств заявителя, расчет которых достоверно невозможен по объективным причинам, поскольку у общества отсутствовало надлежащее оформление учета рассматриваемых хозяйственных операций.

Исходя из названных обстоятельств, суды согласились с выводами инспекции, признавшей занижение ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» выплат и иных вознаграждений в пользу работников общества за 2020 год и занижение базы для исчисления страховых взносов на 2 481 402,07 руб. и неуплате страховых взносов в сумме 731 885,36 руб.

Оценка вышеуказанных фактических обстоятельств дана во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2023 по делу № А49-3680/2023, в рамках которого общество оспаривало решение налогового органа по начислению налога на доходы физических лиц за 2020 год.

Учитывая, что налоговый орган до проведения проверки неоднократно предупреждал руководство ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» о наличии рисков при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности без оформления трудовых отношений с работниками, общество осознавало противоправный характер своего бездействия и желало наступление вредных последствий, вывод налогового органа о наличии умысла общества в неуплате страховых взносов является обоснованным. 

На основании пункта 3 статьи 122 НК РФ общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, в размере 147 404 руб. (731 885,36 + 5 130,62) х 40 % : 2, где 731 885,36 руб. - сумма не исчисленных и не перечисленных страховых взносов, 5 130,62 руб. (страховые взносы на ОПС - 3 724,45 руб., на ОМС - 279,24 руб., на ОСС - 158,77 руб.) - сумма страховых взносов, начисленная по доходам ФИО42, по данным корректировочного расчета ООО ЧОО «Гранд-Мангуст», представленного после момента обнаружения налоговым органом неполноты отражения сведений о ее доходах, сумма штрафа уменьшена налоговым органом в 2 раза в связи с наличием смягчающих налоговую ответственность обстоятельств). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 54, пункта 1 статьи 419, пункта 1 статьи 420, пунктов 1, 5 статьи 421, пункта 1 статьи 424, пункта 2 статьи 425, пунктов 1,7  статьи 431 НК РФ, статей 16, 67, 91 ТК РФ, статьи 6 Закона о внесении изменений, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», суды пришли к выводу о законности и обоснованности принятого налоговым органом решения.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права и считает, что возражения общества не опровергают позицию судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права или допущенной ошибке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А49-3678/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              И.Ш. Закирова 

Судьи                                                                                   Э.Т. Сибгатуллин                                                                                          

Р.Р.  Мухаметшин