82/2023-79386(2) 

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2951/2023

г. Нальчик

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2023 года 

 Полный текст решения изготовлен «10» октября 2023 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  в составе судьи И.М. Мельникова,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Жашаевой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»«Каббалкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пятигорск  

к товариществу собственников жилья «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Нальчик  

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон, У С Т А Н О В И Л: 

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала  ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к товариществу собственников  жилья «Гарант» о взыскании 34 222 рублей 24 копеек, из которых:  

- 34 102 рубля 88 копеек - стоимость электрической энергии, потребленной на  общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, в апреле 2023 года, по договору  энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № Н-1667 от 03.12.2021;  

- 119 рублей 36 копеек - пени за просрочку оплаты электрической энергии за  период с 16.06.2023 по 29.06.2023;  

- а также пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с  30.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Также истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины  до рассмотрения дела по существу, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных  Доступ к материалам дела № А20-2951/2023 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала  Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:  

счетах.  

Определением суда от 06.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.  

Определением суда от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на  11.09.2023.  

Определением суда от 11.09.2023 судебное заседание назначено на 03.10.2023. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ товарищество собственников жилья «Гарант»  зарегистрировано по адресу: 360017, 

<

...>.  

Кроме того, в акте поставки электроэнергии указан дополнительный адрес: 360017,  

<

...>.  

Судом товарищество собственников жилья «Гарант» извещено по адресу  регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и по  дополнительному адресу.  

Копии определения суда от 06.07.2023, направленные ответчику по юридическому  адресу (трек-номер отправления № 36000185649150) и по дополнительному адресу (трек-номер отправления № 36000185649167) не были вручены и вернулись в суд с отметкой  почтового органа «Истек срок хранения».  

Копии определения суда от 14.08.2023, направленные ответчику по юридическому  адресу (трек-номер отправления № 36000186772826) и по дополнительному адресу (трек-номер отправления № 36000186772833) не были вручены и вернулись в суд с отметкой  почтового органа «Истек срок хранения».  

Из ЕГРЮЛ следует, что юридическое лицо – товарищество собственников жилья  «Гарант» не регистрировало сведений об изменении своего адреса.  

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по  адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который  гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1  

статьи 165.1 ГК РФ).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный  предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится)  по указанному адресу.  

В пункте 67 данного Постановления Пленума ВС РФ даны разъяснения о том, что  юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума ВС  РФ № 25, статье 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и  вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено иное.  

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о  начавшемся судебном процессе.  

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по  правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Россети  

Северный Кавказ» (далее - истец, гарантирующий поставщик) и товариществом  собственников жилья «Гарант» (далее - ответчик, исполнитель) заключен договор  энергоснабжения № Н-1667 от 03.12.2021, по условиям которого гарантирующий  поставщик (истец) обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической  энергии и мощности на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также  обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче  электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения  электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать  предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов (счетчиков) и оборудования, связанных с  потреблением энергии (л.д. 16-22).  

В силу пункта 3.1. договора для учета электрической энергии, в целях определения  обязательства покупателя по оплате приобретенной по договору электрической энергии,  должны использоваться коллективные (общедомовые) приборы учета (далее - расчетные  средства учета), типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти  по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр  средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в  соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями,  установленными для классификации средств измерений. Средства учета электрической  энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного  доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора фактический объем потребления  электрической энергии в расчетном периоде определяется в точках поставки на границе  балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых  электрических сетей обслуживаемых покупателем многоквартирных домов,:  

- по данным потребления электрической энергии и мощности за расчетный период  исходя из показаний расчетных коллективных (общедомовых) средств учета;  

- расчетными способами, в случаях, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 6.1. договора, расчетный период для оплаты  устанавливается равным календарному месяцу. Оплата по договору осуществляется  исполнителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Данный договор ответчиком не подписан. 

Письмом № 1.3//2632-исх. от 30.11.2021 истец направил проект договора ответчику  

для подписания, которое им получено 03.12.2021 (л.д. 23, 24).  

Во исполнение условий обязательств, истец произвел подачу электроэнергии  ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:  актом поставки электроэнергии (мощности) за апрель 2023 года, счет-фактурой   № 0720/Э015782 от 30.04.2023 на 34 102 рубля 88 копеек (л.д. 25-28).  

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, у него  образовалась задолженность по оплате приобретенной электроэнергии за апрель 2023 года  в размере 34 102 рублей 88 копеек.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 178415/ от 19.05.2023 с  предложением оплатить стоимость поставленной в спорный период электрической  энергии, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 35-39).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами  гражданского законодательства об энергоснабжении.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК  РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором  энергоснабжения, актом поставки электроэнергии (мощности) за апрель 2023 года, счет- фактурой № 0720/Э015782 от 30.04.2023 на 34 102 рубля 88 копеек, отчетом по  управляющим компаниям подтверждается поставка ответчику электрической энергии в  спорный период в заявленном объеме.  

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств надлежащего  исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за  оспариваемый период, а также документов, опровергающих доводы истца, размер  задолженности не оспорил, контррасчет не представил.  

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные  доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к  рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.  

Стороны согласно статьям 8 и 9 АПК РФ пользуются равными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего,  обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам  информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать  позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9,  часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании  34 102 рублей 88 копеек задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную  

оплату электрической энергии за период с 16.06.2023 по 29.06.2023 в размере 119 рублей  36 копеек.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения  обязательств является начисление договорной неустойки.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Статьей 332 ГК РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике,  приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016  (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате  

потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату  уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по  общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического  платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет  неустойки истцом произведен исходя из учетной ставки Центрального Банка РФ – 7.5%.  

В тоже время, с 18 сентября 2023 года Центральный Банк Российской Федерации  повысил ключевую ставку (ставку рефинансирования), которая составляет 13%.  

Однако применение в расчете меньшего размера ключевой ставки Банка России не  ущемляет права ответчика.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате  поставленной электрической энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а  доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не  представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его  арифметически и методологически верным: 34102 рубля 88 копеек (сумма долга) * 14  дней * 1/300 * 7,50% = 119 рублей 36 копеек..  

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты  поставленной электрической энергии, требования истца о взыскании неустойки суд  считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 119 рублей 36 копеек.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней на сумму основного долга  по день исполнения ответчиком обязательств.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательства», истец вправе требовать присуждения неустойки по день  

фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, требования истца в указанной части также признаются судом  правомерными и подлежащими удовлетворению.  

При принятии искового заявления, определением суда от 06.07.2023 истцу  предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в  полном объеме считается датой принятия решения.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180,  181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Гарант» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный  

Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 34 222 рубля 24 копейки, из которых: 

- 34 102 рубля 88 копеек - стоимость электрической энергии, потребленной на  

общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, в апреле 2023 года, по  договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № Н-1667 от  03.12.2021;  

- 119 рублей 36 копеек - пени за просрочку оплаты электрической энергии согласно  абзацу 9 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» из  расчета 1/300 ставки ЦБ РФ в размере 7,50% за период с 16.06.2023 по 29.06.2023;  

- а также пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с  30.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

3. Взыскать с товарищества собственников жилья «Гарант» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 2000 рублей.  

4. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

5. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с  даты принятия решения через суд, принявший решение.  

6. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Судья И.М. Мельников