АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38888/2020

г. Краснодар

21 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А53-38888/2020, установила следующее.

ООО «Мелиховское-Агро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) от 18.09.2020 о назначении административного наказания. 

Определением от 25.11.2020 Арбитражный суд Ростовской области принял заявление общества в порядке упрощенного производства. 

Определением от 25.12.2020 Арбитражный суд Ростовской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. 

Решением суда от 22.01.2021 в удовлетворении заявления общества отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2021 решение суда от 22.01.2021 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2021 решение суда от 22.01.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело повторно рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2022, требования общества удовлетворены. 

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества. Суды неверно определили дату фактического уничтожения пункта государственной геодезической сети «Плешаковский» (далее – пункт ГГС). Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) для рассматриваемой категории дел, соблюден. Из материалов дела следует вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ. 

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить  без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенного мониторинга состояния пункта ГГС 26.09.2019 начальником Семикаракорского отдела управления составлен акт о его повреждении (уничтожении). 

Пункт ГГС (пирамида 6,4 м, центр № 54) установлен в 1951 году Северо-Кавказским отделением Союзмаркштреста. Названный пункт расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:35:0600001:98 по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, 2,2 км на запад от хут. Бугры; категория земель –  земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 61:35:0600001:98 принадлежит на праве собственности обществу, о чем 04.04.2018 сделана запись регистрации № 61/041/2018-4. 

По результатам проведенного обследования управление пришло к выводу том, что общество допустило уничтожение пункта ГГС (центр пункта и металлическая пирамида разрушены, на месте расположения пункта поле распахано, выращиваются сельскохозяйственные культуры), в связи с чем нарушило требования части 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статью 8 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 431-ФЗ). 

13 августа 2020 года начальник отдела управления составил протокол об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ. 

18 сентября 2020 года заместителем руководителя управления рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление по делу № 52/20-7.2, которым общество признано виновным в совершении указанного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 тыс. рублей. 

26 октября 2020 года заместитель главного государственного инспектора по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии по Ростовской области вынес определение, которым устранил опечатку в реквизитах постановления от 18.09.2020, вынесенного в отношении общества, заменив слова «по делу № 52/20-7.2» словами «по делу № 51/20-7.2».

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке. 

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 7.2 КоАП РФ, статьями 3, 8 Закона № 431-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2016 № 1084 «О федеральном государственном надзоре в области геодезии и картографии», пунктом 25 Требований к созданию государственной геодезической сети, включая требования к геодезическим пунктам, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 29.03.2017 № 138.

Из представленных 14.12.2017 ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации» сведений следует, что пункт ГГС использовался при производстве работ на объекте «Установление границ зон затопления, подтопления пойменных территорий рек Ростовской области» в границах Усть-Донецкого, Семикаракорского районов Ростовской области, центр данного пункта сохранен, наружный знак  утрачен. 

Согласно приказу управления от 12.04.2019 № П/100 центры пунктов изготовлены в виде железобетонных пилонов, свай, металлических или асбоцементных труб, заполненных бетоном, отрезков рельсов. 

Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что пункт ГГС выполнен в соответствии с приказом управления от 12.04.2019 № П/100 из бетона и такое устройство затрудняло обработку земельного участка в точке расположения названного пункта. 

В декабре 2017 года собственником указанного земельного участка являлось ООО «Кочетовский Кут» в связи с приобретением участка по договору купли-продажи от 11.10.2017.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Кочетовский Кут» прекратило свою деятельность 22.03.2018 в результате реорганизации в форме присоединения к обществу (единственный участник ООО «Кочетовский Кут»). 

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что общество не могло не знать, что в районе проведения обществом сельскохозяйственных работ размещен геодезический пункт.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 7.2 названного Кодекса составляет 1 год.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 этого Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 2 статьи 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ, состоит в уничтожении или повреждении в том числе пунктов геодезических сетей, следовательно, такое правонарушение считается оконченным с момента уничтожения (повреждения) таких объектов, то есть не является длящимся. 

Управление исчислило годичный срок для привлечения к ответственности по части 3 статьи 7.2 КоАП РФ с даты составления акта уничтожения, повреждения или сноса пункта ГГС, то есть с 26.09.2019.

Согласно пункту 10 Порядка мониторинга характеристик пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети и состава размещаемых в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений об указанных пунктах, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.03.2017 № 150, федеральное государственное учреждение, подведомственное Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, направляет в Росреестр подготовленный на основании информации, указанной в пункте 4 названного Порядка, отчет о результатах мониторинга, содержащий информацию о текущем состоянии пунктов, ежегодно в срок не позднее 15 декабря текущего года. 

В рассматриваемом случае доказательства осуществления управлением ежегодного мониторинга (до 26.09.2019) текущего состояния пункта ГГС в материалы дела не представлены. 

Таким образом, управление не представило надлежащих достаточных доказательств в подтверждение того, что им осуществлялся ежегодный мониторинг, и до 26.09.2019 (дата выявления правонарушения) данный пункт ГГС существовал в исправном состоянии (центр пункта и металлическая пирамида находились на земельном участке с кадастровым номером 61:35:0600001:98). Управлению стало известно об уничтожении пункта ГГС из письма индивидуального предпринимателя ФИО1 от 11.01.2017 № 30, следовательно, управление обязано было проверить поступившую информацию об уничтожении названного пункта после поступления соответствующей информации. 

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что по состоянию на 18.09.2020 управление пропустило годичный срок на привлечение общества к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  

Как предусмотрено абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации  от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что постановление управления от 18.09.2020 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А53-38888/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 А.Н. Герасименко