АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5293/2018

20 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.03.2018 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ Плюс» (далее – ООО «Капиталъ Плюс», ответчик) о взыскании 300 247 руб. 35 коп. задолженности по договору уступки прав (требований) № 7-Ц от 05.07.2016, 8 525 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 24.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 300 247 руб. 35 коп. за период с 25.04.2018 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (л.д. 57-58).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает спор в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Перспектива» (цедент) и ООО «Капиталъ Плюс» (цессионарий) 05.07.2016 заключен договор уступки прав (требований)                  № 7-Ц (л.д. 15-17), по условиям которого цедент полностью уступает (передает), а цессионарий полностью получает (принимает) все без остатка принадлежащие цеденту права (требования) к должнику из договоров                      № 17 А-2015 от 01.01.2016 и № 17 А-2016 от 01.01.2016 в общем размере 300 247 руб. 35 коп.

В силу пункта 1.2. договора уступки прав (требований) № 7-Ц от 05.07.2016 цессионарий за переданные ему по договору права (требования) обязуется уплатить цеденту денежную сумму в размере 300 247 руб. 35 коп. (цена цессии) с учетом применении графика оплаты денежного обязательства: до 31.10.2017 – 100 000 руб., до 30.11.2017 – 100 000 руб., до 31.12.2017 – 100 247 руб. 35 коп.

Оплата цены цессии считается совершенной с момента поступления (зачисления) соответствующей суммы денежных средств на счет цедента.

Договор уступки прав (требований) № 7-Ц от 05.07.2016 вступает в силу, становясь обязательным для сторон, с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств (пункт 2.1. договора).

Согласно акту приема-передачи документов от 05.07.2016 к договору уступки прав (требований) № 7-Ц от 05.07.2016 (л.д. 18) ООО «Перспектива» передало ООО «Капиталъ Плюс» заверенные печатью цедента копии договоров № 17 А-2015 от 01.01.2015 и № 17 А-2016 от 01.01.2016, а также оригиналы актов сверки к ним, тем самым исполнив свои обязательства по договору.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик принятые на себя обязательства по договору уступки прав (требований) № 7-Ц от 05.07.2016 не исполнил, цена цессии не была уплачена истцу.

 Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 191 от 06.12.2017 (л.д. 9) и № 22 от 14.03.2018 (л.д. 10), содержащие требования об оплате задолженности по договору уступки прав (требований) № 7-Ц от 05.07.2016 оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012                     № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальные действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Доказательства исполнения предусмотренного договором уступки прав (требований) № 7-Ц от 05.07.2016 обязательства по оплате цены цессии в размере 300 247 руб. 35 коп. ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает исковые требования истца о взыскании 300 247 руб. 35 коп. задолженности по договору уступки прав (требований) № 7-Ц от 05.07.2016 обоснованными и правомерными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании                             8 525 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 24.04.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 300 247 руб. 35 коп. за период с 25.04.2018 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца (л.д. 59) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 24.04.2018 составляет 8 525 руб. 20 коп.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 24.04.2018 подлежат удовлетворению в размере             8 525 руб. 20 коп.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 300 247 руб. 35 коп. за период с 25.04.2018 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 300 247 руб. 35 коп. задолженности,                       8 525 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 24.04.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 300 247 руб. 35 коп. за период с 25.04.2018 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 175 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                      (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                    Д.А. Кирьянов