АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-32776/2021

28 июля 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

 

в отсутствие представителей сторон, 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022

по делу № А43-32776/2021 

 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.10.2021 № АТН-11697

 

и  у с т а н о в и л :

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о 

признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) от 01.10.2021 № АТН-11697 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением  Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, отказал в удовлетворении заявленного требования, уменьшив при этом размер назначенного штрафа до 150 000 рублей. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не учли, что Предприниматель не является субъектом  вмененного правонарушения, поскольку по договору фрахтования транспортное средство передано ФИО2, фрахтователь самостоятельно осуществляет поиск заказов и пассажиров, фрахтовщик ответственности за эти действия не несет. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве возразило против доводов Предпринимателя, сославшись на законность состоявшихся судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление в ходе проведения рейдового мероприятия установило, что согласно путевому листу от 13.08.2021 б/н Предприниматель осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «г. Нижний Новгород – г. Иваново» транспортным средством СКАНИЯ L113CLBAA, государственный регистрационный знак 

<

***> без карты маршрута регулярных перевозок на право осуществления перевозок пассажиров по указанному маршруту.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления 24.09.2021 составило в отношении нарушителя протокол об административном правонарушении и постановлением от 01.10.2021 № АТН-12410 привлекло Предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 13.07.2015                     № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» (далее – Закон № 220-ФЗ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Управлением состава вмененного Предпринимателю правонарушения, при этом снизил размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

На основании части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

В части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе проверки Управлением установлено, что водитель осуществлял перевозку пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок пассажиров «г. Нижний Новгород – г. Иваново» на транспортном средстве марки СКАНИЯ L113CLBAA, государственный регистрационный номер 

<

***> по путевому листу от 13.08.2021 б/н, выданному ФИО1 ФИО3, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Данный факт подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении от 24.09.2021 № АТН-12410.

Довод Предпринимателя об осуществлении спорной перевозки на основании договора фрахтования для заказной перевозки пассажиров и багажа, фрахтователем которого выступила ФИО4, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, приняв во внимание используемые порядки оплаты проезда, определения маршрута и времени отправления, порядка посадки в транспортное средство, возможность заключения договора с каждым обратившемся пассажиром,  суды признали обоснованным вывод Управления о том, что предъявленный водителем заказ-наряд от 13.08.2021 не подтверждает совершение ФИО1 перевозки пассажиров по заказу ФИО4  В данном случае, оформляя заказ-наряд, ФИО1 лишь создавал видимость осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозка являлась регулярной. Дату, время и место отправления определяет перевозчик, и пассажир не может их изменить. Пассажир самостоятельно приобретает билет у перевозчика на установленный маршрут и осуществляет посадку в транспортное средство согласно расписанию, фрахтователь фактически не участвует в организации перевозки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения Предпринимателем вмененного административного правонарушения установлен судами и подтвержден имеющимися в деле доказательствами и свидетельскими показаниями, которые суды оценили в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, статей 64, 66, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Суды установили, что Предприниматель имел возможность исполнить надлежащим образом нормы действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Предпринимателя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуальных требований, допущенных при производстве по административному делу, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судами не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4  статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А43-32776/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева