АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5402/2024

город Вологда

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Домстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийного срока, о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «ЖилФонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 20.03.2024 № 18, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управляющая компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Домстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Застройщик, Общество, истец) об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийного срока, о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований Управляющая компания сослалась на обнаружение в период гарантийного срока недостатков в выполненных компанией застройщиком - Обществом работах, а также статьи 12, 309, 310, 330, 755 – 757 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и часть 1 статьи 7 Федерального закона о 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об части в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Определением суда от 22 мая 2024 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено, общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «ЖилФонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Фонда).

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, в части перечня нарушений.

Судом уточнение принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не направил, заняв пассивную позицию относительно предмета рассматриваемого спора.

Представитель Фонда исковые требования поддержал. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 63А, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – МКД), введен в эксплуатацию 29.12.2021.

На основании решения общего собрания собственников помещений МКД 01.01.2024 с Управляющей компанией заключен договор на управление многоквартирным домом № 63А по адресу: 

<

...>.

Предыдущей управляющей компанией МКД являлся Фонд.

При передаче МКД новой управляющей компании зафиксированы дефекты в общедомовом имуществе, допущенные при строительстве дома, что подтверждается актами осмотра, представленными в материалы дела.

С учетом положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием ТСЖ, управляющая компания наделена правом в интересах всех собственников помещений в МКД на обращение в суд с исками об устранении строительных недостатков.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Застройщиком данного МКД является Общество, дом введен в эксплуатацию 29.12.2021 согласно разрешению на ввод объекта.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – Закона № 214-ФЗ) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 той же статьи).

В соответствии с частью 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

 Таким образом, застройщик несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

 Поскольку владельцы помещений в многоквартирном доме приобретают право собственности как на собственно жилые помещения, так и, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, и право долевой собственности на помещения, входящие в состав общего имущества дома, то наличие строительных недоделок в общем имуществе введенного в эксплуатацию доме затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений, а также управляющей организации.

 В силу указанных норма закона и положений договоров управления, на истца, как на управляющую компанию по спорным многоквартирным домам, собственники возложили обязанности по представлению их интересов по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, переданного им от застройщика в собственность имущества, следовательно, истец вправе действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем обращения в суд за защитой их прав, связанных с устранением недостатков результата выполненной застройщиком работы.

 В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

 2) соразмерного уменьшения цены договора;

 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

 На основании части 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

 В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно актам осмотра от 13.11.2024 и 14.01.2025, на который представители Застройщика (извещенные надлежащим образом о дате и времени осмотра) не явились, зафиксированы следующие дефекты в помещениях МКД:

в первом подъезде МКД осыпалась штукатурный слой на 1 этаже около лифта; растрескивание штукатурного слоя между плитами (русты) около квартир №№ 3, 4, 7, 8, 9, 10; сколы на двух ступенях;

- во втором подъезде МКД растекание штукатурного слоя между плитами (русты) около квартир №№ 13 – 15, 28 – 30; протечки в подъезде на стенах и потолке; при входе в подъезд выпирание напольной плитки возле дверей входной группы; отсутствует настенный плинтус из плитки; отсутствует порог, выполненный из ЦПС, пустота под напольными плитками около лифта;

- в третьем подъезде МКД протечные пятна с кровли около квартиры № 50; устранить на 1 этаже по периметру окна трещины, на потолке протечные пятна;

- в четвертом подъезде МКД на 1 этаже на потолке отслоение штукатурного слоя; между 5 и 4 этажами трещина в стыке у подоконника и откоса; между 4 и 3 этажами пустота под напольными плитками; на 3 этаже штукатурный слой между плитами (русты); на потолке протечные пятна около квартиры 63 (6 этаж).

Указанные дефекты подтверждены фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 737 настоящего Кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков.

На момент обнаружения недостатков гарантийный срок на работы не истек.

Таким образом, недостатки в выполненных работах обнаружены в пределах гарантийного срока, предусмотренного законодательством.

Поскольку недостатки выполненных работ возникли в период гарантийного срока, бремя доказывания причин возникновения недостатков возложено законом на ответчика.

Как установлено судом, ответчик на совместные осмотры не являлся, на акты осмотра и претензию истца об обязании устранить выявленные в ходе осмотра помещений МКД дефекты ответа не направил. В рамках настоящего судебного процесса также позицию не выразил, возражений со своей стороны суду не направил.

В связи с пассивной позицией ответчика, отсутствием возражений со стороны Застройщика на предъявленные в рамках срока действия гарантийных обязательств претензий, установить иные причин возникновения дефектов, зафиксированных в актах осмотра, посредством проведения судебной экспертизы не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд, признав доказанным факт наличия недостатков в выполненных строительных работах, выявленных в пределах гарантийного срока, в отсутствие доказательств, снимающих гарантийные обязательства с Застройщика, полагает возможным удовлетворить иск.

Кроме того, суд признает законным и обоснованным требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность его добровольного исполнения ответчика, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац второй пункта 28 постановления Пленума № 7).

Соответственно судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

В данном случае, судом принимается во внимание, что ответчик игнорирует требования Управляющей компании, а также уклоняется от участия в настоящем судебном процессе, что вызывает объективные сомнения о своевременном исполнение судебного акта.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний Уют» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Домстрой» (ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки:

- в первом подъезде многоквартирного дома № 63А по ул. Белинского в г. Череповце: восстановить штукатурный слой на 1 этаже около лифта; устранить растрескивание штукатурного слоя между плитами (русты) около квартир №№ 3, 4, 7, 8, 9, 10; устранить сколы на двух ступенях;

- во втором подъезде многоквартирного дома № 63А по ул. Белинского в г. Череповце: восстановить штукатурный слой между плитами (русты) около квартир №№ 13 – 15, 28 – 30; устранить протечки в подъезде на стенах и потолке; устранить при входе в подъезд выпирание напольной плитки возле дверей входной группы; восстановить настенный плинтус из плитки; восстановить порог, выполненный из ЦПС, дверные откосы; устранить пустоты под напольными плитками около лифта;

- в третьем подъезде многоквартирного дома № 63А по ул. Белинского в г. Череповце: устранить протечные пятна с кровли около квартиры № 50; устранить на 1 этаже по периметру окна трещины, на потолке протечные пятна;

- в четвертом подъезде многоквартирного дома № 63А по ул. Белинского в г. Череповце: восстановить на 1 этаже на потолке отслоение штукатурного слоя; устранить между 5 и 4 этажами трещину в стыке у подоконника и откоса; устранить между 4 и 3 этажами пустоты под напольными плитками; восстановить на 3 этаже штукатурный слой между плитами (русты); устранить на потолке протечные пятна около квартиры 63 (6 этаж).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Домстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний Уют» (ОГРН 

<

***>) по истечении тридцатидневного срока со дня вступления в законную силу решения суда судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Домстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний Уют» (ОГРН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Л.А. Соколова