АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3987/2023

г. Тюмень

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024  года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании ущерба 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент лесного комплекса Тюменской области,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, 

от третьих лиц: не явились,    

 

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании ущерба в размере 128 700 000 руб. на основании акта о лесонарушении № 11 от 16.08.2021 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного комплекса Тюменской области.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал.

В отзыве на исковое заявление Департамент лесного комплекса Тюменской области требования истца поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по заявленным требованиям по доводам, изложенным в отзыве. 

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон. 

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением представителя в очередном отпуске и увольнением работника Управления.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в сроки, установленные АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

 С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Таким образом, защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов, в частности выражается также и в рассмотрении дела уполномоченным органом, в установленные законом сроки. В противном случае несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дела об административных правонарушениях существенно нарушит конституционное право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ. 

Суд учитывает, что производство по настоящему делу возбуждено определением суда от 06.03.2023, предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2023, определением от 18.04.2023 предварительное судебное разбирательство отложено на 06.06.2023, определением суда от 06.06.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 14.08.2023, определением от 14.08.2023 судебное разбирательство отложено на 02.10.2023, определением от 02.10.2023 по ходатайству ответчика судебное разбирательство отложено на 04.12.2023, протокольным определением от 04.12.2023 по ходатайству истца судебное разбирательство отложено на 30.01.2023, протокольным определением от 30.01.2024 судебное разбирательство отложено на 04.03.2024, протокольным определением от 04.03.2024 судебное разбирательство отложено на 16.04.2024, протокольным определением от 16.04.2024 судебное разбирательство отложено на 23.05.2024, протокольным определением от 23.05.2024 судебное разбирательство отложено на 11.06.2024.

С учетом изложенного, у истца имелось достаточно времени для выяснения всех необходимых сведений и формирования исковых требований в окончательном виде.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статей 158, 159 АПК РФ, а также отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, суд считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из искового заявления, основанием для предъявления иска явился факт причинения вреда почве, как объекту охраны окружающей среды в результате розлива нефтесодержащей жидкости в районе ПК 96+54 трубопровода «МФНС Южно-Петьегского - ЦПС Тямкинского м/р» Южно-Петьегского месторождения, в результате разгерметизации межпромыслового трубопровода.

В период с 11.08.2021 по 10.09.2021 в отношении юридического лица - ООО «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ» проводилось административное расследование по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в результате которого установлено, что юридическим лицом - ООО «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ», расположенном по адресу: 

<

...>, 10.08.2021 допущен розлив нефтесодержащей жидкости в районе ПК 96+54 трубопровода «МФНС Южно-Петьегского - ЦПС Тямкинского м/р» Южно-Петьегского месторождения, в результате разгерметизации межпромыслового трубопровода, что привело к порче земли, а именно: установлено превышение содержания хлорид-иона в 133 раза, нефтепродуктов в 63 раза, сульфат-иона в 7 раз, железа валовой ф в 2 раза в почве в контрольных точках в сравнении с фоновыми точками.

Методика для исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.

Размер вреда, причиненного земельному участку, расположенному в районе ПК 96+54 трубопровода «МФНС Южно-Петьегского - ЦПС Тямкинского м/р» Южно-Петьегского месторождения, в результате разгерметизации межпромыслового трубопровода, допущенному ООО «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ» составляет 140 400 000 рублей (расчет размера вреда является приложением к письму от 09.08.2022 № 03-17335).

16.09.2021 Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее - Управление) вынесено постановление о назначении административного наказания № 3783.

ООО «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении объекта, расположенному в районе ПК 96+54 трубопровода «МФНС Южно-Петьегского - ЦПС Тямкинского м/р» Южно-Петьегского месторождения, в результате разгерметизации межпромыслового трубопровода, допущенному ООО «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ». Постановление не оспаривалось. Осуществлена оплата штрафа в размере 40 000 рублей (платежное поручение от 12.11.2021 № 374102).

Управлением в адрес Общества направлена претензия № 03-17335 от 09.08.2022, расчет которой произведен в соответствии с положениями методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238.

В ответ на претензию Общество направило письмо от 27.09.2022 № 01-исх-1148 об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

В связи с неоплатой претензии Управление обратилось в суд с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, где Управление просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 128 700 000 руб. на основании акта о лесонарушении № 11 от 16.08.2021, представлен расчет размера вреда от 25.10.2023. 

Как усматривается из материалов дела, в адрес Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Управление) 11.08.2021 в 07:00 на телефон оперативного дежурного на территории Тюменской области поступила информация от дежурного Главного управления МЧС России об инциденте на трубопроводе ООО «РН-Уватнефтегаз», а именно: 11.08.2021 в 04 часа 20 минут местного времени обнаружено загрязнение местности нефтесодержащей жидкостью в объеме 1,8 тонн в районе УНП-2 межпромыслового трубопровода «МФНС Южно-Петьегское м/р - ЦПС Тямкинское м/р».

По данному факту, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном нарушении и проведении административного расследования от 11.08.2021 № 45 3 в отношении юридического лица ООО «РН-Уватнефтегаз» по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

ООО «РН-Уватнефтегаз» осуществляет эксплуатацию трубопровода «МФНС Южно-Петьегское м/р - ЦПС Тямкинское м/р», расположенного на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду: Южно-Петьегское месторождение, по адресу: Тюменская область, Уватский район, Южно-Петьегское месторождение, который поставлен на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которому присвоен код объекта 71-0172-000110-П и 1-ая категория негативного воздействия на окружающую среду (свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду от 1 1.02.2020 № EB6LTJ5K).

В ходе обследования земельного участка, произведенного 13.08.2021, врайоне порыва межпромыслового нефтепровода «МФНС Южно-Петьегскогоместорождения-ЦГ1СТямкинского месторождения», произошедшего 10.08.2021 в пределах обозначенных географических координат, установлено, что место порыва трубопровода огорожено сигнальной лентой. Поврежденный участок трубопровода заменен на новый. Места стыков трубопровода зафиксированы деревянными досками на металлических тросах, в замененный участок нефтепровода врезан кран для закачки собранной нефти. В котловане трубопровода зафиксированы рукава для перекачки нефти, загрязненные. Справа от трубопровода вдоль дороги вырыт приямок продолговатой формы 20 м на 5 м, наполненный нефтью, признаки гидроизоляции данного места сбора и накопления нефти отсутствуют.

Между приямком и местом порыва видны следы разлива нефти, демонтированный отрезок трубы нефтепровода. Слева от места порыва трубопровода видны следы сброса нефти, признаки возгорания нефти и участка леса. На выгоревшем участке зафиксированы застои нефти. При продвижении вглубь леса в понижениях рельефа зафиксирован сброс нефти, лесная подстилка пропитана нефтью. Площадь разлива нефтесодержащей жидкости 11 000 м.

В рамках административного расследования, на основании Определения о назначении экспертизы от 11.08.2021 № 21 3 и заявки Управления от 11.08.2021 № 03-15871, филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области, в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, в присутствии начальника Управления охраны окружающей среды ООО «РН-Уватнефтегаз» ФИО2, 13.08.2021 осуществлен отбор проб почвы методом конверта в 5 точках на земельном участке в районе возгорания и разлива нефтепродуктов в районе межпромыслового трубопровода «МФНС Южно-Петьегское м/р - ЦПС Тямкинское м/р», а также отбор проб почвы на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия через дорогу от межпромыслового нефтепровода в лесном массиве (фоновая точка). Отбор проб подтверждается протоколами отбора проб и обследования объектов окружающей среды и объектов производственной сферыот 13.08.2021 б/н.

Согласно предоставленным филиалом ФГБУ «ПЛАТИ по УФО» по Тюменской области результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 20.08.2021 № 61, установлено превышение содержания контролируемых показателей относительно фоновых значений на земельном участке, в районе возгорания и разлива нефтепродуктов межпромыслового трубопровода «МФНС Южио-Петьегское м/р - ЦПС Тямкинское м/р.

Земельный участок предоставлен ООО «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ» в пользование на основании договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», далее - Постановление N 49).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления N 49).

Согласно пункту 8 Постановления N 49 по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод. По смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления N 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления исковых требований Росприроднадзора к ООО «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ» явились обстоятельства разлива нефтепродуктов на земельном участке, расположенном на землях лесного фонда.

Материалами дела подтверждается, что загрязненный земельный участок находится в границах лесного участка, предоставленного ООО «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ» в рамках договора аренды.

Судом установлен факт загрязнения земельного участка, что подтверждается актом о лесонарушении № 11 от 16.08.2021.

Расчет размера вреда произведен на основании методики, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010№ 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее – Методика № 238).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства. 

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не наделен полномочиями по обращению в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, а расчет суммы ущерба произведен в соответствии с методикой, не подлежащей применению к спорным правоотношениям. В рассматриваемом случае предметом спора является возмещение вреда почве, который подлежит исчислению на основании методики № 1730, при этом в деле № А70-2654/2022 по иску Департамента лесного комплекса также рассматривается тождественный иск о возмещении вреда почве, причиненного инцидентом, произошедшем 10.08.2021, на основании Методики № 1730. На дату причинения ущерба (10.08.2021) иной методики расчета, причиненного почве лесного участка вреда, кроме как Методики №1730 не существовало.

Суд находит обоснованными доводы ответчика исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Методики N 238 в редакции, действовавшей до 08.02.2022, исчисление размера вреда при самовольном снятии, уничтожении или порче почв в лесах производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 (далее - Методика N 273).

Методика N 273 утратила силу с 07.01.2019 в связи с утверждением Правительством Российской Федерации Методики N 1730.

Таким образом, до 08.02.2022 в соответствии с Методикой N 273, а впоследствии с Методикой N 1730, определялся вред не только лесу как экосистеме, но и самостоятельному компоненту окружающей среды - почвам. С 08.02.2022 вред, причиненный почвам на земельных участках лесного фонда, исчисляется по Методике N 238.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Тюменской области в рамках дела № А70-2654/2022 частично удовлетворены исковые требования Департамента лесного комплекса Тюменской области к ООО «РН-Уватнефтегаз», с ООО «РН-Уватнефтегаз» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области взысканы убытки в размере 9 105 459,58 руб.

При этом,  в рамках дела № А70-2654/2022 расчет произведен на основании данных акта о лесонарушении № 11 от 16.08.2021 и постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Обществом представлено платежное поручение от 27.04.2024 № 511158 об оплате, взысканного в рамках дела № А70-2654/2022  ущерба на сумму 9 105 459,58 руб.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела  вред, причиненный уничтожением (порчей) почв, уже возмещен обществом, суд считает правомерным довод ответчика о недопустимости двойного возмещения вреда почве на спорном лесном участке (данный правовой подход отражен в постановлении от 17.05.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в рамках дела N А75-1280/2023).

Довод общества об отсутствии у истца права на предъявление иска, судом не принимается исходя из следующего.

В соответствии со статьями 5 и 6 Закона об охране окружающей среды, пунктом 3 Постановления N 49 предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, входит в полномочия различных органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Северо-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 N 489 (далее - Положение N 489), управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа, а также на территории Красноярского края в части, указанной в пункте 1.2 названного Положения.

Пунктом 4.61 Положения N 489 за управлением закреплено право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

При этом согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.

Исходя из названных норм права платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, взыскиваются в доход соответствующего бюджета независимо от того, каким лицом предъявлено требование, а действующее законодательство не связывает право на предъявление иска непосредственно с полномочиями на осуществление в отношении объекта экологического надзора.

Таким образом, предъявление иска о возмещении вреда, причиненного компоненту окружающей среды, органом, не осуществляющим экологический надзор в отношении такого компонента, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2023 N Ф04-3265/2023 по делу N А75-2536/2022.

На основании изложенного, учитывая, что  вред, причиненный уничтожением (порчей) почв на спорном лесном участке, уже возмещен обществом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 150 АПК РФ, основания иска по настоящему делу, не идентичны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Кузнецова О.В.