Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А75-2730/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Черноусовой О.Ю.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» на решение от 09.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья ФИО2) и постановление от 04.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Котляров Н.Е.) по делу № А75-2730/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (628260, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Октябрьское, улица Калинина, дом 39, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании отказа и бездействия.

Другое лицо, участвующее в деле, – муниципальное предприятие муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» (628126, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» – ФИО3 по доверенности от 22.12.2023;

от Администрации Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО4 по доверенности от 14.02.2025;

от муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» – ФИО5, директор, выписка из распоряжения от 17.10.2022, ФИО6 по доверенности от 15.01.2025.

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Администрации Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – администрация) о признании незаконными отказа от 01.12.2023 № 01-4454/23 в изменении постановления от 11.08.2021 № 1652 «О наделении статусом гарантирующей организации Октябрьского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск», бездействия по внесению изменений в указанное постановление в части замены общества на муниципальное предприятие муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» (далее – предприятие).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и относительно предмета спора, привлечено предприятие.

Решением от 09.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить делона новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что предприятие не может являться гарантирующей организацией, поскольку не осуществляет полный технологический цикл водоснабжения и водоотведения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию ее подателя.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующихв заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории городского поселения Андра – источники водоснабжения (водозабор № 2 и ВОС-3200) и объекты водоотведения (канализационно-очистные сооружения КОС-800 и приемник сточных вод).

Постановлением администрации от 11.08.2021 № 1652 общество наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городское поселение Андра.

Впоследствии администрацией принято постановление от 21.12.2022 № 2861, в соответствии с которым за предприятием (осуществляющим функции в сфере жилищно-коммунального хозяйства в Октябрьском районе) на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество – объекты тепло-, водоснабжения и водоотведения, в том числе расположенные на территории городского поселения Адра сети холодного водоснабжения протяженностью 6,749 км, горячего водоснабжения протяженностью 5,223 км и сети канализации протяженностью 7,919 км.

Поскольку все абоненты на территории городского поселения Андра подключены к водопроводным и канализационным сетям предприятия, общество 28.09.2023 обратилось в администрацию с заявлением об изменении постановления от 11.08.2021 № 1652 в целях возложения на предприятие статуса гарантирующей организации.

Письмом от 01.12.2023 № 01-Исх-4454/23 администрация отказала обществу во внесении изменений в данное постановление, ссылаясь на невыполнение предприятием полного технологического цикла водоснабжения и водоотведения (осуществляет транспортировку водоснабжения и водоотведения без забора (перекачки) воды из водного объекта, очистки, транспортировки абонентам, приема сточных вод, очистки, транспортировки и сброса в водный объект).

Не согласившись с данным отказом администрации, полагая незаконным ее бездействие при определении надлежащей гарантирующей организации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа администрации действующему законодательству, нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности в результате бездействия администрации.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского, сельского поседения, муниципального, городского округа относится организация в границах поселения, муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1); определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа гарантирующей организации (пункт 2).

Статьей 12 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных названным Законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (часть 1).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 2).

Согласно положениям статьи 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, а под централизованной системой водоотведения (канализации) – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункты 2 и 28).

Под холодным водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения, а под централизованной системой холодного водоснабжения – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (пункты 4 и 29).

Организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), признается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (пункт 15).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществои предприятие являются организациями, осуществляющими холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории городского поселения Андра (вопреки доводам предприятия невыполнение им полного технологического цикла водоснабжения и водоотведения не исключает его из числа организаций водопроводно-канализационного хозяйства); при этом наибольшее количество абонентов присоединенок сетям предприятия (по состоянию на 01.01.2023 отсутствуют абоненты, подключенные к сетям водоснабжения и водоотведения общества).

При таких обстоятельствах суды обоснованно согласились с позицией обществао неправомерном бездействии и отказе администрации в изменении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городское поселение Андра, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыи постановление от 04.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А75-2730/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               О.Ю. Черноусова

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

ФИО1