АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11237/2023

16 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11237/2023

по иску публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "АВИАКОМПАНИЯ "УКТУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 152 042 руб. 76 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 16.08.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2023г., предъявлен паспорт, диплом.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к АО "АВИАКОМПАНИЯ "УКТУС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 152 042 руб. 76 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора  об оказании услуг связи № 3122403 от 04.07.2011 (лицевой счет № 566001391680) в период с 01.06.2021 по 30.06.2022.

Определением суда от 13.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что арендованное им помещение освобождено 15.04.2022 в связи с расторжением договора аренды, следовательно, с указанной даты начисление платы за услуг неправомерно. Ответчик признает долг в сумме 122 931 руб. 51 коп. (апрель 2022 включительно).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что ответчик не уведомил истца о смене адреса и расторжении договора аренды.

Определением от 10.05.2023 г. в суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.06.2023.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик заявил о признании иска в сумме 122931 руб. 51 коп., что внесено в протокол судебного заседания. В остальной части, по мнению ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат по мотивам, изложенным в отзыве и в предыдущем судебном заседании.

Третье лицо ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из представленных в материалы дела нарядов № 125862474, № 125866703, № 125866751 от 13.11.2018, актов выполненных работ от 13.11.2018, от 18.08.2021, подписанных сторонами без замечаний, между ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (оператор) и АО "АВИАКОМПАНИЯ "УКТУС" (абонент) сложились отношения по оказанию услуг связи (ст. 8, ст. 153 АПК РФ), начиная с 2018 года.

Договор в виде единого документа между сторонами отсутствует.

Начиная с 14.04.2021, ответчик занимал нежилые помещения по адресу 

<

...> на основании договоров аренды № 01/14.04.21 от 14.04.2021, с 01.07.2021 – на основании договора аренды № 01/1.07.21, заключенного с ИП ФИО1 (арендодатель).

Подписав дополнительное соглашение от 06.04.2022, ИП ФИО1 (арендодатель) и АО "АВИАКОМПАНИЯ "УКТУС" (арендатор) расторгли договор аренды № 01/1.07.21 от 01.07.2021, начиная с 15.04.2022, о чем ответчик уведомил истца письмами от 13.04.2022 и от 17.04.2022, направленными на электронную почту истца.

Согласно актам от 18.08.2021 истцом по адресу 

<

...> установлено оборудование для телефонной связи ответчика.

Представив составленные в одностороннем порядке счета-фактуры и детализацию соединений, истец указал, что в период с  01.05.2022 по 30.06.2022 ответчику оказаны услуги связи по адресу 

<

...>,  общая стоимость услуг составила 152 042 руб. 76 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате данных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в судебном заседании признал сумму задолженности в размере 122931 руб. 51 коп., образовавшейся в период с 01.06.2021 по 15.04.2022 путем устного заявления о признании иска, которое занесено в протокол судебного заседания от 10.08.2023.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части – 29 111 руб. 25 коп. – задолженность по оплате услуг связи, оказанных в период с 16.04.2022 по 30.06.2022 – судом не установлено, исходя из следующего.

К правоотношениям сторон в спорный период применялись Правила оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32, и Правила оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575.

Как следует из пункта 52 Правил № 575, если абонент утратил право падения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, действие договора прекращается.

Кроме того, в соответствии с пунктом 60 Правил № 32, в случае прекращения у абонента права владения или пользования помещением, в котором установлено оборудование, договор с абонентом прекращается.

Аналогичные положения содержатся в пункте 67 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2606, и пунктом 63 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2607.

Договор аренды прекратил свое действие с 16.04.2022, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением от 06.04.2022 о расторжении договора аренды, следовательно, ответчик с 16.04.2022 утратил право владения и пользования помещением, которое являлось объектом оказания услуг оператором.

Довод истца о том, что ссылка на расторжение договора аренды несостоятельная, поскольку ответчик не уведомил истца о данном обстоятельстве не имеет правового значения, поскольку не отменяет того обстоятельства, что истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг. Более того, в материалы дела ответчиком представлены свидетельствующие о надлежащем уведомлении истца о смене адреса письма, направленные истцу по электронной почте 13.04.2022 и 17.04.2022; а также письмо № 7 от 30.06.2022, которое истцом не оспорено и надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло обязательство по оплате услуг связи, оказанных истцом по адресу 

<

...> в период с 16.04.2022 по 30.06.2022.

При изложенных обстоятельствах оснований  для удовлетворения исковых требований в размере 29 111 руб. 25 коп. не имеется.

Поскольку требования в размере 122931 руб. 51 коп. ответчиком признаны, а также учитывая, что у суда отсутствуют доказательства того, что такое признание совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, суд считает возможным принять такое признание, что является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит частичному удовлетворению  в сумме 122931 руб. 51 коп. на основании ст. 309, 310, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что общая сумма иска составляла 152042 руб. 76 коп., госпошлина за рассмотрение иска с данной ценой составляет 5561 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5561 руб. 28 коп. Иск признан ответчиком в сумме 122931 руб. 51 коп. (госпошлина за рассмотрение данного требования составляет 4688 руб.), по существу спор рассматривается в отношении долга в сумме 29111 руб. 25 коп., следовательно, возврату истцу из федерального бюджета подлежит сумма 3282 руб. 28 коп. (70% от суммы госпошлины 4688 руб. + 28 коп. излишне оплаченная госпошлина); государственная пошлина в сумме 1 406 руб. (30% от суммы госпошлины 4688 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

В остальной части государственная пошлина пропорционально отклоненным требованиям  относится на истца и возмещению не подлежит на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "АВИАКОМПАНИЯ "УКТУС" в пользу публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" основной долг в сумме 122 931 рубль 51 копейку.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с акционерного общества "АВИАКОМПАНИЯ "УКТУС" в пользу публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" денежные средства в сумме 1 406 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Возвратить публичному акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 282 рубля 28 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению №  282862 от 06.03.2023 в составе суммы 5561 рубль 28 копеек.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                                   Ю.Ю. Франк