Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-12892/19

28 мая 2019 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Неяскиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО "НЕО-ТЕРМ"(ИНН 7224041920, ОГРН 1097232027540)

к ЗАО "ПБК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании

долга в размере 115 050 руб. по платежным поручениям № 3474 от 07.09.2018, № 3682 от 18.09.2018, № 3931 от 01.10.2018, № 3932 от 01.10.2018, № 4085 от 09.10.2018, УПД № 2807 от 17.09.2018, № 2827 от 20.09.2018, № 2869 от 25.09.2018, № 3025 от 02.10.2018, № 3059 от 06.10.2018, № 3080 от 09.10.2018, № 3102 от 11.10.2018, № 3107 от 12.10.2018, № 3145 от 17.10.2018,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 113,47 руб. за период с 04.12.2018 по 18.01.2019

расходов по госпошлине в размере 4 485 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕО-ТЕРМ" (далее – ООО "НЕО-ТЕРМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ПЕРВАЯ БЕТОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ЗАО "ПБК", ответчик) о взыскании долга в размере 115 050 руб. по платежным поручениям № 3474 от 07.09.2018, № 3682 от 18.09.2018, № 3931 от 01.10.2018, № 3932 от 01.10.2018, № 4085 от 09.10.2018, УПД № 2807 от 17.09.2018, № 2827 от 20.09.2018, № 2869 от 25.09.2018, № 3025 от 02.10.2018, № 3059 от 06.10.2018, № 3080 от 09.10.2018, № 3102 от 11.10.2018, № 3107 от 12.10.2018, № 3145 от 17.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 113,47 руб. за период с 04.12.2018 по 18.01.2019, расходов по госпошлине в размере 4 485 руб.

Определением суда от 25.02.2019 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам. 

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ответчиком отзыв на исковое заявление, в порядке статьи 131 АПК РФ, не представлен. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

30 апреля 2019 года Арбитражным судом Московской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-12892/19 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/. 

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с 07 сентября 2018 года по настоящее время между ЗАО "ПБК" (далее – Поставщик) и ООО "НЕО-ТЕРМ" (далее – Покупатель) сложились договорные отношения по поставке Товара: 

1)Свая забивная ЖБ С 80.30-6 с доставкой;

2)Свая забивная ЖБ С 60.30-6 с доставкой.

Истец произвел предоплату за указанный товар на общую сумму 2 697 520 руб., на основании выставленных счетов ответчиком:  №433 от 07.09.2018, №467 от 13.09.2018, №556 от 01.10.2018, №512 от 01.10.2018, №621 от 08.10.2018, что подтверждается платежными поручениями:  №3474 от 07.09.2018 г. на сумму 532 560  руб.;   №3682 от 18.09.2018 г. на сумму 499 920  руб., №3931 от 01.10.2018 г. на сумму 574 160  руб.; №3932 от 01.10.2018 г. на сумму 744 000  руб.; №4085 от 09.10.2018 г. на сумму 346 880  руб..

Ответчик произвел поставку товара на сумму 2 582 470 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД): УПД №2807 от 17.09.2018 на сумму 327 600  руб.; УПД №2827 от 20.09.2018 на сумму 202 880  руб.; УПД №2869 от 25.09.2018 на сумму 193 000  руб.; УПД №3025 от 02.10.2018 на сумму 301 800  руб.; УПД №3059 от 06.10.2018 на сумму 470 400  руб.; УПД №3080 от 09.10.2018 на сумму 270 200  руб.; УПД №3102 от 11.10.2018 на сумму 152 240  руб.; УПД №3107 от 12.10.2018 на сумму 317 720  руб.; УПД №3145 от 17.10.2018 на сумму 346 630  руб.

Истцом указано, что оплата произведена ООО "НЕО-ТЕРМ" на сумму 2 697 520 руб., товар поставлен ЗАО "ПБК" на сумму 2 582 470 руб., таким образом, размер аванса за не поставленный товар составляет 115 050 руб.  

В связи с тем, что товар был поставлен не в полном объеме, ООО «Нео- Терм» направило ЗАО "ПБК" претензию № 282 от 22.11.2018 с требованием возвратить сумму уплаченного аванса за не поставленный товар и выплате процентов.

Ответчик на указанную претензию не ответил, возврат аванса за не поставленный товар не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными  требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309 - 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и обязательства ответчиком были нарушены.

В соответствии с представленными в материалы дела счетам, являющимися офертой, предусмотрено, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика самовывозом со склада Поставщика. Товар истцу в установленном порядке не был отгружен.

Положениями пункта 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрена возможность предварительной оплаты товара, которая производится до его передачи покупателю в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Ответчиком доказательств поставки товара не представлено, как не представлено доказательств возврата денежных средств.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ возврата произведенной истцом переплаты на момент рассмотрения спора, суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 115 050 руб. суммы предоплаты подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1113 руб. 47 коп., начисленных за период с 04.12.2018 по 18.01.2019. 

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт незаконного пользования ответчиком полученной предоплаты, заявленные требования в данной части также являются правомерными. 

Однако проверив расчет штрафных санкций, представленный в материалы дела, суд не может согласиться с его правильностью ввиду следующего.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, направленная в адрес ответчика претензия исх.№282 от 22 ноября 2018 года с требованием о возврате аванса и соответственно отказом от дальнейшего исполнения обязательств, была направлена 23.11.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (почтовый идентификатор 14140629011896).   Данная претензия получена ответчиком 04.12.2018.

В соответствии с претензией исх.№282 от 22 ноября 2018 года, истец просит произвести возврат аванса в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования (претензии).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, произведя соответствующий перерасчет  с учетом того, что претензия получена ответчиком 04.12.2018, и соответственно договорные отношения между сторонами прекратились, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 924 руб. 34 коп. за период с 12.12.2018 (по истечении 5 рабочих дней с даты получения претензии) по 18.01.2019. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ПБК" в пользу ООО "НЕО-ТЕРМ" долг в размере 115 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 924,34 руб., всего 115 974,34 руб., расходы по госпошлине в размере 4 479 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               Е.А. Неяскина