АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-484/2019

08 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Резерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644024, 

<

...>) 

к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска (644043, 

<

...>) 

о признании недействительным отказа в установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036; обязании заключить соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.01.2018 (личность удостоверена паспортом), ФИО2 по доверенности от 06.02.2018 (паспорт);

представителя заинтересованного лица  – ФИО3 по доверенности от 03.12.2018 (паспорт);

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Резерв» (далее – заявитель, ООО «Резерв») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением признании недействительным отказа Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036 и обязании заключить соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 26.02.2019.

Протокольным определением от 26.02.2019 судебное заседание отложено на 02.04.2019.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью определения того, являются ли топливно-раздаточные колонки и опоры навеса самостоятельными линейными объектами, полагал, что для выяснения указанного обстоятельства с целью правильного разрешения настоящего спора требуются специальные познания в области строительства, строительных норм и правил, а также фактическое обследование спорных объектов специалистами.

Представитель Департамента против назначения экспертизы не возражала, однако указала, что ей требуется время для ознакомления с заявленным ходатайством с целью представления иных экспертных организаций, которым можно поручить проведение экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы на основании следующего.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. 

В соответствии с частью 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Между тем, в настоящем конкретном случае, с учетом законодательно установленных основных понятий «сооружение», «линейные объекты» и т.д., каких-либо специальных познаний, исходя из предмета спора и имеющихся доказательств, для определения того, являются ли спорные объекты (топливно-раздаточные колонки и опоры навеса) линейными объектами, не требуется, по убеждению суда, дело может быть рассмотрено и решение принято на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств, а назначение судебной экспертизы приведет к затягиванию судебного процесса.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, полагали, что у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в установлении сервитута в целях размещения двух опор навеса и двух топливораздаточных колонок, поскольку указанные объекты входят в централизованную линейную систему надземных и подземных сооружений объекта и относятся к объектам, на которых осуществляются производственные процессы.

Представитель Департамента против удовлетворения требования возражала, высказалась согласно ранее представленному отзыву, отметила, что опоры навеса и топливораздаточные колонки не относятся к линейным объектам в соответствии с пунктом 10.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), следовательно, установление сервитута в целях размещения указанных объектов действующим законодательством не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Из заявления следует, что ООО «Резерв» на праве собственности принадлежит объект недвижимости (операторная автозаправочная станция (АЗС) общей площадью 54,40 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с распоряжением департамента строительства Администрации г.Омска от 21.08.2007 № 145-рв на АЗС, включающую, в том числе, основное строение общей площадью помещений 54,4 кв.м., инженерные сооружения, выдано разрешение № 55-230 на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно заключению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 12.03.2007 № 01-22-04/22, объект капитального строительства – АЗС, расположенный по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Между заинтересованным лицом и заявителем заключено соглашение об установлении сервитута земельного участка (его части) государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:36:050207:3036 (площадь 1058 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 9-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 47 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица 22 Апреля, дом 37, корпус 1) для размещения следующих линейных объектов: технологические трубопроводы; ливневая канализация; линии связи, линейно-кабельные сооружения (трассы кабеля телефонизации); подземные сети заземления; линии электропередачи (траса кабелей наружного электроосвещения); кабельные трасы автоматизации - управление ТРК (сигнальные и силовые); подъездные пути (пункт 1.1 соглашения).

Сервитут зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости 12.07.2017 под номером 55:36:050207:3036-55/001/2017-1.

Заявитель   обратился   в  Департамент   с   заявлением   о   внесении   изменений (заключении дополнительного соглашения) об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым   номером:  55:36:050207:3036   под   двумя   топливно-раздаточными колонками и двумя опорами навеса.

Письмом № Исх-ДИО/20006 Департамент отказал заявителю в предоставлении сервитута под указанными объектами.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и интересы заявителя, поскольку топливно-раздаточные колонки и опоры навеса входят в линейную систему сооружений объекта (АЗС), последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Возражая против указанного, Департамент отметил, что спорные объекты не являются линейными объектами по смыслу пункта 10.1 ГрК РФ, следовательно, правового основания для установления сервитута в отношении  топливно-раздаточных колонок и опор навеса у заинтересованного лица не имелось.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 № 65.

Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 утверждено Положение о Департаменте, пунктом 38.1 которого определено, что последний, в том числе, принимает решения об установлении частных и публичных сервитутов в отношении земельных участков (их частей) в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Омска, выступает стороной соглашений об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков (их частей) в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Омска, выступает стороной соглашений, предусматривающих размер платы за установление публичных сервитутов в отношении земельных участков (их частей) в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Омска.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Системное толкование приведенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что сервитут может быть установлен в отношении земельного участка для цели размещения линейных объектов, но только при условии, что такое размещение не препятствует разрешенному использованию земельного участка, и при условии, что потребность в пользовании соответствующим (испрашиваемым) участком не может быть удовлетворена иным способом, без установления сервитута.

Соответствующие разъяснения сформулированы в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, в котором указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Иными словами, установление сервитута на земельный участок носит исключительный характер, состоящий в том, что право ограниченного пользования чужим имуществом устанавливается только в том случае, если нужды заявителя не могут быть обеспечены иным образом, без установления обозначенного права.

Статьей 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, данным кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Как установлено судом, ООО «Резерв» и Департамент заключили соглашение об установлении сервитута (№ 44599 от 12.07.2017) в целях размещения на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:3036 линейных объектов и сооружений связи: технологические трубопроводы; ливневая канализация; линии связи, линейно-кабельные сооружения (трассы кабеля телефонизации); подземные сети заземления; линии электропередачи (траса кабелей наружного электроосвещения); кабельные трасы автоматизации - управление ТРК (сигнальные и силовые); подъездные пути.

Обращаясь с заявлением о внесении изменений (заключении соглашения) об установлении сервитута под топливно-раздаточными колонками и опорами навеса, заявитель исходил из того, что данные объекты являются линейными.

Между тем, суд полагает данное утверждение ошибочным.

Так, в соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 ГрК РФ к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Понятие «сооружение» дано в пункте 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Для того, чтобы сооружение отвечало признакам линейного объекта, ему должны быть свойственны определенные характеристики, к числу которых, в том числе, относятся протяженность (длина объекта намного превышает его ширину) и его вспомогательное назначение (в отличие от объектов капитального строительства, которые могут существовать без инженерных коммуникаций). То есть линейный объект можно охарактеризовать как сооружение, предназначенное для снабжения зданий, строений каким-либо ресурсом, в котором длина объекта значительно больше ширины.

Автозаправочная станция представляет собой предприятие, осуществляющее розничную продажу нефтепродуктов и оказывающее дополнительные сопутствующие услуги потребителям (пункт 58 ГОСТ Р 51303-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утверждённый Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст).

В соответствии с ГОСТ 32846-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», введённым в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 № 185-ст, станция автозаправочная это имущественный комплекс, предназначенный для приёма, хранения и выдачи топлива транспортным средствам (кроме гусеничного транспорта), а также зарядки электротранспорта.

Таким образом, автозаправочная станция представляет собой производственно-технологический комплекс, включая инженерные сети, в том числе электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, резервуары для моторного топлива, которые относятся к инженерно-технической системе обеспечения, навесы, операторную, разворотную площадку и иное имущество.

В Своде правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 05.05.2014 № 221 указано, что традиционная автозаправочная станция - АЗС, технологическая система, которая предназначена для заправки транспортных средств только жидким моторным топливом и характеризуется подземным расположением резервуаров и их разнесением с топливораздаточными колонками (ТРК).

Топливораздаточные колонки входят в единый комплекс автозаправочных станций, по своему технологическому назначению предназначены для измерения объема и выдачи топлива и являются оборудованием автозаправочных станций.

Таким образом, руководствуясь статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что сооружение комплекс АЗС является сложной вещью, состоящей из главной вещи - объектов недвижимого имущества, и принадлежностей - движимых вещей, в том числе, таких как топливно-раздаточные колонки, топливные резервуары, система управления АЗС, объединенных единым функциональным назначением. 

Опоры навеса и топливно-раздаточные колонки - часть единого технологического комплекса автозаправочной станции, не обладающая характеристиками линейного объекта. Вопреки мнению заявителя, опоры навеса и топливно-раздаточные колонки не являются самостоятельными линейными объектами, а представляют собой функциональную часть объекта капитального строительства АЗС, выходящую в рассматриваемом случае за переделы границ земельного участка, отведенного под определенные цели. 

Согласно заключенному между заинтересованным лицом и заявителем  соглашению   сервитут земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036 установлен для размещения следующих линейных объектов: технологические трубопроводы; ливневая канализация; линии связи, линейно-кабельные сооружения (трассы кабеля телефонизации); подземные сети заземления; линии электропередачи (траса кабелей наружного электроосвещения); кабельные трасы автоматизации - управление ТРК (сигнальные и силовые); подъездные пути (пункт 1.1 соглашения).

Относительно доводов Общества о том, что опоры навеса и топливно-раздаточные колонки могут являться частью указанных выше линейных объектов (навеса, трубопроводов, кабельной трассы, сетей электроснабжения), на которые уже установлен сервитут, суд считает необходимым отметить, что опоры навеса частью линейного объекта быть не могут, поскольку навес АЗС таковым не является.  Топливно-раздаточная колонка также в состав линейного объекта входить не может, поскольку представляет собой отдельный устанавливаемый на фундаменте объект, состоящий из технологических частей (корпус, пистолет, насос и т.п.). Подведение к указанному объекту трубопровода, который в свою очередь является линейным объектом, не придает топливораздаточной колонке статус линейного. 

Поскольку заявителем в рассматриваемом случае не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для установления сервитута, суд полагает, что решение Департамента об отказе в его установлении соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае предусмотренные статьей 201 АПК РФ основания для признания недействительным отказа в установлении частного сервитута отсутствуют, в связи с чем, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, денежные средства в размере 17 000 руб., перечисленные заявителем по платежному поручению № 220 от 01.04.2019, подлежат возврату ООО «Резерв» с депозитного счета суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Резерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644024, 

<

...>)                           к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (644043, 

<

...>) о признании недействительным отказа в установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036; обязании заключить соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644024, 

<

...>)  с депозитного счета суда 17 000 рублей, перечисленных по платежному поручению № 220 от 01.04.2019.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42). 

 Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>)) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина