ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14533/2017

г. Челябинск

20 декабря 2017 года

Дело № А07-3169/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2017г. по делу № А07-3169/2017 (судья Асадуллина С.Х.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭТС» (далее – истец, ООО «ЭТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» (далее – ответчик, ООО трест «БСК») о взыскании долга в размере 49 727,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 568 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом», общество с ограниченной ответственностью «Уфаэнерго» (далее – третьи лица, ООО «Теплый дом», ООО «Уфаэнерго»).

Решением суда первой инстанции от 27.09.2017 исковые требования удовлетворены. 

ООО трест «БСК» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что акты выполненных работ от 30.06.2016  №125 на сумму 9 945 руб. 53 коп., от 31.07.2016  №150 на сумму 9 945 руб. 53 коп., от 31.08.2016 №172 на    сумму   9 945 руб. 53 коп., от 30.09.2016 №195 на сумму 9 945 руб. 53 коп. подписаны со  стороны ответчика ошибочно.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (наименование объекта капитального строительства – Жилой дом №2 со встроено-пристроенными помещениями на территории, ограниченной улицами Комарова, Мира, Интернациональной и СОШ №109 в Орджоникидзевском районе г. Уфы РБ секции А, Б) был введен в эксплуатацию, и 27.06.2016 передан  управляющей организации ООО «Теплый дом». В связи с этим оплате подлежат работы, выполненные  ООО «ЭТС» в период с 05.02.2016 по май 2016 года, обязанность по оплате выполненных работ за период июль-сентябрь 2016 года у ответчика отсутствует.

До начала судебного заседания от ответчика и ООО «Теплый дом» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против доводов жалобы возражает, просит решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители сторон не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует,  что между МУП «ИСК г.Уфы» (заказчик) и ООО трест «БСК» (подрядчик) был заключен договор подряда на капитальное строительство от 08.06.2012 №ИСК 408, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по капитальному строительству и вводу в эксплуатацию пятисекционного жилого дома №2 на территории, ограниченной улицами Комарова, Мира, Интернациональной и СОШ №109 в Орджоникидзевском районе г. Уфы РБ с чистовой отделкой жилой части и мест общего пользования и черновой отделкой встроено-пристроенных помещений, с инженерными сетями до первого колодца и благоустройством (л.д. 68-75).

В соответствии с пунктом 5.4.8 договора для обеспечения своевременного выполнения работ подрядчик обязан по необходимости заключить договор с поставщиком тепловой энергии и на отпуск тепловой энергии и других энергоресурсов для обеспечения нужд строительства.

В соответствии с пунктом 5.4.8 договора ответчик ООО трест «БГС» (заказчик) заключил с истцом ООО «ЭТС» (далее - подрядчик) договор № 18/ТО на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов от 15.12.2015, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора, и сдать ее результат заказчику. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Подрядчик обязуется выполнить техническое обслуживание индивидуального теплового пункта с теплосчетчиками, согласно приложения № 2, по адресу: 

<

...> (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость договора определяется на основании согласованных сторонами актов выполненных работ до передачи ИТП ЖЭУ ( протокол разногласий к договору № 18/ТО на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов от 15.12.2015- л.д. 12).

Оплата работ производится ежемесячно по безналичному расчету по счету-фактуре, составленной на основании акта приемки-сдачи выполненных работ (утвержденной формы, в установленном законом порядке), в течение 5 банковских дней с момента подписания акта. Срок подписания акта приемки выполненных работ устанавливается в течение 5 дней с момента предъявления акта заказчику или заказчик должен мотивированно отказать в их подписании. В противном случае акты считаются принятыми без возражений и подлежат оплате (пункт 3.2).

Договор действует с 05.02.2016 до полного исполнения обязательств сторонами по договору (пункт 9 договора с учетом протокола разногласий, подписанного сторонами).

Задолженность ответчика за период с мая 2016 года  по сентябрь 2016 года составила 49 727 руб. 65 коп. согласно актам выполненных работ от 31.05.2016 №104 на сумму 9 945 руб. 53 коп., от 30.06.2016  №125 на сумму 9 945 руб. 53 коп., от 31.07.2016  № 150 на сумму 9 945 руб. 53 коп., от 31.08.2016 №172 на сумму 9 945 руб. 53 коп.,     от 30.09.2016 №195   на сумму 9 945 руб. 53 коп., подписанных сторонами и скрепленных печатями сторон (л.д. 13-17).

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия от 10.01.2017 (л.д. 18) о погашении ответчиком задолженности. Ответчиком направлено письмо от 18.01.2017 №70.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные истцом требования, доводы ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

          Оценив условия договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по выполнению работ, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о подряде. 

          В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Обязанность по доказыванию уважительности мотивов отказа от оплаты выполненных работ лежит на заказчике, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса предусмотрено исполнение обязательства  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается актами выполненных работ от 31.05.2016 №104 на     сумму      9 945 руб. 53 коп., от 30.06.2016   №125 на сумму 9 945 руб. 53 коп., от 31.07.2016  №150 на сумму 9 945 руб. 53 коп., от 31.08.2016 №172 на  сумму 9 945 руб. 53 коп., от 30.09.2016 №195 на сумму 9 945 руб. 53 коп., подписанных сторонами и скрепленных печатями сторон (л.д. 13-17).

Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод жалобы о том, что акты были подписаны ошибочно.

Доводу ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате выполненных работ за период июль-сентябрь 2016 года в связи с передачей   объекта эксплуатации управляющей организации ООО «Теплый дом», дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость договора определяется на основании согласованных сторонами актов выполненных работ до передачи ИТП ЖЭУ (протокол разногласий к договору от 15.12.2015 №18/ТО на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов (л.д. 12)).

Как указано ранее, договор действует с 05.02.2016 до полного исполнения обязательств сторонами по договору (пункт 9 договора с учетом протокола разногласий, подписанного сторонами).

Между тем, ответчик о передачи жилого дома управляющей организации ООО «Теплый дом» истцу не сообщил, требования о расторжении договора от 15.12.2015  №18/ТО на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов не заявлял.

Фактическое выполнение подрядчиком работ в спорный период подтверждается актами выполненных работ, книгами учета аварийно-диспетчерской службы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что на управляющую организацию ООО «Теплый дом» не могут быть возложены расходы на оплату выполненных работ стороной истца за указанный период, поскольку истец не располагал сведениями о передаче объекта эксплуатации управляющей организации ООО «Теплый дом».

При названных обстоятельствах решение суда о взыскании задолженности в размере 49 727 руб. 65 коп. является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса является обоснованным.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 2 568 руб. 

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

          Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных  в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

  На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2017г. по делу № А07-3169/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина 

 

Судьи                                                                                   А.А. Арямов

 

                                                                            М.Б. Малышев