АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27399/2017

город Кемерово

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения принята 16 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2018 года.                                                          

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А. Е., 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «НВ-СибСтрой», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассСтройБетон», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 678 704 руб. 40 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Старт», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

                                                          у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 12 декабря 2017 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НВ-СибСтрой», город Новосибирск (ООО «НВ-СибСтрой», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассСтройБетон», город Новокузнецк Кемеровской области (ООО «КузбассСтройБетон», ответчик) о взыскании 678 604 руб. 40 коп. основного долга за услуги, оказанные в период с июня 2016 года по апрель 2017 года по договору № 5 от 10.05.2016 на оказание автотранспортных услуг и услуг спецтехникой. Право требования истца основано на договоре № 1 от 30.10.2017 уступки прав требования, заключенном с ООО «Старт», город Новосибирск (цедент). 

Определением суда от 19.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 17.01.2018. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 07.02.2018.

Истец, ответчик, третье лицо - извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления № 65097116632970, № 65097116632956, отзыв третьего лица). 

10.01.2018 от третьего лица поступил отзыв, где ООО «Старт» просит рассмотреть дело в отсутствие представителей, указывает на то обстоятельство, что уступило право требования с ООО «КузбассСтройБетон» задолженности в размере 678 704 руб. 40 коп по договору уступки права требования № 1 от 30.10.2017, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляет.

05.02.2018 от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом ответчик указывает, что требования истца им не признаются. Ответчиком не был принят к учету акт № 77 от 31.10.2016, так как подпись заказчика и подпись исполнителя (ООО «Старт») идентичны, считают данный акт не подлежащим оплате, о чем исполнителю неоднократно сообщалось. Также по мнению ответчика, ООО «Старт» не имело оснований для переуступки права требования, если между истцом и ответчиком имеются какие-либо разногласия, дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем суд полагает доводы ответчика несостоятельными в части отсутствия оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и основанными на неверном толковании норм права.

В части 5 статьи 227 АПК РФ дан исчерпывающий перечень оснований, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд считает, что не имеется основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку само по себе несогласие с исковыми требованиями не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, возражения ответчика могут быть оценены судом по существу при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие суду рассмотреть дело по существу в упрощенном порядке.

Исковое заявление ООО «НВ-Сибстрой» было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, согласно которой в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В данном случае требования истца, вытекающие из искового заявления, основаны на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору. В материалы дела с исковым заявлением были представлены акты оказанных услуг, подписанные со стороны ответчика, скрепленные печатями организаций, являющиеся документальным подтверждением оказанных услуг, ввиду неоплаты которых возникла задолженность, также представлены счета-фактуры и реестры. Указанных документов достаточно для подтверждения задолженности по договору, предоставление суду каких-либо иных документов, свидетельствующих о признании ответчиком задолженности (актов сверки и т.д.) не является обязательным, наряду с актами об оказанных услугах. Тем не менее, истцом в материалы дела представлены также и акты сверки взаимных расчетов заказчика с исполнителем по договору, подписанные без замечаний со стороны ответчика и скрепленные печатями (т. д. № 1, л. д. 55-57). Указанные акты сверки отражают также спорные периоды взаиморасчетов по услугам, оказанным ответчику, в том числе, исходя из данного факта, судом при принятии искового заявления был сделан вывод о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2018, изготовленным путем подписания судьей резолютивной части решения, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

17.02.2018 на Интернет-сайте Арбитражного суда Кемеровской области (http://www.kemerovo.arbitr.ru) была опубликована резолютивная часть решения по делу.

20.02.2018 от ООО «КузбассСтройБетон» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.05.2016 между ООО «Старт» (исполнитель) и ООО «КузбассСтройБетон» (заказчик) был заключен договор № 5 на оказание автотранспортных услуг и услуг спецтехникой (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику автотранспортные услуги и услуги техникой, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, согласованные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора оплата услуг производится по действующим тарифам исполнителя. По окончании расчетного месяца стороны подписывают акт оказания услуг, составленный на основании данных путевых листов водителей исполнителя, подписанных ответственным лицом заказчика и скрепленных печатью заказчика. Расчеты между сторонами производятся до 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленной исполнителем счет-фактуры. Основанием для выписки счет-фактуры является подписанный сторонами акт оказания услуг (пункт 3.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ООО «Старт» оказало ООО «КузбассСтройБетон» услуги в период с июня 2016 года по апрель 2017 года на общую сумму 6 889 199 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за указанный период, подписанными в двустороннем порядке без замечаний со стороны ответчика, скрепленными печатями организаций (№ 8 от 30.06.2016, № 27 от 31.07.2016, №  56 от 30.09.2016, № 77 от 31.10.2016, № 92 от 30.11.2016, №  110 от 31.12.2016, № 4 от 31.01.2017, № 13 от 28.02.2017, № 23 от 31.03.2017, № 34 от 10.04.2017, № 41 от 30.04.2017), счетами-фактурами, а также реестрами передаваемых документов (т. д. № 1 л. д. 19-53).

Услуги исполнителя были оплачены заказчиком частично за период с июня 2016 года по февраль 2017 года и частично за март 2017 года в сумме 6 210 495 руб. 40 коп.

Неоплаченной заказчиком осталась задолженность в размере 678 704 руб. 40 коп. за период с марта по апрель 2017 года.

Между ООО «Старт» (цедент) и ООО «НВ-СибСтрой» (цессионарий) 30.10.2017 был заключен договор № 1 уступки прав требования. По условиям указанного договора об уступке цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования к ООО «КузбассСтройБетон» (должник) в размере 678 704 руб. 40 коп., возникшее из обязательства должника по договору № 5 от 10.05.2016 на оказание автотранспортных услуг и услуг спецтехникой (пункт 1.1 договора № 1 от 30.10.2017).

Согласно пункту 1.2 договора уступки право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми в соответствии со статьей 395 ГК РФ, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Из акта приема-передачи документации от 30.10.2017 следует, что цедент передал, а цессионарий принял во исполнение пункта 3.1.2 договора уступки права требования от 30.10.2017 оригиналы документов, удостоверяющих право требования к ООО «КузбассСтройБетон».

Поскольку оказанные истцом в рамках договора № 5 от 10.05.2016 услуги не были оплачены заказчиком в полном объеме, истец 01.11.2017 направил в адрес ответчика претензию (являющуюся одновременно уведомлением об уступке прав требования) с требованием оплаты сложившейся задолженности, которое было получено ООО «КузбассСтройБетон» 07.11.2017.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в уведомлении, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По правилам пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно пункту 1.4 договора уступки прав от 30.10.2017 право переходит к цессионарию с момента исполнения цессионарием своих обязательств по снятию обязательств с ООО «Старт» перед ООО «НВ-Сибстрой».

По акту приема-передачи от 30.10.2017 цедентом переданы цессионарию первичные документы, подтверждающие право требования. В представленном письменном отзыве ООО «Старт» факт уступки права  требования новому кредитору не оспорило. В связи с чем суд приходит к выводу, что переход прав требований состоялся.

Рассмотрев представленные документы, суд пришел к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Ответчиком факт оказания ему услуг на сумму 678 704 руб. 40 коп. не оспаривался, контррасчет суммы долга не представлялся. 

При этом суд признает необоснованными доводы ответчика в части того, что акт № 77 от 31.10.2016 не подлежит оплате, поскольку, во-первых, ответчиком не заявлено возражений по факту, объему, срокам, качеству оказания услуг по данному акту, подпись лица, подписавшего спорный акт приема услуг от имени ответчика, скреплена печатью ответчика. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что лицо, подписавшее акт, имело полномочия на его подписание. 

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика оснований для утверждения о неоказании истцом услуг, представленные истцом в материалы дела документы признаются арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

Ответчик подлинность оттиска печати, содержащегося в спорном акте приема оказанных услуг, не оспорил, об утере печати не заявил. Заявления о фальсификации истцом представленных в материалы дела актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, доказательств, что акты скреплены не его печатью, не привел. У суда не имеется оснований сомневаться в подлинности представленных документов.

Согласно положениям статей 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия указанного лица могли явствовать из обстановки. Иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Во-вторых, спорный акт, а также сумма, на которую по указанному акту оказаны услуги - признается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2016 года (т. д. № 1, л. д. 56), подписанном ответчиком без каких-либо замечаний, с проставлением печати. В последующем сальдо задолженности также подтверждено при подписании акта сверки за 1 квартал 2017.

Более того, акт об оказанных услугах, как следует из искового заявления и расчета задолженности, а также акта сверки за 4 квартал 2016 года, был оплачен ответчиком полностью, неоплаченной является задолженность за март-апрель 2017 года.

В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Ответчиком не представлено платежных документов, иных доказательств, что произведенные ответчиком платежи (частичная оплата) осуществлялись с указанием конкретного назначения платежа (конкретных актов) и т.п.

Таким образом, суд пришел к выводу, что возражения ответчика не касаются предмета исковых требований, заявленных истцом.

Кроме того, истцом в материалы дела (в том числе к спорному акту) приложены реестры с указанием конкретного перечня и объема оказанных услуг (автомобиля, количества отработанных машиночасов и т.д.). Факт и объем оказанных услуг ответчиком не оспорен.

Ответчиком также не представлено мотивированных доводов и каких-либо доказательств отсутствия оснований для переуступки прав требования ООО «Старт» в пользу истца. Договором № 5 от 10.05.2016 запрета, равно как и согласия сторон договора на уступку прав не предусмотрено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Факт оказания услуг за спорный период подтвержден материалами дела. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскания задолженности за оказанные услуги в размере 678 704 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относиться на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779-781  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассСтройБетон», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НВ-СибСтрой», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 678 604 руб. 40 коп. основного долга за услуги, оказанные в период с июня 2016 года по апрель 2017 года по договору № 5 от 10.05.2016 на оказание автотранспортных услуг и услуг спецтехникой (право требования основано на договоре № 1 от 30.10.2017 уступки прав требования), 16 574 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего – 695 278 руб. 40 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

              Судья                                                                                             А. Е. Бородынкина