АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14102/2022

г. Киров

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Балезиной Я.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кировский Весовой Завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, 

<

...>, помещ. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПС-Терминал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>, помещ. 15)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «Профстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...> А)

о взыскании 320 000 рублей 00 копеек

 

при участии в судебном заседании представителя: 

истца: ФИО1, по доверенности от 17.06.2022 (сроком действия 3 года), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировский Весовой Завод» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПС-Терминал» (далее – ответчик) о взыскании 320 000 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 14.08.2019 №ПА0031, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 401, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате  полученного товара  (автомобильных весов НЭСТА-60-24) в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, считает неподтвержденным факт поставки истцом ответчику товара, подписание универсального передаточного акта в одностороннем порядке считает необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика указывал на отсутствие весов у ООО «ПС-Терминал», на объекте расположены весы автомобильные ВАЭС 80.16.4, арендованные у ООО «Завод ЖБИ «Профстрой».

Определением арбитражного суда от 12.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «Профстрой» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо представило письменную позицию, из которой следует, что ООО «Завод ЖБИ «Профстрой» принадлежат автомобильные весы ВАЭС 80.16., находящиеся по адресу: 

<

...>, и автомобильные весы НЭСТА-60-24, находящиеся по адресу: 

<

...>. Указанные весы передавались в аренду ООО «ПС-Терминал» в 2021 г., поверка весов НЭСТА-60-24 оплачивалась арендатором весов ООО «ПС-Терминал».

Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец исковые требования поддерживает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

14.08.2019 между истцом (поставщик) и покупателем (заказчик) подписан договор поставки №ПА031 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик оплатить и принять Весы автомобильные НЭСТА 60-24, с наибольшим пределом взвешивания (НПВ) 60 000 кг, длиной платформы 24 000 мм (далее – товар), стоимостью 1 020 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1.2 договора в поставку входит: весы автомобильные НЭСТА 60-24, в количестве 1 шт., доставка до места монтажа, монтаж, пуско-наладочные работы, система управления дозированием, программное обеспечение, документация на весы, первичная поверка.

По условиям договора (пункт 5.3) заказчик обязуется произвести предоплату в размер 70% от стоимости товара в сумме 700 014 рублей 00 копеек на расчетный счет поставщика в течение  одного календарного дня после подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере 319 986 рублей 00 копеек перечисляется в течение пяти рабочих дней после монтажа весов и проведения пусконаладочных работ.

Поставка товара осуществляется поставщиком со своего склада до места монтажа после получения предоплаты за товар.

14.08.2019 истцом ответчику выставлен счет на оплату от 14.08.2019 № 70 по договору поставки от 23.08.2019 №ПА031 на сумму  1 020 000 рублей 00 копеек.

Платежными поручениями от 27.09.2019 № 73, от 08.10.2019 № 75, от 14.10.2019 № 77  ответчиком истцу произведено перечисление денежных средств на общую сумму 700 000 рублей 00 копеек с назначением: предоплата по счету от 14.08.2019 № 70 за весы автомобильные.

Как пояснил истец, у контрагентов закупались детали, запчасти, сборку товара – Весы автомобильные НЭСТА 60-24 истец произвел самостоятельно, в подтверждении чего представлен сборочный чертеж.

05.11.2019 истец оформил универсальный передаточный документ № 128. 

Первичная поверка весов автомобильных НЭСТА 60-24 заводской номер 0326 произведена  ООО «Тест-НН-сервис» (свидетельство о поверке от 10.12.2019 № 13/19-0116, действительно до 10.12.2020, оттиск клейма  169ВУН).

Истцом в материалы дела представлен паспорт на весы электронные автомобильные НЭСТа модификации НЭСТа-60-24 заводской номер 0326, согласно которому дата изготовления весов 17.04.2019. Паспорт и руководство по эксплуатации весов изготовлены ООО «Весоизмерительная техника».

27.12.2019 весы электронные автомобильные НЭСТА-60-24 заводской номер 0326 прошли поверку, наименование организации-поверителя ООО «М-Гидродинамика».

Услуги по поверке выполнены в интересах заказчика по договору от 28.05.2018 № 107/2019 – ООО «Кировский Весовой Завод» (истец), что подтверждается актом от 27.12.2019 № 570.

31.03.2021 поверка весов электронных автомобильных НЭСТА-60-24 заводской номер 0326  проведена организацией-поверителем ФБУ «Кировский ЦСМ», организацией владельцем весов указано ООО «ПС-Терминал» (ответчик).

12.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору поставки в размере 320 000 рублей 00 копеек, подписать УПД от 05.11.2019 либо направить документированное возражение.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем УПД от 05.11.2019 № 128 подписан ООО «Кировский Весовой Завод» в одностороннем порядке.

В связи с отсутствием возможности урегулировать спор в претензионном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Ответчик оспаривает исполнение истцом обязанности по передаче товара.

Оценив указанный довод, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам ответчика, совокупность представленных документов, а именно паспорт и руководство по эксплуатации, свидетельство о первичной поверке позволяют идентифицировать предмет поставки по договору от 14.08.2019 №ПА0031 – весы электронные автоматические НЭСТА модификации НЭСТА-60-24 заводской номер 0326.

Материалами дела подтверждается, что первичная поверка указанных весов произведена истцом. 31.03.2021  поверка производилась уже ответчиком, указанным в качестве владельца. 12.10.2022 поверка проводилась владельцем – ООО «Завод ЖБИ «Профстрой».

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами проведен совместный осмотр. 

Согласно акту осмотра от 19.04.2023 и материалам фотофиксации на производственной территории по адресу: 

<

...>, находятся весы автомобильные НЭСТА-60-24 с модификацией 60-24 заводской номер 0326, 2019 г. производства.

Довод ответчика о том, что табличка с идентифицирующими данными не имеет отношения к весам, имеющимся в распоряжении ответчика, судом отклоняется.

Осмотр проводился в присутствии специалиста, имеющего специальную подготовку по профессиональной программе «Проверка и калибровка средств измерений массы», который определил  наименование, модель и марку весов.

Доводы о том, что истец «подкинул» данную табличку суд признает голословными.

В ходе проверки присутствовали представители обеих сторон. Ответчик не был лишен возможности вести видеозапись, иным образом зафиксировать допущенные истцом нарушения в ходе осмотра. 

Кроме того, официальные сведения о поверке весов НЭСТА-60-24 с модификацией 60-24 заводской номер 0326 подтверждают, что в 2019 г. весы находились во владении истца, а в 2021 г. во владении ответчика.

В нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ ни ответчик, ни третье лицо не представили документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорное имущество.

Представленный ответчиком договор аренды имущества от 01.07.2021, подписанный между ООО «ПС-Терминал» (арендатор) и ООО «Завод ЖБИ «Профстрой» (арендодатель) о предоставлении во временное владение и пользование имущества – весы автомобильные ВАЭС 80.16.4 является неотносимым к предмету настоящего спора доказательством.

Ответчик подписал договор поставки от 14.08.2019 № ПА0031, приняв на себя соответствующие права и обязанности; совершил действия по внесению предоплаты, тем самым подтвердив вступление в правоотношения.

Ответчик уклонился от подписания универсального передаточного документа, при этом каких-либо разногласий, претензий в отношении обязательств по поставке товара, требований о возврате суммы предварительной оплаты ответчиком заявлено не было. При этом, как следует из материалов дела, предмет поставки находился во владении ответчика.

Указанное поведение ответчика не отвечает добросовестному поведению участника гражданского оборота.

На момент рассмотрения спора по существу доказательств оплаты задолженности не представлено.

На основании изложенного суд признает требования истца законными и обоснованными, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 320 000 рублей подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 400 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПС-Терминал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>, помещ. 15) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировский Весовой Завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, 

<

...>, помещ. 1) задолженность по договору поставки от 14.08.2019 №ПА0031 в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, 9400 (девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 329400 (триста двадцать девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина