АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 21086/2019

г. Ижевск

05 февраля 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020г.  

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020г.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой  при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Коротковой  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя Тугбаева Алексея Борисовича, п. Яр к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  Удмуртской Республике г. Глазов о признании незаконными решений от  07.08.2019 № 1131 и № 1132 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора,  страховых взносов, пеней, штрафа),  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;  от ответчика: Петрова П.Н. по доверенности от 02.09.2019, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тугбаев Алексей Борисович (далее  – ИП Тугбаев А.Б., заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 2 по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС  России № 2 по Удмуртской Республике, налоговая инспекция, налоговый  орган, ответчик) о признании незаконными решений от 07.08.2019 № 1131 и   № 1132 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов,  пеней, штрафа).  

Заявитель в судебное заседание не явился. 

Дело в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие  заявителя, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.  

Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но  они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  

заседание в первой инстанции. На основании ст.137 АПК РФ суд с согласия  ответчика, при отсутствии возражений со стороны заявителя, завершил  03.02.2020 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  в суде первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в  налоговой инспекции с 28.04.2001 в качестве индивидуального  предпринимателя, с 01.01.2014 применяет упрощенную систему  налогообложения (далее - УСН) с объектом доходы, уменьшенные на  величину расходов, и систему налогообложения в виде единого налога на  вмененный доход (далее - ЕНВД), вид экономической деятельности (ОКВЭД)  47.29.39 «Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в  специализированных магазинах, не включенными в другие группировки».  

За 2017, 2018г.г. налогоплательщиком представлены налоговые  декларации по УСН и ЕНВД. По данным представленных деклараций по  УСН сумма полученных доходов за 2017 год составила 6090325 руб., за 2018  год – 4267489 руб. По представленным декларациям по ЕНВД за 2017 год  сумма вмененного дохода составила 596682 руб., за 2018 год – 673440 руб.  Всего предпринимателем получено доходов за 2017 год – 6687700 руб., за  2018 год – 4940929 руб.  

С учетом сумм полученного заявителем дохода сумма страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая уплате в  размере 1% с суммы дохода, превышающей 300000 руб., за 2017 год  составляет 63870 руб. 07 коп., за 2018 год – 46409 руб. 29 коп.  

В связи с изменением порядка исчисления страховых взносов после  принятия постановления Конституционного суда Российской Федерации от  30.11.2016 № 27-П, заявитель 30.12.2019 обратился в налоговый орган с  заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в  размере 53898 руб. 66 коп., 2018 год в размере – 33521 руб. 19 коп.  

В ответ на заявление ИП Тугбаева А.Б. налоговая инспекция вынесла  решения от 07.08.2019 № 1131 и № 1132, которыми отказала  предпринимателю в возврате страховых взносов за 2017, 2018 г.г.  

Не согласившись с решениями налогового органа, предпринимателем  была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по  Удмуртской Республике (далее – УФНС России по УР).  

Решением УФНС России по УР от 19.11.2019 № 06-07/23769@ жалоба  индивидуального предпринимателя Тугбаева Алексея Борисовича оставлена  без удовлетворения (л.д. 103-104).  

Несогласие налогоплательщика с решениями Межрайонной ИФНС  России № 2 по Удмуртской Республике от 07.08.2019 № 1131, 1132 по отказу  в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа)  послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.  

В обоснование требований заявитель указал, что исходя из правовой  позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской  Федерации от 30.11.2016 № 27-П, при расчете страховых взносов следует  

учитывать не полученные предпринимателем доходы, а доходы,  уменьшенные на сумму произведенных расходов. Поскольку налоговым  органом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017,  2018 г.г. были исчислены без учета расходов, то в результате образовалась  переплата по страховым взносам, в связи с чем отказ в возврате данных сумм  является незаконным. Верховный суд Российской Федерации в определении  от 28.06.2019 № 306-ЭС19-9238 указал, что ИП, который применяет УСН- 15%, при расчете личных пенсионных взносов может уменьшить доходы на  сумму понесенных им расходов.  

Налоговый орган указал, что законодательство о страховых взносах не  содержит норм, позволяющих для целей исчисления страховых взносов  уменьшать полученные доходы на понесенные расходы, в связи с чем,  оснований для возврата заявителю взысканных сумм страховых взносов не  имеется. Порядок определения доходов в целях уплаты страховых взносов  индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, и  индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ, различен, так  как Налоговый кодекс (далее – НК РФ) прямо указывает индивидуальному  предпринимателю, применяющему УСН, на необходимость определения  доходов только в соответствии со ст. 345.15 НК РФ. При обращении в  налоговую инспекцию за возвратом излишне уплаченных сумм страховых  взносов за 2017-2018 г.г. у ИП ФИО1 отсутствовала переплата, в  связи с чем налоговым органом обоснованно вынесены решения об отказе в  зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа) от  07.08.2019 № 1131, 1132.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия)  и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  

приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух  условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту;  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными  лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ заявитель в 2017-2018 г.г.  является плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд.  

С 01.01.2017 функции по администрированию страховых взносов  возложены на налоговые органы.  

На основании п. 1.1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченных  страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету  государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который  эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по  этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за  

налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в  порядке, предусмотренном настоящей статьей.  

В силу п. 6 ст. 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне  уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам  соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а  также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне  уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).  

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых  плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных  вознаграждений физическим лицам, регламентирован в ст. 430 НК РФ.  

Согласно ст. 430 НК РФ в случае, если величина дохода плательщика  за расчетный период не превышает 300 000 рублей, то страховые взносы на  обязательное пенсионное страхование уплачиваются в фиксированном  размере, установленном за соответствующий расчетный период, а в случае,  если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000  рублей, то размер страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование определяется в виде суммы страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование в фиксированном размере и 1 процента от дохода  плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, которая  не может быть более предельной величины.  

Согласно п.п. 3, 4, 6 п. 9 ст. 430 НК РФ в целях применения положений  п. 1 данной статьи доход для плательщиков страховых взносов,  применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в  соответствии со ст. 346.15 НК РФ.  

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для  определения объекта налогообложения.  

Положения ст. 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые  может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при  определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной  системы налогообложения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении  Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П,  взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ  предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для  определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем,  уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим  выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального  предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически  произведенных им и документально подтвержденных расходов,  непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с  установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами  

учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы  физических лиц.  

Из представленных заявителем налоговых деклараций за 2017 год,  следует, что доход предпринимателя ФИО1 от предпринимательской  деятельности, облагаемой по УСН, составил 6090352 руб., доход от  деятельности, облагаемой ЕНВД, составил 596682 руб., сумма расходов  5389866 руб.  

База для расчета страховых взносов по данным Пенсионного фонда  составила 6387007 руб. Взнос, начисленный к уплате, составил 63870 руб. 07  коп.  

Сумма страховых взносов без учета расходов составила:  6090352+596682=6687214-300000=6387034*1%=63870 руб. 34 коп.  

Сумма страховых взносов с учетом расходов составила  6090352=596682-5389866-300000+997168*1%=9971 руб. 68 коп.  

Оплата страховых взносов произведена: в размере 30433 руб., что  подтверждается платежным поручением от 31.05.2018 № 313, в размере  30000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2019 № 367.  Сумма в размере 3437 руб. 07 коп. списана налоговым органом с переплаты  на лицевом счете по страховым взносам.  

Сумма страховых взносов, подлежащих возврату, составила: 63870,34  коп.- 9971,68 = 53898 руб. 66 коп.  

Из представленных заявителем налоговых деклараций за 2018 год  следует, что доход предпринимателя ФИО1 от предпринимательской  деятельности, облагаемой по УСН, составил 4267489 руб., доход от  деятельности, облагаемой ЕНВД, составил 673440 руб., сумма расходов  3352119 руб.  

База для расчета страховых взносов по данным Пенсионного фонда  составила 4640929 руб. Взнос, начисленный к уплате, составил 49409 руб. 29  коп.  

Сумма страховых взносов без учета расходов составила:  4267489+673440=4940929-300000=4640929*1%=46409 руб. 29 коп.  

Сумма страховых взносов с учетом расходов составила  4267489=673440-3352119-300000+1288810*1%=12888 руб. 10 коп.  

Оплата страховых взносов произведена в размере 49846 руб. 36 коп.,  что подтверждается платежным поручением от 09.06.2019 № 331.  

Сумма страховых взносов, подлежащих возврату, составила: 46409,2912888,10 = 33521 руб. 19 коп.  

Задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам у  предпринимателя ФИО1 отсутствует.  

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской  Федерации от 30.11.2016 № 27-П в целях решения вопроса о размере дохода,  учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным  предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и  

иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального  предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически  произведенных им и документально подтвержденных расходов,  непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с  установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для  целей исчисления и уплаты НДФЛ.  

При этом в данном Постановлении № 27-П отмечено, что хотя  Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные  признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое  предназначение и различную социально-правовую природу и не  позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное  страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как  налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется  признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности  (Определение от 5 февраля 2004 года № 28-О), отдельные правовые позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся  налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по  обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15 января 2009  года № 242-О-П).  

Это во всяком случае относится и к требованию экономической  обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми  взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера  доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при  определении их размера учет документально подтвержденных расходов,  непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не  исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате,  исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем  его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального  предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение  индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы  физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения  физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных  интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем  самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской  Федерации свобода экономической деятельности и принцип  неприкосновенности частной собственности (ст. 8; ст. 34 ч. 1; с 35 ч. 1).  

В правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в  Постановлении от 30.11.2016 № 27-П отражено, что к расчетной базе для  обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному  страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее  установления, которые зависят от размера доходов индивидуального  предпринимателя и предполагают при определении их размера учет  документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с  извлечением доходов.  

Верховный Суд РФ в п. 27 Обзора судебной практики № 3 (2017)  разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения  плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта  налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему  налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на  величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской  Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция  подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.  

Изменения в законодательстве (признание Федерального закона № 212- ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие гл. 34 НК РФ) не  затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по  обязательному пенсионному страхованию.  

Принцип определения объекта налогообложения плательщиками  НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для  плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с  объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.  

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 

 № 1-ФКЗ решения Конституционного Суда Российской Федерации  обязательны на всей территории Российской Федерации для всех  представительных, исполнительных и судебных органов государственной  власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений,  организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.  

Доводы налоговой инспекции о том, что правовая позиция  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в  Постановлении от 30.11.2016 № 27-П к рассматриваем правоотношениям не  подлежит применению, так как заявитель использует УСН и освобожден, в  том числе от уплаты налога на доходы физических лиц, не принимаются  судом, поскольку принцип определения объекта налогообложения  плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу  определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих  УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину  расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в  Постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в  рассматриваемой ситуации.  

Довод налогового органа о том, что по настоящему делу следует  применять правовую позицию, изложенную в письмах Минфина России от  27.09.2019 № 03-15-05/74286, от 25.09.2019 № 03-15-05/73548, № 03- 15/05/73549, № 03-15-05/73543, от 24..09.2019 № 03-15-05/73309, от  13.08.2019 № 03-15-05/60884, от 23.07.2019 № 03-15-005/54734, от 12.02.2018   № 03-15-07/8369, согласно которым налоговым законодательством вычет  сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование за соответствующий расчетный период  предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей,  которые уплачивают НДФЛ, подлежит отклонению, поскольку данные  

письма в силу ст. 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых  актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении  соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в них разъяснения не  являются обязательными для судов. Данная позиция указана и в решении  Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18- 273.  

Правовой подход, согласно которому при определении размера дохода  для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем,  применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом  налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов,  необходимо учитывать величину фактически произведенных им и  документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода,  изложен в п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2017), а также в других судебных актах Верховного Суда  Российской Федерации ( № 304-КГ16-20851, № 306КГ17-23, № 304-ЭС17- 1872, 303-КГ17-8359).  

Учитывая изложенное, оспариваемые решения налогового органа от  07.08.2019 № 1131 и № 1132 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора,  страховых взносов, пеней, штрафа) противоречат действующему  законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи  с чем в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежат признанию незаконными,  заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит  удовлетворению.  

Частью 2 ст. 201 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд, установив,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений  должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых  действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  совершить определенные действия, принять решения или иным образом  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования  заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).  

С учетом принятого решения в порядке устранения допущенных  нарушений прав заявителя суд возлагает на ответчика обязанность по  

устранению нарушения прав заявителя путем принятия соответствующего  решения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по  уплате государственной пошлины относятся на ответчика. С учетом  оспаривания заявителем двух решений налогового органа с ответчика в  пользу заявителя подлежит взысканию 600 руб. в возмещение расходов по  уплате госпошлины.  

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Яр удовлетворить.  

Признать незаконными решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике от  07.08.2019 № 1131 и № 1132 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора,  страховых взносов, пеней, штрафа).  

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №  2 по Удмуртской Республике г.Глазов устранить нарушение прав и законных  интересов индивидуального предпринимателя ФИО1,  п.Яр путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых  взносов за 2017г., 2018г.  

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 2 по Удмуртской Республике в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1, п.Яр 600 рублей в  возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья М.С. Сидорова .