Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199166/24-17-1225

г. Москва

20 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Элинг Спорт" к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, 2) ОСП по ЦАО №3 ГУ УФССП России по 

<

...>) ГУФССП России по г. Москве, третьи лица:  1) ИП ФИО2, 2) АО «Россельхозбанк»

о признании незаконными действий по не осуществлению отзыва исполнения постановления судебного пристава-исполнителя с расчетного счета ООО «Элинг Спорт» в отделении банка - ПАО «РСХБ» по исполнительному производству, действий по списанию денежных средств ООО "Элинг Спорт" в сумме 264 061 рубль 52 копейки, о возложении обязанности возвратить денежные средства на расчетный счет заявителя

в судебное заседание явились: от ответчиков: 1) и 2) ФИО3 (доверенность от 10.01.2025,  удостоверение ТО № 101831), остальные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элинг Спорт" (далее по тесту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ОСП по ЦАО №3 ГУ УФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным незаконными действий (бездействия) по не осуществлению отзыва исполнения постановления судебного пристава - исполнителя с расчетного счета ООО «Элинг Спорт» в отделении банка - ПАО «РСХБ» по ул. Ленина, д. 70 в городе Уфа Республики Башкортостан; о признании незаконными действий (бездействия) по списанию денежных средств ООО «Элинг Спорт» в сумме 264 061, 19 рублей; о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 обязанности осуществить возврат денежных средств на расчетный счет ООО «Элинг Спорт» денежных средств в сумме 264 061, 19 рублей.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в котором заявлено уточнение, согласно которому заявитель просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ОСП по ЦАО №3 ГУ УФССП России по г. Москве по не осуществлению отзыва исполнения постановления судебного пристава - исполнителя с расчетного счета ООО «Элинг Спорт» в отделении банка - ПАО «РСХБ» по ул. Ленина, д. 70 в городе Уфа Республики Башкортостан; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ОСП по ЦАО №3 ГУ УФССП России по г. Москве по списанию денежных средств ООО «Элинг Спорт» в сумме 264 061, 52 рублей; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 обязанность осуществить возврат денежных средств на расчетный счет ООО «Элинг Спорт» в сумме 264 061, 52рублей.

Указанное заявление было принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 29.11.2024.

В судебном заседании 05.03.2025 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 17.03.2025.

Заинтересованные лица (судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО №3 ГУ УФССП России по г. Москве) возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях на заявление.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Спор возник из публичных правоотношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок обжалования действий (бездействий) заинтересованных лиц заявителем соблюден.

В соответствии с п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, данное заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования ООО "Элинг Спорт" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Элинг Спорт» о взыскании суммы основного долга в размере 11 210 000 руб., неустойки в размере 7 310 090 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Решением суда от 21.01.2020 № А40-62964/19-14-500 с ООО "ЭЛИНГ СПОРТ" в пользу ИП ФИО2 взысканы 10 520 000руб. – задолженности и 6 566 960 руб. – неустойки.

Во исполнение вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу, 26.02.2021 судом был выдан исполнительных лист серии ФС № 042988540, который направлен взыскателем в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 10.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 406110/23/77055-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 по делу № А40-75526/16 в отношении ООО «Элинг Спорт» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 конкурсным управляющим ООО «Элинг Спорт» утвержден ФИО5.

Конкурсным управляющим в ОСП № 3 по ЦАО г. Москвы направлен запрос с информацией о том, что в картотеке банка АО «РСХБ» (

<

...>) находятся требования службы судебных приставов по исполнительному производству №406110/23/77055-ИП на сумму 17 086 960, 00 рублей, с 23.08.2023 года, исполненные частично, остаток задолженности составляет 16 668 377,11 рублей, что подтверждается справкой банка от 29.03.2024 года, по состоянию на 17.07.2024 года сумма взыскания составляет 16 569 587,34 руб., что подтверждается выпиской банка от 17.07.2024 года.

Одновременно, ИП ФИО2 направлен конкурсному управляющему исполнительный лист ФС № 042988540 на взыскание задолженности с ООО «Элинг Спорт» в сумме 17 086 960,00 рублей с отметкой приставов об окончании  исполнительного производства 22.06.2023 года. Предъявление исполнительного листа взыскателем непосредственно конкурсному управляющему повлечет первоочередное направление денежных средств должника в службу судебных приставов, к повторному удовлетворению одних и тех же требований ИП ФИО2, что является недопустимым.

В ответ на данное обращение конкурсного управляющего им получено сообщение ОСП № 3 по ЦАО г. Москвы от 27.04.2024 года о том, что исполнительное производство окончено, все меры принудительного исполнения отменены, в ходе исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 118 879, 33 рублей, из них 1 625, 58 рублей перечислены взыскателю, 117 253, 75 рублей находятся на депозитном счете ОСП по ЦАО г. Москвы № 3, оригинал исполнительного листа передан ИП ФИО2 для предъявления исполнительного листа конкурсному управляющему.

Конкурсным управляющим повторно направлен запрос от 22.07.2024 года в адрес судебного пристава ФИО1, мотивированный тем, что в картотеке банка исполнение инкассового поручения в пользу ОСП № 3 по ЦАО г. Москвы не было снято, оставалось на исполнении, денежные средства должника списывались со счета должника в пользу ОСП по ЦАО № 3.

Однако 19.09.2024 года от заинтересованного лица получен аналогичный ответ.

Вместе с тем, как указывает заявитель, никакого устранения нарушений прав должника не произведено до сих пор.

Так, заявитель сообщает, что согласно данным банка, на 21.08.2024 года исполнение в пользу заинтересованного лица судебного взыскания на сумму 17 086 960,00 рублей так и находится в картотеке № 2 банка в 

<

...>, остаток взыскания по данному исполнению составляет 16 485 335, 43 рублей.

Заявитель указывает на то, что заинтересованными лицами не даны пояснения относительно судьбы взысканных денежных средств с расчетного счета должника в сумме 539 110,00 рублей, из которых на депозитном счете службы судебных приставов находятся денежные средства в размере 117 253, 75 рублей, а на сегодняшний день сумма явно превышает указанные значения, иные данные о наличии денежных средств на депозитном счете ОСП № 3 по ЦАО не известны заявителю.

По данным заявителя, за период с 01.01.2024 года по 21.08.2024 года исполнение в пользу заинтересованных лиц произведено: 29.01.2024 года на сумму 42 184,83 рублей, возвращено на счет 01.02.2024 года, 01.02.2024 года на сумму 38 534,83 рублей, возвращено 08.02.2024 года, 08.02.224 года на сумму 38 534,83 рублей, возвращено 14.02.2024 года, составляет 16 668 377,11 рублей, что подтверждается справкой банка от 29.03.2024 года № 062-23-51/100.

Как указывает заявитель, по состоянию на 17.07.2024 года суммы взыскания составляет 16 569 587,34 рублей, что подтверждается выпиской банка от 17.07.2024 года.

Таким образом, по сведениям заявителя, денежные средства в сумме 264 061, 19 рублей заинтересованными лицами не возвращены ни взыскателю, ни должнику, иных сведений о судьбе денежных средств нет.

Вместе с тем, как указал заявитель, несмотря на повторный запрос конкурсного управляющего от 22.07.2024 года ограничения в отношении расчетного счета ООО «Элинг Спорт» в ПАО «РСХБ» по ул. Ленина, д.70 в г. Уфа до настоящего времени не сняты, надлежащие меры для снятия ограничений заинтересованными лицами не приняты, взысканные денежные средства в сумме 264 061, 19 рублей не возвращены ни взыскателю, ни должнику, что является нарушением прав должника и взыскателя по оконченному исполнительному производству.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В числу ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №406110/23/77055-ИП судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Так, в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

Согласно полученным от кредитных организаций данным приставом установлены открытые расчетные счета в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", АО КБ "РУСНАРБАНК".

Судебным приставом-исполнителем 21.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

Между тем, в ходе проведенной приставом проверки наличия в отношении должника дела о банкротстве, судебным приставом-исполнителем установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-75526/16 от 02.08.2017 должник ООО "Элинг Спорт" признано несостоятельным (банкротом).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 14.09.2024 исполнительное производство №259594/24/77055-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве ввиду признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

При этом судебным приставом отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В частности, как следует и из материалов дела, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" от 21.08.2023 отменено постановлением судебного пристава от 06.09.2024, копия которого имеется в материалах дела.

Как указывают заинтересованные лица в возражениях на заявление, наложенное приставом на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.08.2023 ограничение не было отменено АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", в связи с чем судебным приставом-исполнителем 28.11.2024 в указанный выше банк было повторно направлено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 28.11.2024 на бумажном носителе.

При этом судом установлено, что спорная сумма задолженности, удержанная с заявителя, в размере 264 061,52 руб. была перечислена приставом в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя (ИП ФИО2), открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежными поручениями № 34732 от 15.05.2024, № 28658 от 15.05.2024, № 23137 от 04.09.2024, № 23432 от 04.09.2024, № 40289 от 05.06.2024, № 34928 от 15.05.2024, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 АПК РФ, а также с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания действия (бездействия) в судебном порядке незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагать на него какие-либо обязанности.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Также согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Между тем, в настоящем случае заявителем не сообщено и судом не установлено, каким образом оспариваемые действия (бездействие) заинтересованных лиц нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также, каким образом признание их незаконными может восстановить права заявителя с учетом того, что, как указано выше, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" от 21.08.2023 отменено постановлением  пристава от 06.09.2024 и повторно отменено постановлением пристава от 28.11.2024, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 14.09.2024 исполнительное производство №259594/24/77055-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, денежная сумма в размере 264 061.52 руб., удержанная со счета должника в счет погашения задолженности по исполнительному документу, перечислена в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя (ИП ФИО2), открытый в ПАО Сбербанк.

Таким образом, признание оспариваемых действий (бездействия) заинтересованных лиц незаконными не будет способствовать восстановлению прав заявителя.

При указанных обстоятельствах суд, оценив все изложенные заявителем и налоговым органом доводы и материалы дела, приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении заявления ООО "Элинг Спорт".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова